每經(jīng)記者 楊煜    

每經(jīng)評(píng)論員 楊煜

近日，正值上市公司披露業(yè)績(jī)預(yù)告之際，新潮能源（SH600777，股價(jià)2.41元，市值163.9億元）“雙頭董事會(huì)”紛爭(zhēng)再起，令中小投資者憂(yōu)心忡忡。

1月30日，新潮能源“新董事會(huì)”召開(kāi)媒體發(fā)布會(huì)，高調(diào)宣布其合法性得到法院一審判決支持，并隔空喊話(huà)“現(xiàn)管理層”：“懸崖勒馬，依法交接”。此后，新潮能源發(fā)布公告稱(chēng)，公司將繼續(xù)積極采取多項(xiàng)措施，以盡力保護(hù)上市公司及全體股東的利益。

新潮能源“雙頭董事會(huì)”之困要追溯到2021年7月，回顧雙方“斗法”歷程，彼此招數(shù)不斷。彼時(shí)，該公司部分股東因質(zhì)疑“現(xiàn)管理層”侵害公司利益，自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，罷免了以劉珂為首的時(shí)任董事及監(jiān)事團(tuán)隊(duì)，并選舉產(chǎn)生了另一套董事及監(jiān)事班子。不過(guò)，圍繞這一場(chǎng)股東大會(huì)的合法性，雙方交鋒不斷，最終對(duì)簿公堂。

從部分股東首次提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，到“雙頭董事會(huì)”形成并爆發(fā)正面沖突，再到一審判決落槌，已過(guò)去了快兩年的時(shí)間。迄今為止，新潮能源“雙頭互搏”之困依然未解。

然而，資本市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，如此“拖延”下去，公司決策和管理亂象叢生，最終損害的還是中小投資者的利益。據(jù)此，以新潮能源的控制權(quán)之爭(zhēng)為觀察樣本，筆者認(rèn)為，面對(duì)“雙頭董事會(huì)”之困，需加強(qiáng)監(jiān)管介入，建設(shè)更有效率的爭(zhēng)議解決機(jī)制。

其一，加強(qiáng)完善信息披露渠道，推出臨時(shí)救濟(jì)措施。新潮能源此次紛爭(zhēng)的典型特征在于，上市公司把持信披渠道，反對(duì)派股東難以合法披露相關(guān)公告，這也是上市公司認(rèn)為前述臨時(shí)股東大會(huì)召集程序違法的原因之一。一審判決書(shū)指出，相關(guān)股東自行發(fā)布公告存在障礙，并非有發(fā)布公告途徑而拒不使用，已窮盡可能發(fā)布公告的途徑。由此，可體現(xiàn)出當(dāng)前信披渠道尚有可完善之處。筆者認(rèn)為，在類(lèi)似爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，監(jiān)管方可推出額外信披通道，以便各方合法依規(guī)進(jìn)行信息披露。

其二，監(jiān)管方可依照法律法規(guī)，對(duì)雙方爭(zhēng)議及時(shí)厘清。例如，部分股東提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)時(shí)，上市公司董事會(huì)往往以召集主體資格存在重大法律瑕疵、罷免理由無(wú)事實(shí)依據(jù)等理由反對(duì)相關(guān)股東自行召開(kāi)股東大會(huì)，并進(jìn)而質(zhì)疑股東大會(huì)決議的合法性，這是控制權(quán)之爭(zhēng)中常見(jiàn)的對(duì)抗策略。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于類(lèi)似爭(zhēng)議，監(jiān)管方可要求雙方進(jìn)行更充分的說(shuō)理和論證，及時(shí)厘清召集主體、召集程序、提案合法性等有關(guān)爭(zhēng)議，為廣大中小股東提供決策支持。

其三，對(duì)相關(guān)法律查漏補(bǔ)缺，靠制度推動(dòng)董事會(huì)順利交接。“雙頭董事會(huì)”問(wèn)題在A股市場(chǎng)已出現(xiàn)數(shù)次，但當(dāng)前監(jiān)管手段仍然有限，類(lèi)似問(wèn)題發(fā)生時(shí)往往訴諸公堂，拉長(zhǎng)了公司經(jīng)營(yíng)回歸正軌的時(shí)間。在根本上，這反映出現(xiàn)有法律法規(guī)在規(guī)制“雙頭董事會(huì)”上仍存在可完善之處。筆者認(rèn)為，當(dāng)前制度法規(guī)仍需加快完善解決“搶公章”“雙頭董事會(huì)”等問(wèn)題，提供更多監(jiān)管手段和調(diào)解手段。