每經(jīng)記者 董天意    每經(jīng)編輯 裴健如

蔚來試駕車“闖禍”了。

近日，一則“一女子在上海試駕一輛蔚來汽車時，突然沖向人行道撞上一對母子致一死一傷”的消息引發(fā)關(guān)注。

據(jù)海報新聞報道，有現(xiàn)場目擊者表示，2月3日晚上20時許，上海虹橋路與恭城路交叉口附近發(fā)生一起車禍，一輛蔚來試駕車突然加速沖向人行道，撞上一對母子，導(dǎo)致母親不幸身亡，兒子重傷。地圖顯示，發(fā)生事故的虹橋路與恭城路交叉口，距蔚來空間港匯恒隆廣場店僅百米之遙。

對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系了蔚來方面，但截至記者發(fā)稿未獲回應(yīng)。

不過，有媒體以消費者身份致電蔚來并獲得了回復(fù)。據(jù)極目新聞報道，2月14日晚，蔚來汽車一工作人員表示，當(dāng)時是一名女顧客在試駕，還有公司的工作人員隨車陪同?？赡苁且驗槭掳l(fā)地人口稠密，該女子一時心慌誤把油門當(dāng)剎車，造成了一死一傷的事故。

“我們也不希望這樣的事情發(fā)生。女顧客試駕前簽了試駕協(xié)議，對此事她肯定要擔(dān)責(zé)，如果需要我們承擔(dān)賠償?shù)?，我們也會積極配合有關(guān)部門。”上述工作人員并沒有透露發(fā)生事故的車型，但他表示車本身沒有問題，女顧客的駕照也滿了一年，“但可能駕駛經(jīng)驗不足。”

有網(wǎng)友對此表示：“真是飛來橫禍，無妄之災(zāi)，太慘了！”“建議以后4S店試駕車加裝簡易副剎車。”但也有網(wǎng)友質(zhì)疑稱：“怎么想的啊，在人員密集區(qū)試駕。就算是有經(jīng)驗的司機，換輛新車也得適應(yīng)啊。”

圖片來源：新浪微博

另有觀點認(rèn)為，上述工作人員的回應(yīng)或過于草率且在話術(shù)上欠妥。有網(wǎng)友表示：“交通部門的調(diào)查結(jié)果沒有嗎？要蔚來單方面說‘可能’？”也有網(wǎng)友認(rèn)為，在相關(guān)部門調(diào)查結(jié)果公布前，蔚來工作人員在回應(yīng)中強調(diào)“車沒問題”“女顧客的駕照也滿了一年”等說法或讓外界產(chǎn)生誤解。

圖片來源：新浪微博

目前，該起事故原因還在進(jìn)一步調(diào)查中，有媒體聯(lián)系了徐匯區(qū)公安分局交通警察支隊，值班工作人員稱對此事并不知情，相關(guān)情況需在工作時間向交警支隊事故科了解。據(jù)極目新聞報道，目前肇事司機已被警方控制。

對于此次事故，外界在唏噓之余，也更為關(guān)注該起事故的責(zé)任劃分。對此，有律師表示，正常情況下，駕駛員作為車輛的實際操控者為事故的第一責(zé)任人。只有在車輛存在故障，而且該故障是導(dǎo)致車禍的直接原因的情況下，駕駛員才會無責(zé)；至于車輛的所有人（商家），如果他們存在將車輛交給未取得駕駛資格或喝酒后的人員駕駛等過錯，那么商家亦將對事故承擔(dān)責(zé)任，否則商家并不承擔(dān)責(zé)任。

“商家如果給試駕車輛買了保險，那么發(fā)生事故后，保險公司應(yīng)當(dāng)遵照條款予以理賠。”湖北好律律師事務(wù)所陳亮律師表示。

事實上，作為汽車銷售商的常規(guī)營銷手段，消費者在體驗試駕服務(wù)前，通常會與提供者簽訂《試駕同意書》等相關(guān)協(xié)議以明確責(zé)任劃分。陳亮認(rèn)為，一般情況下，這份協(xié)議將傾向于保障商家的權(quán)益。

圖片來源：每經(jīng)記者 朱萬平 攝（資料圖）

但需要注意的是，在司法實踐中，即使簽訂了《試駕同意書》等相關(guān)協(xié)議，試駕服務(wù)提供者或許也無法做到完全免責(zé)。

有觀點認(rèn)為，一方面，汽車銷售商必須盡到經(jīng)營者的合理注意義務(wù)，如審查駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛等；另一方面，我國現(xiàn)行法律對于機動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定采納了“運行支配”與“運行利益”兩個標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷。就汽車銷售商而言，其安排工作人員陪同試駕，對試駕車輛仍保有實際支配力與監(jiān)管力；且提供試乘試駕服務(wù)本身就是其市場營銷的手段，從試駕過程中介紹車輛性能、獲取潛在客戶、贏得商業(yè)利益，故汽車銷售商對于試駕車輛具有一定的“運行支配”能力和潛在的“運行利益”，理應(yīng)對試駕活動承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。

而就試駕者而言，直接操控試駕車并從中獲取標(biāo)的車輛有關(guān)性能的直觀感受，也是車輛的運行支配者及運行利益享有者，具有相應(yīng)責(zé)任。

同時，在部分業(yè)內(nèi)人士看來，蔚來試駕服務(wù)出現(xiàn)重大交通安全隱患，也為部分汽車“商超店”敲響了警鐘。

圖片來源：每經(jīng)記者 朱萬平 攝（資料圖）

有觀點認(rèn)為，由于購物中心普遍位于城市重要商圈，其為入駐品牌帶來大量曝光與客流量的同時，也對其提供的試乘試駕服務(wù)提出了更高的安全要求。例如，此次事故的試駕服務(wù)提供方蔚來空間港匯恒隆廣場店，其位于上海徐家匯商業(yè)區(qū)中心，周邊交通情況較為復(fù)雜。

而自2013年特斯拉將中國市場的第一家體驗店落地北京僑福芳草地購物中心后，“直營加購物中心”的場景便在汽車行業(yè)渠道端全面開花。有數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，國內(nèi)18家主流新造車企業(yè)在全國的直營門店超過6000家，其中“商超店”占比較高。而此次試駕事故后，行業(yè)內(nèi)是否將對相應(yīng)服務(wù)進(jìn)行相應(yīng)整改和規(guī)范？業(yè)內(nèi)還將持續(xù)關(guān)注。