在銀行買基金虧了算誰的？只能自認(rèn)倒霉么？

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一紙金融委托理財合同糾紛二審民事判決，也許會給投資者一個重要提醒。

據(jù)介紹，本起案件的原告方是北京的一位“60后”投資者馬女士，被告方是光大銀行北京分行。

據(jù)馬女士描述，自己當(dāng)初花了110萬元在光大銀行購買的基金，持有三年虧損近50萬元。馬女士無法接受這個事實(shí)，并將光大銀行告上法庭，要求賠償自己遭受的巨大理財損失。

案件前后經(jīng)過兩次審理，一審法院駁回了馬女士的賠償訴求，但二審判決出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)，法院改判光大銀行北京分行賠償馬女士30萬元投資損失，同時，裁定這一判決為終審判決。

據(jù)介紹，2015年，馬女士斥資110萬元從光大銀行北京分行認(rèn)購了一只股票型基金。她持有這只基金三年，于2018年4月將基金贖回，收到贖回款為61.32萬元。也就是說，花110萬元購買并持有該基金三年時間，馬女士最后虧損了48.68萬元，收益率為-44.25%。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的這紙民事判決書，2015年4月，馬女士申請認(rèn)購案涉“光大金控泰石3號股票型證券投資基金”（下稱“泰石3號”），并填寫《申請書》。

馬女士主張，2015年3月光大銀行就其陽光理財產(chǎn)品“多利寶”而針對馬女士所做的客戶適合度問卷調(diào)查表，根據(jù)該調(diào)查表，馬女士屬于穩(wěn)健型投資者。而訴爭基金《說明書》中載明泰石3號基金風(fēng)險收益特征為：本基金呈現(xiàn)較高風(fēng)險、較高收益的風(fēng)險收益特征。

經(jīng)二審?fù)彺_認(rèn)，光大銀行認(rèn)可案涉投資產(chǎn)品為較高風(fēng)險型，與馬女士風(fēng)險評估不匹配。但光大銀行主張，基于其銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)規(guī)則，投資人只要承諾愿意自擔(dān)風(fēng)險，也可以購買較高風(fēng)險等級的產(chǎn)品。

《證券投資基金銷售適用性指導(dǎo)意見》第31條規(guī)定：“基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在基金認(rèn)購或申購申請中加入基金投資人意愿聲明內(nèi)容，對于基金投資人主動認(rèn)購或申購的基金產(chǎn)品風(fēng)險超越基金投資人風(fēng)險承受能力的情況，要求基金投資人在認(rèn)購或申購基金的同時進(jìn)行確認(rèn)，并在銷售業(yè)務(wù)信息管理平臺上記錄基金投資人的確認(rèn)信息。”第32條規(guī)定：“禁止基金銷售機(jī)構(gòu)違背基金投資人意愿向基金投資人銷售與基金投資人風(fēng)險承受能力不匹配的產(chǎn)品。”

經(jīng)查，馬女士填寫的《申請書》為光大銀行提供的格式文本，文本上雖打印了“超過本人風(fēng)險承受能力，自愿承擔(dān)風(fēng)險”字樣，但該欄中簽字處并無馬女士確認(rèn)信息，該字樣本身亦無加黑加粗或其他顯著提示。

雖在該制式表格末尾一欄中有加黑的內(nèi)容，即“本人已詳細(xì)閱讀本集合資產(chǎn)管理計劃的合同、產(chǎn)品說明書等信息，及本申請書背面的投資者須知及風(fēng)險提示，接受合同、招募說明書法律條款及投資者須知相關(guān)內(nèi)容，了解所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，了解并承擔(dān)證券公司資產(chǎn)管理計劃投資風(fēng)險，自愿申請辦理光大銀行代理的上述證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，并保證提供的信息資料真實(shí)有效”，且該欄處有馬女士簽字，但該內(nèi)容本身并不涉及超出本人風(fēng)險承受能力的特別說明。

最終，二審法院撤銷了一審判決，改判光大銀行北京分行賠償馬女士30萬元投資損失。同時，裁定這一判決為終審判決。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合紅星新聞、中國裁判文書網(wǎng)