每經(jīng)特約評(píng)論員 曹中銘

勝宏科技（SZ300476，股價(jià)18.04元，市值155.6億元）日前發(fā)布公告稱，因市場(chǎng)需求放緩，該公司擬終止高端多層、高階HDI印制線路板及IC封裝基板建設(shè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目是勝宏科技基于中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略而規(guī)劃的重大項(xiàng)目，現(xiàn)在說(shuō)停就停，筆者認(rèn)為，值得商榷。針對(duì)上市公司隨意終止募投項(xiàng)目的現(xiàn)象，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任。

按照原先計(jì)劃，上述項(xiàng)目擬投資總額為29.89億元。該項(xiàng)目建設(shè)期為24個(gè)月，共分為三期建設(shè)，預(yù)計(jì)將于2022年底或2023年初具備試產(chǎn)條件，2024年全面達(dá)產(chǎn)。2021年11月份勝宏科技定增融資19.85億元，其中，5億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金和償還銀行貸款，剩余的14.85億元計(jì)劃全部用于上述項(xiàng)目。

對(duì)于該項(xiàng)目的前景，勝宏科技表示，項(xiàng)目實(shí)施后將進(jìn)一步提升公司盈利能力，鞏固并提高公司在行業(yè)內(nèi)的地位。項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后預(yù)計(jì)每年實(shí)現(xiàn)銷售收入43.65億元，年均實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5.58億元。2021年勝宏科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)收74.32億元，歸屬凈利潤(rùn)約6.7億元，如果真的如勝宏科技所說(shuō)，該項(xiàng)目不啻為上市公司與投資者之福。但理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感。上市公司的理想最終被現(xiàn)實(shí)擊得粉碎。

當(dāng)初“預(yù)計(jì)將于2022年底或2023年初具備試產(chǎn)條件”的項(xiàng)目，截至今年1月31日，實(shí)際投入募集資金1976.4萬(wàn)元，占募集資金比例僅為1.33%，而時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了16個(gè)月。同樣值得關(guān)注的是，絕大多數(shù)募集資金被用于購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品。

一個(gè)上市公司基于中長(zhǎng)期發(fā)展而規(guī)劃的重大項(xiàng)目，一個(gè)有前景的項(xiàng)目，說(shuō)停就停，上市公司給出的理由顯然無(wú)法讓市場(chǎng)信服。對(duì)于剩余募集資金的使用，上市公司表示規(guī)劃在境外進(jìn)行投資，筆者以為也需要打一個(gè)大大的問號(hào)。

對(duì)于該案例，筆者以為存在多個(gè)方面的疑點(diǎn)。

其一，上市公司存在利用募投項(xiàng)目融資圈錢的嫌疑。此前這樣的案例在市場(chǎng)上并不鮮見，某些上市公司為了達(dá)到“圈錢”的目的，先“杜撰”募投項(xiàng)目，然后冠冕堂皇地融資。等資金到手后，再以多種原因變更募集資金投向。事實(shí)上，滬深上市公司中，變更募集資金投向的并不少見。但像勝宏科技這樣，時(shí)間過(guò)去大半，而投入資金僅占募資1.33%的，確實(shí)非常罕見。

其二，上市公司信披存在諸多疑點(diǎn)。一方面，勝宏科技把相關(guān)項(xiàng)目吹得天花亂墜，投資者自然會(huì)高度關(guān)注，但在與投資者多次交流過(guò)程中，上市公司并未明確披露項(xiàng)目的延期或終止風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，去年12月中旬投資者追問“南通項(xiàng)目停滯不前”時(shí)，該公司僅表示將適度調(diào)整投資項(xiàng)目進(jìn)度安排。而資料顯示，去年下半年開始，該項(xiàng)目沒有再投入資金。而且，其投資進(jìn)度如此之慢，不排除上市公司早已放棄了該項(xiàng)目的可能。因此，上市公司在與投資者交流時(shí)涉嫌“虛假陳述”。

其三，勝宏科技上演如此鬧劇，筆者以為有必要進(jìn)一步強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任。根據(jù)《保薦業(yè)務(wù)項(xiàng)目持續(xù)督導(dǎo)制度》規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)需要對(duì)發(fā)行人信息披露情況、規(guī)范運(yùn)作、守法經(jīng)營(yíng)、合理使用募集資金等方面進(jìn)行督導(dǎo)。在勝宏科技案例中，雖然期間保薦機(jī)構(gòu)對(duì)于募資使用情況出具了兩份核查意見，但對(duì)于相關(guān)項(xiàng)目的投資進(jìn)度等卻明顯缺乏持續(xù)督導(dǎo)。而且，對(duì)于該上市公司的信披，保薦機(jī)構(gòu)也存在督導(dǎo)不力的嫌疑。

筆者建議，應(yīng)將發(fā)行人相關(guān)項(xiàng)目的投資進(jìn)度也納入保薦機(jī)構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)范圍。一旦其投資進(jìn)度與時(shí)間進(jìn)度不符，不僅要及時(shí)向上市公司“預(yù)警”，也應(yīng)該將相關(guān)情況上報(bào)監(jiān)管部門備案，如此也有利于監(jiān)管部門履行監(jiān)管責(zé)任。