每經(jīng)編輯 孫志成 蓋源源    

為取得北京戶口，丈夫主動出資35萬元找“中介”為妻子介紹“假結(jié)婚”對象，希望通過妻子與北京戶口持有者結(jié)婚投靠的方式，來達(dá)成自己一家三口落戶北京的目的。最終，盡管梁先生的妻子與北京人王先生成功“假結(jié)婚”，卻沒能獲得北京戶口。這場鬧劇，最終以梁先生與中間人姜女士法庭對峙收場……

為北京戶口

花35萬讓妻子和別人“假結(jié)婚”

梁先生一家三口長期在北京工作、生活，但夫妻倆都沒有北京戶口。出于子女就學(xué)等方面的考慮，三年前梁先生經(jīng)人介紹認(rèn)識了姜女士。姜女士承諾可以通過“假結(jié)婚”辦理北京戶口。

為了讓妻子、女兒落戶北京，梁先生和姜女士簽訂了《委托協(xié)議書》，約定落戶費(fèi)用35萬元，先期支付15萬，合同期限是3年半，辦成后再支付尾款。協(xié)議還承諾，可有一個子女隨同遷入戶口。

“假結(jié)婚”提上日程。梁先生先跟妻子辦理了離婚手續(xù)，姜女士又通過中間人丁某給他們介紹了北京郊區(qū)的王某。雙方簽署《婚前財產(chǎn)協(xié)議》后，梁先生讓妻子和王某在京郊的民政局辦理了結(jié)婚登記。

由于是“假結(jié)婚”，領(lǐng)證后雙方依舊各過各的日子，只等滿足條件時母女倆能將戶口遷入北京。然而，協(xié)議約定的時間還沒到，梁先生便得知這事“黃”了。

然而，由于北京落戶政策變化，梁先生的妻子最終沒能在約定期限內(nèi)將戶口遷入北京。隨后，梁先生要求姜女士退還已支付的15萬元，并賠償利息損失，但姜女士予以拒絕。無奈之下，雙方打起了官司。庭審現(xiàn)場，姜女士明確表示自己收到了梁先生支付的15萬元辦理費(fèi)，但其中僅有4萬元自己留下，其余都給了其他協(xié)助辦理落戶事宜的多人。因此姜女士認(rèn)為，自己只應(yīng)該退還4萬元。

姜女士所稱的“政策變了”到底是怎么回事？據(jù)北京日報，記者調(diào)查了解到，根據(jù)之前《北京市公安局關(guān)于印發(fā)戶口審批工作規(guī)范的通知》，妻子投靠丈夫入農(nóng)業(yè)戶口的，如果是北京遠(yuǎn)郊區(qū)縣，結(jié)婚滿3年即可，對申請人年齡無要求。這是所有夫妻投靠落戶的條件中，對申請人年齡、結(jié)婚年限兩項綜合起來要求最低的一類。

然而自2021年4月15日起，北京取消了外省市人員投靠入農(nóng)業(yè)戶口的政策，夫妻投靠進(jìn)京落戶統(tǒng)一按非農(nóng)業(yè)落戶政策辦理，戶口進(jìn)京后也一律登記為非農(nóng)業(yè)戶口。非農(nóng)業(yè)戶口的落戶條件要求較高：申請人年滿45周歲，且結(jié)婚滿10年；申請人年滿46周歲，不滿55周歲，結(jié)婚應(yīng)滿5年；申請人年滿55周歲以上，結(jié)婚應(yīng)滿2年。

法院判決

據(jù)紅星新聞，判決書內(nèi)容顯示，法院認(rèn)為，梁先生與姜女士簽訂《委托協(xié)議書》的目的，是通過“假結(jié)婚”的方式為梁先生的妻子及其子女辦理戶口。一方面，梁先生與姜女士的行為擾亂了戶籍管理秩序。另一方面，雖然結(jié)婚目的并不影響婚姻效力，但婚姻應(yīng)以尊重、感情、責(zé)任為基礎(chǔ)，而非成為個人牟求相關(guān)權(quán)益的工具，“假結(jié)婚”不但違背了婚姻制度的初衷，也易造成家庭關(guān)系的混亂，與社會主義核心價值觀相悖。

基于上述理由，法院認(rèn)定，梁先生與姜女士簽訂的《委托協(xié)議書》違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。對于姜女士所述花費(fèi)的“打點(diǎn)費(fèi)”，法院認(rèn)為這與梁先生無直接關(guān)系，因此梁先生要求姜女士退還15萬元的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持?？紤]到雙方就該合同的簽署均存在過錯，對于梁先生要求姜女士支付利息的訴訟請求，法院不予支持。宣判后，當(dāng)事人未提出上訴，判決已經(jīng)生效。

據(jù)北京日報，政策變化后，一些人通過“假結(jié)婚”落戶北京的計劃落空，圍繞退款問題產(chǎn)生的訴訟涌入法院。最近一段時間，北京朝陽、房山、懷柔、二中院、三中院等多家法院均審理過類似的案件。從法院判決結(jié)果看，協(xié)議也均被認(rèn)定無效。

據(jù)紅星新聞，“所謂‘假結(jié)婚’，其實(shí)是辦理了真實(shí)的結(jié)婚手續(xù)，在法律意義上并沒有‘假結(jié)婚’一說。”該案主審法官薛泓告訴記者，在辦理所謂“假結(jié)婚”后，延伸出的離婚困難、離婚后財產(chǎn)分割、婚內(nèi)債務(wù)承擔(dān)等問題，都有可能成為其面臨的潛在風(fēng)險。薛泓表示，該案中梁先生與姜女士的行為實(shí)則影響了我國的戶籍管理秩序，進(jìn)而影響社會公共管理秩序。薛泓補(bǔ)充說，實(shí)踐中，“假結(jié)婚”行為甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。如在城市拆遷過程中，有人通過“假結(jié)婚”的方式落戶來多分房或獲取本不屬于自己的政策性補(bǔ)償，這種情況就可能涉及到刑事犯罪。

編輯|孫志成?蓋源源

校對|段煉

封面圖自視覺中國

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合北京日報、紅星新聞