每經(jīng)記者 楊卉    每經(jīng)編輯 文多    

3月7日晚間，近期“負(fù)面纏身”的大連圣亞（SH600593，股價14.75元，市值19.00億元）披露了控股子公司大白鯨世界（淳安）文化旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱淳安大白鯨）被申請破產(chǎn)清算的更多信息。其中的好消息是，因?yàn)橘~面資產(chǎn)大于已知負(fù)債，淳安大白鯨暫時逃過了破產(chǎn)。

然而，根據(jù)大連圣亞在公告中的說法，淳安大白鯨不能清償?shù)狡趥鶆?wù)已是事實(shí)。繼鎮(zhèn)江大白鯨項目、營口鲅魚圈大白鯨世界海岸城項目、大白鯨千島湖文化主題樂園水下世界項目后，大連圣亞又一條“大白鯨”遭遇“擱淺”。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者觀察，“大白鯨”項目難產(chǎn)、2022年業(yè)績預(yù)虧、被公司監(jiān)事起訴……這個老牌水上主題樂園的壓力，擺上了辦公桌。

數(shù)據(jù)來源：記者整理 視覺中國圖 楊靖制圖

賬面資產(chǎn)大于已知負(fù)債

3月7日晚間，大連圣亞發(fā)布公告稱，3月6日，公司控股子公司淳安大白鯨收到浙江省淳安縣人民法院民事裁定書（（2023）浙0127破申2號），裁定不受理中國建筑東北設(shè)計研究院有限公司（以下簡稱東北設(shè)計院）對淳安大白鯨的破產(chǎn)清算申請。

根據(jù)大連圣亞在公告中的說法，法院認(rèn)為，淳安大白鯨雖已“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，但其提供的初步證據(jù)能證明淳安大白鯨的賬面資產(chǎn)大于已知負(fù)債，暫不存在資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形。

且淳安大白鯨名下的土地使用權(quán)及在建工程均未經(jīng)過處置，最終的變現(xiàn)價值無法預(yù)估，故申請人東北設(shè)計院以被申請人淳安大白鯨不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由，向法院申請對淳安大白鯨進(jìn)行破產(chǎn)清算，缺乏依據(jù)。

不過，大連圣亞也表示，暫未獲悉東北設(shè)計院是否會提起上訴，如上訴，相關(guān)法院是否會受理、本案最終裁決結(jié)果等事項存在不確定性。

大連圣亞是國內(nèi)海洋樂園的代表企業(yè)之一。經(jīng)歷了管理層“內(nèi)斗”及疫情后，這個曾經(jīng)的老牌主題樂園如今壓力不小。至于上面提到的“淳安大白鯨”，則屬于大連圣亞于2012年就提出的“大白鯨計劃”——公司擬借此建立海洋主題文化產(chǎn)業(yè)鏈。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2022年11月，有媒體報道稱，大連圣亞參與的鎮(zhèn)江大白鯨項目疑似“爛尾，”并陷入了股東纏斗的窘境。隨后，上交所火速下發(fā)問詢函。根據(jù)大連圣亞當(dāng)年12月回復(fù)問詢函時的說法，鎮(zhèn)江大白鯨項目系公司受鎮(zhèn)江政府邀請共同開發(fā)的重要對外投資項目，2019年12月起，工期受疫情、資金短缺等影響延期，后因股東糾紛，進(jìn)展緩慢。

更為嚴(yán)重的是，“難產(chǎn)”的大白鯨還不止一“條”。

根據(jù)大連圣亞回復(fù)上述問詢函時的說法，該公司的營口鲅魚圈大白鯨世界海岸城項目、大白鯨千島湖文化主題樂園水下世界項目均于2018年取得施工許可。

2020年以來，上述兩個項目受疫情及項目公司股東雙方訴訟糾紛等因素影響，進(jìn)展緩慢，分別于2021年2月、2020年11月停工。截至2021年末，工程進(jìn)度分別為68.6%及40.5%。

內(nèi)斗關(guān)鍵人物已經(jīng)辭職

隨著“大白鯨”項目“擱淺”，大連圣亞的經(jīng)營危機(jī)也進(jìn)一步顯現(xiàn)。

根據(jù)公司此前發(fā)布的2022年業(yè)績預(yù)告，大連圣亞預(yù)計2022年度歸母凈利潤為-9000萬~-6000萬元。至于虧損原因，大連圣亞完全歸結(jié)于疫情。

除了虧損，近期大連圣亞要處理的“負(fù)面消息”還不止一條。

2月6日，上海證監(jiān)局發(fā)布公告稱，因磐京股權(quán)投資基金管理（上海）有限公司（以下簡稱磐京基金）涉嫌私募違規(guī)，決定對其立案調(diào)查。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者觀察，在此前大連圣亞的“內(nèi)斗”中，磐京基金是關(guān)鍵公司。據(jù)公開資料，磐京基金股東有兩位：韓淑琴和毛崴。毛崴也是大連圣亞2020年那場內(nèi)斗的“獲勝方”的名字。

此外，大連圣亞還于近日上演了監(jiān)事告公司的一幕。2月28日晚間，大連圣亞發(fā)布公告稱，公司收到大連市沙河口區(qū)人民法院《傳票》《起訴狀》，公司監(jiān)事許詩浩因決議效力確認(rèn)糾紛起訴公司。從公告內(nèi)容來看，許詩浩對公司多年前作出涉及高管薪酬由“總經(jīng)理擬定”的決議不滿。

巧合的是，上述消息發(fā)布不久，有擬定高管薪酬“大權(quán)”的總經(jīng)理毛崴就提出了辭職。

3月6日，大連圣亞發(fā)布公告稱，公司董事會于當(dāng)日收到公司董事兼總經(jīng)理毛崴的辭職報告。因個人原因，毛崴申請辭去公司董事、副董事長、總經(jīng)理職務(wù)；總經(jīng)理空缺期間，由董事長楊子平代行總經(jīng)理職責(zé)。

毛崴離職后，大連圣亞會走向何方？各類訴訟、糾紛又將如何演變？隨著旅游業(yè)加速復(fù)蘇，這些問題終將迎來答案。

封面圖片來源：視覺中國