每經(jīng)記者 李沛沛    每經(jīng)編輯 彭水萍    

繼1月底新增4則被執(zhí)行人信息、執(zhí)行總標(biāo)的達(dá)到11.77億元后，新華基金再次陷入麻煩中。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，新華基金因欺詐客戶責(zé)任糾紛，被湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘄春農(nóng)商行）告上了法庭。該案件將于3月15日在重慶市江北區(qū)人民法院第十九法庭開(kāi)庭。

在大家的印象中，公募基金在風(fēng)控和合規(guī)方面都是相當(dāng)嚴(yán)格的，欺詐客戶這樣的嚴(yán)重失信行為鮮少出現(xiàn)。也正因如此，新華基金因涉嫌欺詐客戶被告上法庭，在行業(yè)內(nèi)掀起了軒然大波。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從此前北京金融法院的一則民事裁定書(shū)中找到了新華基金這起糾紛的淵源：或與新華基金發(fā)行的專(zhuān)戶產(chǎn)品新華基金眾富1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱(chēng)眾富1號(hào)）相關(guān)，或涉及該產(chǎn)品持有的精功集團(tuán)債券。

或與精功集團(tuán)債券有關(guān)

近日，蘄春農(nóng)商行狀告新華基金欺詐客戶責(zé)任糾紛一案在行業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注。公開(kāi)資料顯示，蘄春農(nóng)商行以欺詐客戶責(zé)任糾紛的案由起訴新華基金，開(kāi)庭法院是重慶市江北區(qū)人民法院第十九法庭，開(kāi)庭時(shí)間定在3月15日下午。

到底是什么原因讓蘄春農(nóng)商行與新華基金對(duì)簿公堂呢？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從一份民事裁定書(shū)中找到了答案。

2020年11月18日，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)對(duì)總資產(chǎn)超過(guò)500億元的民企巨頭精功集團(tuán)作出自律處分決定，認(rèn)定該集團(tuán)作為債務(wù)融資工具發(fā)行人，在“18 精功 SCPO03”和“18 精功SCPO04”發(fā)行過(guò)程中，通過(guò)相關(guān)資產(chǎn)管理計(jì)劃，以在發(fā)行環(huán)節(jié)直接申購(gòu)或承諾上市后購(gòu)回的方式，主導(dǎo)了兩只債務(wù)融資工具的發(fā)行，破壞了市場(chǎng)秩序。

來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的這則民事裁定書(shū)顯示，蘄春農(nóng)商行認(rèn)為精功集團(tuán)利用其實(shí)際控制的融資平臺(tái)眾富公司，委托新華基金違規(guī)設(shè)立眾富1號(hào)，主導(dǎo)了“18精工SCPO04”的違規(guī)發(fā)行；新華基金對(duì)此知情并全程參與，還隱瞞了足以證明眾富公司與精功集團(tuán)的實(shí)質(zhì)關(guān)系、精功集團(tuán)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)，利用其金融牌照進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)進(jìn)行質(zhì)押式回購(gòu)交易，導(dǎo)致蘄春農(nóng)商行等投資人出現(xiàn)重大損失，同時(shí)眾富1號(hào)承擔(dān)還款責(zé)任也違反了合同的相對(duì)性等。

眾富1號(hào)和精功集團(tuán)債券為新華基金和其背后的投資者造成了怎樣的損失？記者從另一份新華基金與該公司某前員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛民事判決書(shū)中找到了痕跡。該判決書(shū)顯示，新華基金作為管理人持有精功集團(tuán)債券的眾富1號(hào)和新華基金永仁1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃面臨9.21億元的投資損失，其中眾富1號(hào)持有精功債券成本3.27億，永仁1號(hào)持有精功債券成本5.94億，回購(gòu)交易違約也未得到徹底解決。

事實(shí)上，早在2020年5月，蘄春農(nóng)商行就向仲裁委申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求對(duì)新華基金名下財(cái)產(chǎn)采取保全措施，仲裁材料被提交至重慶市江北區(qū)人民法院。隨后，法院裁定查封、凍結(jié)了新華基金名下價(jià)值5431.8萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)2021年6月仲裁委作出的仲裁裁決，新華基金應(yīng)以其所管理的眾富1號(hào)的財(cái)產(chǎn)向蘄春農(nóng)商行償還涉案?jìng)|(zhì)押式回購(gòu)到期結(jié)算金額4881.37萬(wàn)元、支付補(bǔ)償金額2.09萬(wàn)元，同時(shí)向蘄春農(nóng)商行支付罰息等。距離這個(gè)裁決結(jié)果已經(jīng)過(guò)去近2年。這一次，蘄春農(nóng)商行選擇了將新華基金告上法庭。

老牌公募陷入多事之秋

近年來(lái)，新華基金屢次因?yàn)樨?fù)面新聞出現(xiàn)在大眾視野中。2023年1月，新華基金連增4則被執(zhí)行信息，執(zhí)行法院都是北京金融法院，立案時(shí)間均為1月29日，執(zhí)行總標(biāo)的達(dá)11.77億元。啟信寶數(shù)據(jù)顯示，從2021年10月至2022年4月，新華基金還有4次被重慶市第一中級(jí)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的合計(jì)達(dá)到3.59億元。

2022年底，新華基金被曝出一場(chǎng)與前專(zhuān)戶總監(jiān)的勞動(dòng)糾紛，在業(yè)內(nèi)也一度引起關(guān)注。通過(guò)民事判決書(shū)可以看到，上訴人陳某于2014年1月入職新華基金，約定擔(dān)任專(zhuān)戶管理部門(mén)的副總監(jiān)兼專(zhuān)戶業(yè)務(wù)二部總監(jiān)，鄭某則擔(dān)任總監(jiān)助理，二人要求新華基金支付千萬(wàn)級(jí)別的獎(jiǎng)金。新華基金提出，對(duì)方在職時(shí)管理的專(zhuān)戶產(chǎn)品給公司帶來(lái)巨額損失，公司依規(guī)降薪與扣除獎(jiǎng)金。雙方因此對(duì)簿公堂，并且上訴人在一審法院判定之后又繼續(xù)提出上訴。最終，法院對(duì)陳某的基本工資差額及績(jī)效工資，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金予以認(rèn)可，駁回了其千萬(wàn)獎(jiǎng)金的訴求，同時(shí)也駁回了新華基金的其他訴求。但這則被前高管“追討”獎(jiǎng)金的消息也讓更多人開(kāi)始關(guān)注到這家老牌公募的現(xiàn)狀。

此外，人才流失也是近年來(lái)新華基金面臨的一個(gè)難題。就在3月初，該公司發(fā)布高管人員變更公告，原董事長(zhǎng)、“債券女王”翟晨曦因個(gè)人原因于2月28日離任，董事長(zhǎng)職責(zé)由總經(jīng)理于春玲代任，與翟晨曦一同離任的還有原副總經(jīng)理劉征宇。

根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2022年底新華基金的管理總規(guī)模為575.80億元，相比2021年底下滑了19.71%；同時(shí)非貨幣管理規(guī)?？s水了77.42億元，相比2020年都有所下滑。