每經(jīng)記者 宋欽章    每經(jīng)編輯 陳星    

65歲的俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m，最近有些不太順。

先是她的“麻六記”酸辣粉被中國食品安全報3·15特別報道組直接點名批評含有20余種添加劑，其中的硫酸鋁銨過量攝入容易引起老年癡呆、智力下降等情況。接著，張?zhí)m近日又被曝在國外欠債金額巨大，其名下的豪宅也將被執(zhí)行。

據(jù)上海證券報19日報道，美國聯(lián)邦地區(qū)法院近日公布的判決書，張?zhí)m仍拖欠CVC基金1.42億美元（約合人民幣9.8億元）及其利息。張?zhí)m海外家族信托被擊穿，其用家族信托基金購入的一套紐約公寓也即將被執(zhí)行還款，相關消息引發(fā)熱議。

消息一經(jīng)傳出，家族信托的資產(chǎn)保護功能也受到質疑。境外家族信托為什么被擊穿？境內家族信托是否也存在被擊穿的可能？家族信托用于資產(chǎn)保護究竟靠不靠譜？

值得注意的是，九派財經(jīng)3月19日晚報道，張?zhí)m回應海外欠債9.8億時稱，她被資本算計，沒欠任何人，在其自傳中對該糾紛有描述。

事件回顧：張?zhí)m家族信托被擊穿始末

據(jù)悉，除了獲取出手紐約公寓的資金，CVC為追討欠款還盯上了張?zhí)m的家族信托。

所謂家族信托，根據(jù)《關于規(guī)范信托公司信托業(yè)務分類有關事項的通知（征求意見稿）》，是指信托公司接受單一自然人委托，或者接受單一自然人及其親屬共同委托，以家庭財富的保護、傳承和管理為主要信托目的，提供財產(chǎn)規(guī)劃、風險隔離、資產(chǎn)配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事業(yè)等定制化事務管理和金融服務。家族信托實收信托應當不低于1000萬元。受益人應當為委托人或者其親屬，以及慈善信托或者慈善組織，但委托人不得為唯一受益人。

根據(jù)新加坡高等法院2022年11月2日公布的判決，法院同意張?zhí)m的債權人La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（甜蜜生活美食有限公司）提出的向張?zhí)m設立的家族信托項下銀行賬戶任命接管人的申請。

值得注意的是，甜蜜生活美食有限公司實際上是歐洲私募股權公司CVC此前為了收購俏江南成立的。

同時，法院在上述判決中明確了張?zhí)m所設立家族信托項下資金的實際權利人為張?zhí)m，La Dolce Vita Fine Dining Company Limited作為張?zhí)m的債權人有權對該等資金進行追索。

根據(jù)新加坡高等法院公布的判決書，Success Elegant Trust是張?zhí)m為兒子汪小菲及其子女的利益而設立的家族信托，信托聲明日期為2014年6月3日。

為了設立該家族信托，張?zhí)m于2014年1月2日在英屬維爾京群島成立了Success Elegant Trading Limited（以下簡稱“SETL”），并是其唯一股東和唯一董事。

SETL公司在瑞士信貸和德意志銀行分別開立了銀行賬戶（以下統(tǒng)稱“兩個銀行賬戶”），隨后張?zhí)m將資金陸續(xù)轉移至兩個銀行賬戶中。

2022年11月2日，新加坡高等法院公布判決，法官認定，盡管兩個銀行賬戶以SETL公司的名義存在，但張?zhí)m保留了其中資金的實益所有權，La Dolce Vita Fine Dining Company Limited作為張?zhí)m的債權人有權對該等資金進行追索。

另據(jù)九派財經(jīng)報道，3月18日記者注意到，張?zhí)m在直播中手舉自家品牌涼面，回應粉絲的刷屏提問稱，欠債是被資本算計，“我沒有算計別人，所以不丟人。這說明我做的好，豬養(yǎng)肥了、狼就來了。是CVC基金欠我的，我沒欠任何人，怎么會向黑惡勢力低頭。”

在回應中，張?zhí)m還不忘為其出版的自傳帶貨，稱其與CVC基金的糾紛在書中有清晰描述，具體情況不在直播間中談論。

問題一：家族信托為何被擊穿？

根據(jù)新加坡高等法院的判決書，法官認定張?zhí)m為家族信托項下資金的實際權利人，主要基于以下理由：

第一，在家族信托成立之后，張?zhí)m仍可自由地從銀行賬戶為自己轉賬。2014年11月26日，張?zhí)m還動用信托項下銀行賬戶的資金購買了紐約的一套公寓。

第二，在接到中國香港凍結令通知和新加坡凍結令之前，張?zhí)m急于轉出家族信托項下資金。

第三，張?zhí)m的代理人在向家族信托項下資金所在銀行發(fā)送的郵件中明確提到，家族信托項下有關銀行賬戶為張?zhí)m所有。

據(jù)此，新加坡高等法院認為，雖然有關資金在家族信托名下，但張?zhí)m為該等資金的實際權利人，張?zhí)m設立該家族信托的目的在于規(guī)避債權人對其名下財產(chǎn)的執(zhí)行或索賠。

中倫文德律師事務所官網(wǎng)發(fā)文稱，縱觀法院該判決書的論述過程，家族信托是否會被法院擊穿的核心在于家族信托項下財產(chǎn)的實際權利人是否為委托人，而這個問題本質上其實是對家族信托效力的判斷。

對于一個有效設立的家族信托，其應當具備資產(chǎn)隔離的功能，即委托人通過家族信托將其財產(chǎn)轉為信托財產(chǎn)后，信托財產(chǎn)將獨立于委托人、受托人及受益人各自的固有財產(chǎn)。因此，即便委托人或受托人或受益人自身出現(xiàn)償債不能的情況，信托財產(chǎn)也不屬于其責任財產(chǎn)，債權人無權申請法院直接對信托財產(chǎn)采取財產(chǎn)保全措施或其他執(zhí)行措施。 反之，如果家族信托存在無效或被依法撤銷等情形，自然也不應當存在相應的信托財產(chǎn)，即該家族信托項下財產(chǎn)本質上仍屬于委托人的個人財產(chǎn)，委托人的債權人有權申請法院對該等財產(chǎn)采取相應的財產(chǎn)保全及執(zhí)行措施，因而無法發(fā)揮家族信托的資產(chǎn)隔離功能。

北京煒衡律師事務所高級合伙人張強在接受每經(jīng)記者微信采訪時也表示，此家族信托項下財產(chǎn)的實際權利人為委托人，而非托管人，其實質上并不算家族信托。“有效的具備資產(chǎn)隔離功能的家族信托，在委托人將其財產(chǎn)轉為信托財產(chǎn)后，信托財產(chǎn)將獨立于委托人、受托人及受益人各自的固有財產(chǎn)。”

每經(jīng)記者采訪了大成律師事務所家族辦公室法律中心執(zhí)行主任王旭律師（TEP），他認為，應當從兩個層面來看待信托被擊穿的問題。

法律設計層面，當委托人在信托契約或信托架構上保留了對信托財產(chǎn)的過多控制權，且權利保留導致信托財產(chǎn)能夠被委托人自由支配，信托被“擊穿”的可能性則會明顯增加。

實踐操作層面，即使家族信托的委托人在表面上沒有保留過多權利，但如果委托人的所有指示，受托人都“不假思索”地嚴格執(zhí)行，這種情況就可能屬于實質虛假信托，其資產(chǎn)保護功能也會受到影響。

“這個信托可能在兩個層面均存在問題。從法律設計層面來看，她在SETL公司中擔任董事、擁有支配公司財產(chǎn)的權利、其信托契約的設計或許也存在較多權利保留因素。實踐操作層面，她為SETL銀行賬戶的簽字人，曾動用信托項下資金購置房產(chǎn)，且信托運行過程中，其律師還向銀行發(fā)出郵件，聲明該賬戶由張?zhí)m維護。從公開信息來看，該家族信托無論從法律層面，還是實踐操作層面都存在一定問題，具備可被擊穿的‘基因’。”王旭如是說。

問題二：境內家族信托會被擊穿嗎？

境外家族信托被擊穿，不禁讓高凈值人士擔憂：境內家族信托是否也有資產(chǎn)隔離失效的可能？

王旭認為，被擊穿意味著債權人可以強制執(zhí)行信托資產(chǎn)。“境內家族信托也可能被擊穿，但相對于境外家族信托而言難度更大。”

談及原因，他告訴每經(jīng)記者，這和境內外信托的法律規(guī)則差異、立法基因有關。首先，境內外的法律規(guī)則存在差異，境外的信托規(guī)則經(jīng)歷了長期的演變，對委托人的權利保留、虛假（sham）信托、虛幻（illusory）信托等問題存在明確的法律規(guī)定。相比之下，在境內想要擊穿一個家族信托，則沒有充足的規(guī)則可供援引。

此外，境外信托與境內信托的立法基因也不同，境內信托對家族信托委托人保留權利的態(tài)度更加開放，甚至在立法中明確規(guī)定了委托人所享有的強制性權利。

“但這并不意味著境內的家族信托不可能被擊穿。”王旭補充，這個家族信托架構放在境內，也有被擊穿的可能性。雖然境內法律規(guī)則尚未明確規(guī)定權利保留對信托的影響，且明確規(guī)定了除特殊情況外，信托財產(chǎn)不得被強制執(zhí)行，但在實質操作層面，如果委托人保留了對信托資產(chǎn)的無限控制權，法院也可能認定委托人對信托資產(chǎn)的支配與其對普通銀行資產(chǎn)的支配權限一致，進而采取間接執(zhí)行措施，要求委托人行使自己的權利將信托資產(chǎn)轉移至其本人名下，并用于償還債務。“雖然間接執(zhí)行的情況在境內尚未出現(xiàn)，但我們不能忽視這種潛在的可能性。”

王旭進一步強調，諸多信托都存在這樣的共性，即委托人對信托的無限控制權影響了信托的資產(chǎn)保護功能。“一般而言，對信托資產(chǎn)投資的控制權不會對其資產(chǎn)保護功能造成太大影響。但如果控制權體現(xiàn)在信托財產(chǎn)分配層面，比如委托人可以決定信托財產(chǎn)分配給誰，分配多少等，就很容易影響它的資產(chǎn)保護功能。

問題三：如何正確設立家族信托？

王旭認為，首先需要從家族信托的本質出發(fā)理解問題。家族信托的本質可以從法律本質和目的本質上進行定性。

家族信托的法律本質是，委托人將資產(chǎn)轉入信托，由受托人持有、管理、分配信托資產(chǎn)，受益人從信托資產(chǎn)中獲益并監(jiān)督受托人。

家族信托的本質目的在于家族財富的持有、保護和傳承，而非逃避債務、規(guī)避納稅義務、隱匿非法所得。“家族信托的法律本質要求信托設立后信托財產(chǎn)的所有權轉移到受托人名下，委托人不能無節(jié)制地支配信托財產(chǎn)；家族信托的目的本質則決定了家族信托不能用于非法避債。”

“家族信托的資產(chǎn)保護功能具有社會屬性，是鼓勵高凈值人士財富創(chuàng)造的工具，因為有這樣的資產(chǎn)保護工具存在，他們才能免去后顧之憂，更大膽地進行財富再創(chuàng)造。”王旭坦言。

同時他也提到，家族信托雖然是資產(chǎn)保護工具，但資產(chǎn)保護的目的必須合法，不能單純使用家族信托規(guī)避已有債務。“比如企業(yè)家在自己經(jīng)營狀況良好且不具備重大債務風險之時，使用自己名下一半的資產(chǎn)設立家族信托，并對信托機制進行了合理的資產(chǎn)保護設計，假設未來產(chǎn)生經(jīng)營風險，企業(yè)家出現(xiàn)了資不抵債的情況，放到信托的一半資產(chǎn)則可以免受影響。相比之下，如果企業(yè)家在即將面臨可以預見的重大債務風險，或者已經(jīng)處于資不抵債的狀態(tài)時，仍把個人名下的資金轉移至信托里企圖規(guī)避償債責任，則屬于非法避債行為。以非法避債目的而設立的家族信托，不論如何設計，也并不具備資產(chǎn)保護效果。”

透過此次家族信托擊穿事件，王旭認為，中國高凈值人士應當正確理解家族信托的資產(chǎn)保護功能。

第一，并非所有的信托目的都可以享受家族信托的資產(chǎn)保護功能。比如非法避債、轉移夫妻共同財產(chǎn)、隱匿非法所得資產(chǎn)等企圖損害他人利益的目的是不被允許的。

第二，大多數(shù)情況下，保留對信托分配的控制權與信托的資產(chǎn)保護功能存在此消彼長的關系，高凈值人士需要衡量兩者的重要性，找到信托設計的平衡點。

第三，不同的家族信托法律文件以及法律機制設計會產(chǎn)生不同的資產(chǎn)保護效果，這意味著家族信托的定制化設計十分關鍵，應當依據(jù)家族情況和需求對信托文件和法律機制進行針對性設計和調整。