每經(jīng)編輯 盧祥勇 蓋源源    

3月21日早盤，據(jù)多位網(wǎng)友在社交媒體爆料，東方財(cái)富軟件“崩了”，無法正常登錄交易。上午10點(diǎn)半左右，部分網(wǎng)友表示已經(jīng)恢復(fù)正常登錄和交易，但也有網(wǎng)友表示未未恢復(fù)。

截至發(fā)稿，東方財(cái)富尚沒有公開回應(yīng)。對(duì)于引發(fā)此事的原因，據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，東方財(cái)富董秘辦人士回應(yīng)稱，需要與技術(shù)部門確認(rèn)后再具體回復(fù)。有網(wǎng)友指出，賬戶上是真金白銀不是歡樂豆，開盤時(shí)間無法交易，因此造成的損失算誰(shuí)的？

東方財(cái)富突然沖上熱搜

據(jù)多位網(wǎng)友反饋，21日早盤，東方財(cái)富交易軟件出現(xiàn)故障，無法登錄和委托。每經(jīng)小編親測(cè)發(fā)現(xiàn)，東方財(cái)富交易軟件確實(shí)一度出現(xiàn)無法登錄的異常情況。并提示：“網(wǎng)絡(luò)繁忙，請(qǐng)稍后重試。”隨后，“東方財(cái)富”話題沖上熱搜。

十點(diǎn)半左右，陸續(xù)有投資者反映，已經(jīng)可以登錄。不過截至午間收盤前，仍有部分用戶反映無法登陸。

在此過程當(dāng)中，東方財(cái)富股價(jià)并未出現(xiàn)較大波動(dòng)，整個(gè)市場(chǎng)也較為穩(wěn)定。

近期，交易軟件出現(xiàn)問題的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2022年11月，同花順沖上微博熱搜。原因是：不少投資者反映，同花順App“崩了”“顯示的行情不對(duì)”。另?yè)?jù)多位投資者反饋，大智慧、通達(dá)信、東方財(cái)富行情顯示也一度出現(xiàn)問題。

2022年11月9日下午，上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司發(fā)布情況說明稱，今日9時(shí)45分，因LEVEL-2行情主用系統(tǒng)報(bào)警，我司按應(yīng)急預(yù)案切換至備用系統(tǒng)。9時(shí)50分以后，信息商陸續(xù)反饋行情顯示已恢復(fù)正常。

東方財(cái)富近日發(fā)布2022年年度報(bào)告，該公司營(yíng)業(yè)收入為124.86億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為85.09億元，歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)為82.04億元?；久抗墒找鏋?.65元。此外，擬向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利0.70元(含稅)，以資本公積金向全體股東每10股轉(zhuǎn)增2股。

交易軟件崩了損失誰(shuí)來承擔(dān)

券商交易軟件“崩了”，損失誰(shuí)承擔(dān)？

去年11月，上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，投資者注冊(cè)使用相關(guān)交易軟件，即應(yīng)視為投資者與該軟件運(yùn)營(yíng)人之間存在合同關(guān)系，軟件運(yùn)營(yíng)人有保障投資者自由交易的合同義務(wù)。軟件運(yùn)營(yíng)人是否需要在交易故障中承擔(dān)責(zé)任，取決于發(fā)生交易故障的具體原因。如果本次交易故障與交易軟件有關(guān)，應(yīng)視為軟件運(yùn)營(yíng)人違反了合同義務(wù)，投資者可要求其賠償損失。

不過，王智斌進(jìn)而指出，實(shí)踐操作中，該類訴訟的難點(diǎn)在于兩方面，一方面，投資者需要證明其恰好因本次故障產(chǎn)生損失，這要求投資者有較高的舉證能力；另一方面，軟件運(yùn)營(yíng)人會(huì)在各種電子文件中通過聲明的方式免除其因技術(shù)故障產(chǎn)生的法律責(zé)任，這種“免除”條款是否有效，需要結(jié)合條款的具體描述、發(fā)布時(shí)間等予以具體判斷。

此前的媒體采訪中，北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，券商向客戶提供APP的行為是一種服務(wù)行為，與投資者之間構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系。如果相同的時(shí)間段，其他券商的APP沒有發(fā)生技術(shù)故障，而某一券商的APP發(fā)生宕機(jī)事件，則從邏輯上可以推定這個(gè)券商的APP存在較大的軟件缺陷，系服務(wù)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)或要求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償投資者因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。

不過，王德怡也提到，在實(shí)踐操作中，投資者維權(quán)并不容易，往往會(huì)遇到兩大難點(diǎn)。

首先，投資者由于App宕機(jī)造成的損失在法律上沒有具體明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)某一證券產(chǎn)品的買入賣出，與投資者是否能獲利之間沒有必然的聯(lián)系。在具體的案件當(dāng)中，法庭可以酌情判決券商承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

其次，這種服務(wù)類的合同中，券商通常會(huì)在格式條款當(dāng)中對(duì)于技術(shù)故障聲明免責(zé)，或者設(shè)定賠償?shù)淖钌舷?。如果沒有明確的合同條款，就應(yīng)該由法官根據(jù)每個(gè)投資者的具體情況酌情判定。

編輯|盧祥勇 蓋源源

校對(duì)|孫志成

封面圖來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 資料圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自券商中國(guó)、第一財(cái)經(jīng)、北京商報(bào)、網(wǎng)友評(píng)論