每經(jīng)記者 朱成祥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

3月29日，本應(yīng)是科創(chuàng)板“最大IPO”上會之日，但3月28日晚間，上交所官網(wǎng)發(fā)布公告稱，原定于3月29日召開2023年第20次審議會議，審議先正達集團股份有限公司（以下簡稱先正達）發(fā)行上市申請，鑒于出現(xiàn)本所規(guī)定的取消會議情形，按照相關(guān)程序決定取消本次審議會議。

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，先正達是全球領(lǐng)先的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新企業(yè)，主營業(yè)務(wù)涵蓋植物保護、種子、作物營養(yǎng)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，并從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)。2021年先正達在全球植保行業(yè)排名第一、種子行業(yè)排名第三。

此次在科創(chuàng)板IPO，先正達擬募集資金650億元，堪稱科創(chuàng)板設(shè)立以來最大規(guī)模的IPO，也是A股繼農(nóng)業(yè)銀行（SH601288，股價3.10元，市值1.08萬億元）2010年上市以來最大規(guī)模的IPO。

巨無霸IPO事項被暫停

先正達招股說明書（上會稿）顯示，公司2019年注冊于上海，主要由瑞士先正達、安道麥及中化集團農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)組成。2020年、2021年、2022年，先正達營業(yè)收入分別為1587.79億元、1817.51億元和2248.45億元，凈利潤分別為88.24億元、79.87億元與114.06億元。

根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至目前，科創(chuàng)板上市公司中，2022年營收前三的為天合光能（SH688599，股價53.54元，市值1164億元）、晶科能源（SH688223，股價14.14元，市值1414億元）、中芯國際（SH688981，股價54.58元，市值4322億元）營業(yè)收入分別為852.48億元、830.75億元、495.16億元，三大上市公司營收合計2178.39億元。如此看來，截至目前，2022年科創(chuàng)板營收前三上市公司的營收總和都比不上先正達。由此可見，先正達可謂當(dāng)之無愧的“巨無霸”。

在全面注冊制背景下，先正達這樣的“巨無霸”，是否更適合主板“大盤藍(lán)籌”的定位？

在科創(chuàng)板定位的說明中，先正達表示，公司的業(yè)務(wù)涵蓋植保、種子、作物營養(yǎng)等多個領(lǐng)域，不屬于《申報及推薦暫行規(guī)定》第四條（一）至（六）規(guī)定的單一行業(yè)領(lǐng)域，公司屬于（七）符合科創(chuàng)板定位的其他領(lǐng)域。

根據(jù)Wind科創(chuàng)主題統(tǒng)計，已受理、已發(fā)行、撤回等公司家數(shù)最多的當(dāng)屬電子核心產(chǎn)業(yè)，共164家，其次分別為新興軟件和新型信息技術(shù)服務(wù)、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，分別為102家和99家。

而生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)共有3家，分別為取消審議的先正達、撤回的新朝陽以及已經(jīng)上市的申聯(lián)生物（SH688098，股價8.25元，市值33.88億元）。

多家公司主動撤回申報

近期，特色工藝晶圓代工企業(yè)中芯集成成功通過注冊申請。3月28日，證監(jiān)會同意中芯集成首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的注冊申請。據(jù)悉，中芯集成IPO擬募資125億元，投建于MEMS和功率器件芯片制造及封裝測試生產(chǎn)基地技術(shù)改造項目、二期晶圓制造項目，以及補充流動資金。

此外，光伏巨頭阿特斯也于3月21日注冊生效，上市地同樣為科創(chuàng)板，擬募資金額為40億元?？梢钥闯觯苿?chuàng)板對于半導(dǎo)體、光伏等“硬科技”行業(yè)依然非常支持。

不過，近期也有不少IPO企業(yè)主動撤回，包括一些芯片公司。比如無錫中感微電子股份有限公司IPO申請在3月1日“終止”，公司曾被問及科創(chuàng)屬性問題，包括藍(lán)牙音箱芯片“未選取聯(lián)發(fā)科、博通、恒玄科技等國內(nèi)外領(lǐng)先企業(yè)同類產(chǎn)品進行對比；未選取同行業(yè)可比公司TWS耳機藍(lán)牙音頻芯片產(chǎn)品作技術(shù)指標(biāo)對比。”

撤回的IPO企業(yè)中，2月17日“終止”的鈺泰半導(dǎo)體股份有限公司，也被問及同行業(yè)可比公司的選取問題。上交所要求其“結(jié)合產(chǎn)品的功能、用途及應(yīng)用領(lǐng)域，說明發(fā)行人同行業(yè)可比公司的選取是否科學(xué)合理，并針對性選取穩(wěn)壓類電源管理芯片、電池管理芯片和PMU的代表性企業(yè)作為可比公司進行對比分析。”

3月2日“終止”的成都銳成芯微科技股份有限公司，同樣被問及類似問題。在關(guān)于核心技術(shù)一欄中，銳成芯微被要求說明“IP授權(quán)服務(wù)中，用于對比的競品部分未源自同行業(yè)可比公司的原因，是否為同行業(yè)公司主流產(chǎn)品，所選取的對比指標(biāo)是否為衡量核心技術(shù)先進性的關(guān)鍵指標(biāo)。”

由此可以看出，上交所科創(chuàng)板對科創(chuàng)屬性、核心技術(shù)審核之細(xì)致。