每經(jīng)編輯 黃勝

3月7日，湖北一家公司在例會(huì)上以“找內(nèi)奸”為由，提出要查看員工手機(jī)，林女士因拒絕配合被認(rèn)為是“內(nèi)奸”，因此被強(qiáng)行辭退，并沒有獲得賠償。此事經(jīng)媒體曝光后引起廣大網(wǎng)友關(guān)注。

不讓查手機(jī)被辭退，被趕時(shí)還被強(qiáng)行檢查其私人背包

今年3月，在湖北武漢一家醫(yī)療科技有限公司工作的林女士，遇到了一件讓其氣憤的事。

3月7日，公司在例會(huì)上以“找內(nèi)奸”為由，提出要查看員工手機(jī)，原因是有人泄露了公司的組織架構(gòu)和人員信息。迫于無奈，員工們接受了檢查，但沒想到第二天，公司要求再次查看手機(jī)。這次林女士拒絕配合，公司卻以此認(rèn)為林女士就是“內(nèi)奸”，強(qiáng)行將其辭退，并拒絕給予賠償。

林女士告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，2021年6月，她入職該醫(yī)療科技有限公司，在職期間并不存在違反公司規(guī)章制度的行為。

公司出具的員工辭退通知書上卻稱，林女士嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度及嚴(yán)重失職，達(dá)不到公司的崗位要求，給予解除勞動(dòng)合同處理，且無須支付勞動(dòng)補(bǔ)償金。

“不讓查手機(jī)屬于違反規(guī)章制度？”林女士對(duì)此不解。她表示，公司不僅拒絕支付勞動(dòng)補(bǔ)償金，還扣下其2月1日至3月8日的績效工資，甚至在將其趕出辦公區(qū)域時(shí)，強(qiáng)行檢查其私人背包。

吉林正基律師事務(wù)所律師熊星星認(rèn)為，用人單位檢查勞動(dòng)者手機(jī)微信聊天記錄的做法，侵犯了勞動(dòng)者的個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等，甚至涉及侵犯第三人隱私。

目前，林女士正在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

公司為員工配備了手機(jī)，能擅自調(diào)取手機(jī)中的數(shù)據(jù)嗎？

據(jù)山東高法2021年發(fā)布的一則案例，李小魚是某公司銷售業(yè)務(wù)員，入職時(shí)，公司為其配備了工作手機(jī)。2021年初，李小魚向公司辭職，并交回工作手機(jī)。

近日，公司提起勞動(dòng)仲裁，要求李小魚賠償損失。公司方面稱通過調(diào)取手機(jī)數(shù)據(jù)，認(rèn)為李小魚在職期間“接私活兒”，拿到訂單后，沒有交回公司，卻交到其他公司賺取外快。按照公司規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)高額賠償責(zé)任。

李小魚認(rèn)為，公司始終遠(yuǎn)程監(jiān)控個(gè)人通話等信息，且未經(jīng)許可調(diào)取手機(jī)數(shù)據(jù)，侵犯了自己的隱私權(quán)，這些私自調(diào)取的數(shù)據(jù)資料不能作為證據(jù)。

公司卻說，這是工作手機(jī)，所有權(quán)屬于公司，發(fā)給銷售員就是為了工作的，公司當(dāng)然可以合法獲取手機(jī)數(shù)據(jù)資料。

法官說法：

利用公司資源“接私活”，會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)損失，也是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德的行為。但是，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織和個(gè)人不得實(shí)施竊聽他人私密活動(dòng)、處理他人私密信息等行為。公司對(duì)勞動(dòng)者履行工作職責(zé)進(jìn)行管理監(jiān)督，無可厚非，但應(yīng)當(dāng)在合法合理的限度內(nèi)行使權(quán)利。

公司的確享有工作手機(jī)的所有權(quán)，但是勞動(dòng)者利用該工作手機(jī)，在工作、生活、人際交往中形成的通話等個(gè)人信息，屬于個(gè)人隱私，享有未經(jīng)本人許可，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的權(quán)利。

所以，在未得到李小魚同意的情況下，擅自恢復(fù)手機(jī)數(shù)據(jù)，獲取的證據(jù)不具有合法性，如果在沒有其他證據(jù)的情況下，公司無法證明李小魚“接私活兒”的事實(shí)。

在此，也提醒廣大用人單位，勞動(dòng)合同不是“賣身契”，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行監(jiān)督和管理，必須遵守法律規(guī)定，尊重法律賦予勞動(dòng)者的人身權(quán)和人格權(quán)。

媒體：應(yīng)受到法律和市場(chǎng)法則的雙重否定

對(duì)此，新京報(bào)評(píng)論道：

查手機(jī)，恢復(fù)聊天記錄，并非個(gè)案。在這些亂象的背后，既是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的漠視，也是法治精神的缺失。有人泄露了公司的組織架構(gòu)和人員信息，如果涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，依法報(bào)警處理即可，自己組織查手機(jī)“找內(nèi)奸”，私力解決無異于飲鴆止渴；因員工不配合查手機(jī)，就以違反規(guī)章制度為由，將其開除，違法解除勞動(dòng)合同，更是錯(cuò)上加錯(cuò)。

保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，是全方位的法治保護(hù)。審視查手機(jī)、恢復(fù)聊天記錄、任性“炒魷魚”等行為，無視勞動(dòng)者隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)利等，與保護(hù)勞動(dòng)者的立法精神背道而馳，應(yīng)受到法律和市場(chǎng)法則的雙重否定。一個(gè)法治的現(xiàn)代社會(huì)，員工應(yīng)勇于抗?fàn)?、善于依法維權(quán)，而企業(yè)管理也有必要看清紅線、嚴(yán)守邊界，免得一頭撞在法律的“銅墻鐵壁”上，后悔莫及。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合工人日?qǐng)?bào)、山東高法、新京報(bào)

封面圖片來源：視覺中國-VCG41620930599