4月6日上午9點(diǎn)30分許開庭審理的張波、葉誠(chéng)塵故意殺人上訴案（即重慶姐弟墜亡案）二審?fù)徳诋?dāng)晚10點(diǎn)30分結(jié)束，張波、葉誠(chéng)塵當(dāng)庭翻供，將擇期宣判。 涉嫌故意殺人的張波和葉誠(chéng)塵圖片來(lái)源：央視網(wǎng) “重慶姐弟墜亡案” 兩名被告當(dāng)庭翻供 2020年11月2日，家住重慶南岸區(qū)錦江華府的張波將2歲的女兒雪雪（化名）、1歲兒子洋洋（化名）從15樓的家中摔下樓，致2名孩子死亡。 南岸警方偵查發(fā)現(xiàn)，這起故意殺人案的嫌疑人除張波外，還有其女友葉誠(chéng)塵。 據(jù)此，該案一審判決認(rèn)定，重慶男子張波婚內(nèi)出軌，葉誠(chéng)塵明知張波已婚并育有子女，仍與其交往，并多次表示不能接受張波的子女。張波離婚后，二人多次共謀以制造意外高墜方式殺害張波的親生兒女。2020年11月2日，張波在葉誠(chéng)塵逼迫下，將自己的兩個(gè)孩子從15層高樓扔下，致兩歲的女兒和一歲的兒子死亡。 2021年12月28日，重慶市五中院作出一審判決，以故意殺人罪判處張波、葉誠(chéng)塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審判決后，兩被告人均提出上訴。 據(jù)澎湃新聞報(bào)道，二審?fù)徶校瑥埐?、葉誠(chéng)塵當(dāng)庭翻供。張波表示孩子墜樓系意外，不是他摔下去的。葉誠(chéng)塵則表示，警方恢復(fù)的微信聊天記錄中的殺害兩個(gè)小孩的共謀內(nèi)容，只是兩人沖動(dòng)的商討，并沒有想去實(shí)施，并稱自己有精神疾病。 辯護(hù)律師：警方存在非法取證 據(jù)參與庭審的李明（化名）向南方周末記者回憶，二審?fù)彽囊淮蟀霑r(shí)間都圍繞張波和葉誠(chéng)塵的辯護(hù)律師提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)進(jìn)行。其中一項(xiàng)是針對(duì)雙方的微信聊天記錄。 該案一審判決書顯示，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)張波、葉誠(chéng)塵的手機(jī)，從葉誠(chéng)塵的手機(jī)中恢復(fù)與張波微信聊天記錄17557條。 這些聊天記錄證實(shí)，葉誠(chéng)塵以自己和家人不能接受張波有小孩的事實(shí)為由，多次催促?gòu)埐⑺纼蓚€(gè)小孩。張波在2020年10月25日告訴葉誠(chéng)塵，已決定下周再接女兒過(guò)來(lái)，并表示已下定決心要?dú)⑺佬『?。葉誠(chéng)塵以分手相威脅，張波表示這是最后一次機(jī)會(huì)，已布局好了。 南方周末記者獲悉，2020年11月2日案發(fā)后，張波被以過(guò)失致人死亡罪立案。11月3日，辦案民警在訊問(wèn)張波情況時(shí)，通過(guò)查看張波的手機(jī)，發(fā)現(xiàn)他在2020年10月23日晚上10時(shí)39分和10時(shí)42分，通過(guò)手機(jī)百度查閱“2娃同時(shí)摔到地上”的內(nèi)容。之后又發(fā)現(xiàn)張波刪除了和葉誠(chéng)塵的聊天記錄。因此，公安機(jī)關(guān)懷疑該案為一起刑事案件。詢問(wèn)結(jié)束后，民警扣押了張波的手機(jī)。 李明告訴南方周末記者，二審?fù)彆r(shí)，張波的辯護(hù)律師認(rèn)為，警方在扣押張波手機(jī)時(shí)沒有出具搜查證或扣押證。 “警方的懷疑不能作為搜查扣押的依據(jù)?！睆埐ǖ霓q護(hù)律師援引《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定，公安機(jī)關(guān)偵查犯罪，“嚴(yán)禁在沒有證據(jù)的情況下，僅憑懷疑就對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施和偵查措施”。 葉誠(chéng)塵的辯護(hù)律師也在二審?fù)彆r(shí)提出對(duì)聊天記錄內(nèi)容作非法證據(jù)排除。理由是，當(dāng)時(shí)對(duì)葉誠(chéng)塵還沒有立案，扣押她的手機(jī)是非法的。葉誠(chéng)塵的辯護(hù)律師還詢問(wèn)了出庭作證的、恢復(fù)數(shù)據(jù)的警察兩部手機(jī)送檢時(shí)密封等問(wèn)題。 此外，張波的辯護(hù)律師還提出要對(duì)張波的第一次、第二次訊問(wèn)筆錄等作為非法證據(jù)排除。他指出，這兩次訊問(wèn)涉嫌疲勞審訊。第二次錄音錄像顯示，幾乎從開始到結(jié)束，張波幾乎全程處于偏頭、趴桌上睡覺的狀態(tài)。 李明告訴南方周末記者，法官表示，對(duì)二人辯護(hù)律師提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，均不啟動(dòng)調(diào)查程序。 專家：改判可能性“幾乎為零” 擇期宣判并不意味著改判 4月6日22時(shí)30分許，法庭宣布休庭，表示該案將擇期宣判。 對(duì)此，有法律界人士接受媒體采訪時(shí)分析，二審中并未出現(xiàn)對(duì)張波及葉誠(chéng)塵改判有利的新證據(jù)，本案被告人若想獲得改判，恐怕只有孩子的母親出具諒解書，法院才有可能對(duì)被告人酌情從輕處理。目前，被害人的母親未出具諒解書，且張波、葉誠(chéng)塵的行為已經(jīng)突破了人倫底線、道德底線和法律底線，對(duì)兩被告人適用死刑并無(wú)爭(zhēng)議，二審改判的可能性“幾乎為零”。 另一位專家也認(rèn)為，改判可能性不大，“法院從維系社會(huì)正義、預(yù)防犯罪的角度對(duì)兩被告判處死刑也不存在法律上的爭(zhēng)議”。 兩人當(dāng)庭翻供，徹底否認(rèn)罪行，甚至拿出了精神疾病說(shuō)事，是大家感到憤怒的重要原因。 關(guān)注這一案件的網(wǎng)友們都十分關(guān)心，二審結(jié)果真有可能因?yàn)閮扇说姆┒呐袉?，還是犯罪嫌疑人為了保住性命所做出的最后表演？ 北京市鑫諾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人展曙光告訴記者，就目前的情況來(lái)看，盡管兩被告人當(dāng)庭翻案，但最終是否會(huì)扭轉(zhuǎn)該案的判決，還是要看證據(jù)是否會(huì)被法院取信。 目前，媒體公布的內(nèi)容相對(duì)有限，但法院掌握的證據(jù)鏈條一定更加充足，即使對(duì)方提供了一定的證據(jù)，還會(huì)有交叉驗(yàn)證的環(huán)節(jié)，除非是顛覆性的確鑿證據(jù)，否則基本不會(huì)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生太大影響。 醫(yī)法匯創(chuàng)始人張勇律師分析道，從目前媒體報(bào)道的信息來(lái)看，影響不大，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。該案一審階段的精神病鑒定報(bào)告并沒有確認(rèn)這一事實(shí)，家族有精神病史不能證明其在犯罪時(shí)的精神狀態(tài)。 在展曙光看來(lái)，該案件社會(huì)關(guān)注度較高，案件情況也較為復(fù)雜，面對(duì)翻供這一情況，法庭宣布休庭，表示該案將擇期宣判，這是非常正常的情況。出現(xiàn)了新的證據(jù)，需要進(jìn)行進(jìn)一步的合議，并不意味著該案件會(huì)出現(xiàn)較大的變化。每一個(gè)案件都有審判時(shí)限，在期限屆滿之前，法庭一般都會(huì)做出判決。 “通過(guò)這起泯滅人性的案件可以折射出被告人法律意識(shí)的缺失，法律是道德的底線，每個(gè)公民都必須以敬畏之心去嚴(yán)格遵守法律，不要心存僥幸心理，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，對(duì)于挑戰(zhàn)法律和倫理底線的犯罪必將受到法律的嚴(yán)懲。”張勇律師說(shuō)。 編輯|段煉杜波 校對(duì)|盧祥勇 每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自央視網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)、澎湃新聞、新民周刊、極目新聞、南方周末、公開資料等