每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

近日，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人答記者問，就科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件（澤達(dá)易盛案、紫晶存儲(chǔ)案）如何立體化追責(zé)等作出回答。筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持“零容忍”要求，對(duì)欺詐發(fā)行予以嚴(yán)懲、全方位追責(zé)。

欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等資本市場(chǎng)“毒瘤”嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者合法權(quán)益，兩家公司均有欺詐發(fā)行行為以及上市后的造假行為，目前兩家公司均收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，兩家公司及相關(guān)責(zé)任人行政罰款金額合計(jì)超過2億元，一些人員還被采取市場(chǎng)禁入措施。

追責(zé)主體，除了上市公司及相關(guān)責(zé)任人，當(dāng)然也包括提供保薦、承銷服務(wù)的證券公司、出具審計(jì)報(bào)告或者法律意見書的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其責(zé)任人員。追究的法律責(zé)任，除了行政責(zé)任，當(dāng)然也包括可能的刑事責(zé)任，對(duì)涉嫌刑事犯罪的當(dāng)事人，證監(jiān)部門可依法及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。根據(jù)規(guī)則，上交所將依法對(duì)澤達(dá)易盛、紫晶存儲(chǔ)啟動(dòng)重大違法強(qiáng)制退市。

目前投資者虧損嚴(yán)重，欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假的追責(zé)重點(diǎn)，應(yīng)是造假主體的民事責(zé)任。

對(duì)于澤達(dá)易盛案，已有投資者提起訴訟，經(jīng)過若干法律程序，未來可能轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，也即集體訴訟，這可一攬子解決澤達(dá)易盛案的民事賠償問題。當(dāng)然，要落實(shí)民事賠償金還有很長(zhǎng)的路要走。而對(duì)于紫晶存儲(chǔ)案，中信建投作為紫晶存儲(chǔ)保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商，與其他中介機(jī)構(gòu)擬共同出資10億元設(shè)立先行賠付專項(xiàng)基金（初步估算結(jié)果、可能調(diào)整），用于先行賠付適格投資者的投資損失；同時(shí)中信建投也提出向證監(jiān)會(huì)提交證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾申請(qǐng)。

此前證監(jiān)局對(duì)澤達(dá)易盛和紫晶存儲(chǔ)所涉中介機(jī)構(gòu)開展“一案雙查”。2019年修訂的證券法新增了證券領(lǐng)域行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度，證監(jiān)機(jī)構(gòu)調(diào)查期間，被調(diào)查的當(dāng)事人書面申請(qǐng)，承諾在相應(yīng)期限內(nèi)糾正涉嫌違法行為，賠償有關(guān)投資者損失，消除損害或者不良影響的，證監(jiān)機(jī)構(gòu)可決定中止調(diào)查；履行承諾的，可決定終止調(diào)查。而按《證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度實(shí)施規(guī)定》，對(duì)于未經(jīng)必要的調(diào)查的案件，以及存在“當(dāng)事人涉嫌證券期貨犯罪，依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理”等六種情形，當(dāng)事人提交行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾申請(qǐng)材料的，證監(jiān)會(huì)不予接收。

如果證監(jiān)機(jī)構(gòu)經(jīng)過必要調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)中信建投以及其他中介機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪線索，或可實(shí)施行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度，在當(dāng)事人對(duì)投資者賠償完畢之后，證監(jiān)會(huì)或可終止調(diào)查。證券行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度作為中國式證券和解的有益探索，對(duì)及時(shí)賠償投資者損失具有積極意義；而先行賠付制度與行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度的結(jié)合，應(yīng)該是解決證券市場(chǎng)投資者賠償問題的一個(gè)重要方向。

證監(jiān)機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人簽署承諾認(rèn)可協(xié)議，一般只涉及涉嫌違法行為的主要事實(shí)，不對(duì)涉嫌違法行為的法律性質(zhì)作出判斷和評(píng)價(jià)，這對(duì)證券公司、中介機(jī)構(gòu)先行賠付行動(dòng)應(yīng)是不錯(cuò)的回報(bào)。但欺詐發(fā)行被追責(zé)，若證券公司、中介機(jī)構(gòu)只是簡(jiǎn)單攬下全部民事賠償，也并不可取。

證券法的先行賠付制度規(guī)定，先行賠付后，可以依法向發(fā)行人以及其他連帶責(zé)任人追償；證券公司等進(jìn)一步追究發(fā)行人以及實(shí)控人等的民事賠償責(zé)任，是讓欺詐發(fā)行“首惡”付出應(yīng)有代價(jià)的必要法律程序。證券公司擁有足夠法務(wù)資源，通過法律訴訟可厘清欺詐發(fā)行各責(zé)任主體的民事賠償比例，并采取法律手段有效落實(shí)，減少自身損失。

科創(chuàng)板作為A股試點(diǎn)注冊(cè)制的試驗(yàn)田，從一開始就釋放出從嚴(yán)監(jiān)管、從嚴(yán)執(zhí)法的信號(hào)，并為此配套出臺(tái)多項(xiàng)創(chuàng)新制度。對(duì)于頂風(fēng)欺詐發(fā)行的主體當(dāng)然要嚴(yán)懲不貸，要讓各責(zé)任主體付出應(yīng)有代價(jià)，切實(shí)推動(dòng)市場(chǎng)各參與主體權(quán)責(zé)對(duì)等。