每經(jīng)記者 黃宗彥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

4月22日，包含中國(guó)黃金在內(nèi)的8家A股上市公司陸續(xù)公告表示，擬購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，也稱(chēng)“董責(zé)險(xiǎn)”。據(jù)每經(jīng)品牌價(jià)值研究院不完全統(tǒng)計(jì)，截至2023年4月22日，A股共有95家上市公司擬購(gòu)買(mǎi)該險(xiǎn)種。

關(guān)于投保動(dòng)機(jī)，中國(guó)黃金在公告中表示，是為進(jìn)一步完善公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系，促進(jìn)公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員充分行使職權(quán)、履行職責(zé)，降低公司治理和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)理由與日前華致酒行回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的內(nèi)容幾乎一致，也同其他上市公司的表述大同小異。

那么，該險(xiǎn)種具體承保哪些內(nèi)容？如何界定承保條款中的“非主觀故意行為”？對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，引入該險(xiǎn)種將對(duì)公司治理產(chǎn)生什么影響和作用？是否會(huì)因責(zé)任轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生一定道德風(fēng)險(xiǎn)？

北京大學(xué)匯豐商學(xué)院管理學(xué)全職教授、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心副主任張坤在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，董監(jiān)高險(xiǎn)利弊共存。“董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)可以視作為保護(hù)董監(jiān)高權(quán)益的一種手段，在一定程度上鼓勵(lì)他們充分履行自己的職責(zé)，但有可能產(chǎn)生上市公司刻意轉(zhuǎn)移一些不同的責(zé)任到董監(jiān)高身上的副作用。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌也認(rèn)為，在非充分保障的前提下，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于公司治理是有益的。反之，如果這種保障太過(guò)充分，就會(huì)使公司高管無(wú)需為其履職行為承擔(dān)最終責(zé)任，不利于高管勤勉履職。

視覺(jué)中國(guó)圖

A股掀“投保”熱潮

近日，陸續(xù)有A股上市公司公告表示擬購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)（又稱(chēng)D&O保險(xiǎn)），讓這個(gè)較為“冷門(mén)”的險(xiǎn)種再一次引起市場(chǎng)關(guān)注。據(jù)每經(jīng)品牌價(jià)值研究院不完全統(tǒng)計(jì)，截至2023年4月22日，A股共有95家上市公司擬購(gòu)買(mǎi)該險(xiǎn)種。那么，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)是什么險(xiǎn)種？承保范圍和理賠項(xiàng)目是什么？哪些情形屬于免賠？

從定義上看，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)是一種當(dāng)公司以及公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員在因履職過(guò)程中產(chǎn)生的錯(cuò)誤、疏忽或不當(dāng)行為，被第三方提請(qǐng)賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)部分項(xiàng)目進(jìn)行代償。

也正因投保對(duì)象是特定，與其他險(xiǎn)種相比，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的投保門(mén)檻相對(duì)較高。記者日前匿名從平安保險(xiǎn)了解到，擬投保董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的上市公司，需要做初步審核，如滿(mǎn)足條件才能報(bào)價(jià)。另一保險(xiǎn)代理公司上海耀達(dá)保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)耀達(dá)保險(xiǎn)）向記者表示，需要上市公司提供代碼并確認(rèn)客戶(hù)身份后，才能進(jìn)行進(jìn)一步咨詢(xún)。

通過(guò)對(duì)三家不同的保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)代理公司梳理可以看出，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍和承保主體相差無(wú)幾，但在具體賠償項(xiàng)目和責(zé)任免除條款上略有不同。

新一站保險(xiǎn)代理股份有限公司和平安產(chǎn)險(xiǎn)對(duì)于具體理賠項(xiàng)目的介紹相對(duì)詳細(xì)，而耀達(dá)保險(xiǎn)由于沒(méi)有公布具體代理的產(chǎn)品，因此只有大致范圍沒(méi)有具體的條款羅列。

值得注意的是，違法違規(guī)行為有明確的條例可以比照和參考，但是“主觀故意”或者“疏忽”該如何界定和區(qū)分卻相對(duì)模糊。而這種界定和區(qū)分往往將對(duì)保險(xiǎn)最終能否實(shí)現(xiàn)賠付產(chǎn)生直接影響。

在王智斌看來(lái)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有區(qū)分主、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有區(qū)分的職責(zé)。一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司只能針對(duì)特定情況，比如事件觸及刑事犯罪或者行政處罰，來(lái)自相關(guān)監(jiān)管部門(mén)或者刑事司法部門(mén)的認(rèn)定。

張坤認(rèn)為，盡管目前董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)可能還不是很成熟，但涉及的保險(xiǎn)責(zé)任和賠付的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)隨著理賠次數(shù)變多而逐漸完善。當(dāng)上市公司需要啟動(dòng)該險(xiǎn)種進(jìn)行理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司和上市公司會(huì)如何應(yīng)對(duì)，賠付的結(jié)果是什么，這些因素可能對(duì)于董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)能否在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期發(fā)展、快速發(fā)展有重要影響。當(dāng)前董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展雖然尚屬早期，但對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)還是聊勝于無(wú)。

投保公司占比仍小

上海市建緯律師事務(wù)所發(fā)布的《中國(guó)上市公司董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)報(bào)告（2023）》顯示，參與投保的上市公司數(shù)量逐年增加——2020為119家；2021年為248家；2022年為337家。

從企業(yè)性質(zhì)來(lái)看，2022年民營(yíng)企業(yè)投保數(shù)量最多，為266家，占比78.81%；國(guó)企為17家，占比5.07%；其他5種企業(yè)類(lèi)型，合計(jì)占比16.12%。

保單限額方面從1000萬(wàn)以下到2.6億元不等，占比最高的為5000萬(wàn)元，有130家上市公司購(gòu)買(mǎi)，占比為38.58%；其次是1億元，數(shù)量為103家，占比30.56%。

值得注意的是，即便該險(xiǎn)種在國(guó)內(nèi)發(fā)展迅速，但參與投保的公司占所有A股上市公司數(shù)量仍不足10%，與美股的超90%有巨大差異。

“不過(guò)，隨著該險(xiǎn)種被越來(lái)越多上市公司了解和購(gòu)買(mǎi)，或者在不同上市公司擔(dān)任獨(dú)董的人員要求下，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)肯定會(huì)越來(lái)越普遍。”張坤說(shuō)。

表面上看，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)是出于對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，降低公司或個(gè)人損失的一種手段；但實(shí)際上，該險(xiǎn)種的另一個(gè)更深層次作用是將對(duì)公司治理產(chǎn)生一定影響。這也是為什么那么多上市公司購(gòu)買(mǎi)的原因之一。至于對(duì)公司治理的影響是正面多還是負(fù)面多，外界一直有不同的觀點(diǎn)。

通常來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上將董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)歸納成三種“假說(shuō)”，即管理層激勵(lì)假說(shuō)、外部監(jiān)督假說(shuō)和道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)。

針對(duì)第一個(gè)假說(shuō)，從上市公司公告的普遍說(shuō)法來(lái)看，似乎只有利沒(méi)有弊。

張坤認(rèn)為，隨著監(jiān)管不斷加碼以及關(guān)于信披的政策趨于完善，意味著會(huì)有更多責(zé)任條款被細(xì)分到董監(jiān)高個(gè)人的身上。這樣一來(lái)，就可能導(dǎo)致董監(jiān)高在投票或者履職過(guò)程中有所顧忌，不能充分表達(dá)自己的意見(jiàn)。在此背景下，引入董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)可以視作為保護(hù)董監(jiān)高權(quán)益的一種手段，在一定程度上鼓勵(lì)他們充分履行自己的職責(zé)。同時(shí)，張坤也指出，這也有可能產(chǎn)生一種副作用，即上市公司會(huì)更刻意轉(zhuǎn)移一些不同的責(zé)任到董監(jiān)高身上，導(dǎo)致董監(jiān)高在履職或在董事會(huì)投票時(shí)產(chǎn)生一定擔(dān)憂(yōu)，從而會(huì)出現(xiàn)更多棄權(quán)票或者反對(duì)票。

王智斌對(duì)此也有相同的看法。他認(rèn)為公司高管在履職過(guò)程中會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)對(duì)公司高管履職風(fēng)險(xiǎn)提供部分保障，這種保障只能是部分的、附條件的，在非充分保障的前提下，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于公司治理是有益的。反之，如果這種保障太過(guò)充分，就會(huì)使公司高管無(wú)需為其履職行為承擔(dān)最終責(zé)任，不利于高管勤勉履職。

關(guān)于第二種假說(shuō)，張坤認(rèn)為，如果公司依靠引入外部保險(xiǎn)公司來(lái)對(duì)進(jìn)行監(jiān)督不太現(xiàn)實(shí)。一方面，如果投保對(duì)象是董監(jiān)高而非公司，投保后只能對(duì)個(gè)人行為在某種程度上有所約束，并不能影響公司整體的治理水平；另一方面，保險(xiǎn)公司不是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通常只在產(chǎn)生評(píng)估階段和理賠階段進(jìn)行介入，并通過(guò)具體的條款告知公司哪些情況不在理賠范圍，同樣不會(huì)對(duì)公司治理有顯著改善。

至于道德風(fēng)險(xiǎn)，張坤認(rèn)為，不能排除一些董監(jiān)高在獲得保險(xiǎn)保障后出現(xiàn)一些投機(jī)行為。同時(shí)，公司也可能存在轉(zhuǎn)移責(zé)任、推卸責(zé)任的另一種風(fēng)險(xiǎn)。“如果企業(yè)是主動(dòng)幫董監(jiān)高投保，說(shuō)明企業(yè)可能會(huì)后在續(xù)一些責(zé)任分配上對(duì)董監(jiān)高個(gè)人責(zé)任劃分更明確，將一定責(zé)任轉(zhuǎn)移或推卸到他們身上，在出事后方便追責(zé)?；蛘?，公司在人力資源的調(diào)配上會(huì)更加隨意，比如可能會(huì)對(duì)提出異議的在任董監(jiān)高直接采取辭退的措施，期間產(chǎn)生的賠付可以由保險(xiǎn)承擔(dān)，這也是一種道德風(fēng)險(xiǎn)。”

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)