每經(jīng)特約評(píng)論員 蔣光祥

國內(nèi)資本市場(chǎng)“謠言第一案”近日見諸報(bào)端。該案件起始于去年8月的某個(gè)交易日，浙江集采生長激素的傳聞突襲股市，A股相關(guān)概念龍頭——長春高新（SZ000661，股價(jià)162.14元，市值656.2億元）股價(jià)快速下跌，在一個(gè)月內(nèi)跌去27%，市值蒸發(fā)250億元，包括機(jī)構(gòu)與散戶在內(nèi)的眾多投資者蒙受重大損失。

事件發(fā)生后，雖然當(dāng)事人很快刪除了公眾號(hào)文章，但每日經(jīng)濟(jì)新聞等媒體展開了迅速調(diào)查，并揭露了謠言傳播的過程，迅速引爆輿論，投資者普遍對(duì)造謠者不負(fù)責(zé)任的行為感到憤怒，尤其是挨了“悶頭一棒”的散戶苦不堪言，也喚起了有其他類似上市公司股價(jià)被謠言帶崩的慘痛經(jīng)歷股民的共鳴。隨后上海某律師公開征集受害者授權(quán)，向造謠者發(fā)起索賠，截至目前已有200多位投資者發(fā)出委托材料，人均索賠金額在15萬元左右，剩余投資者不少也已表達(dá)維權(quán)訴求。今年4月17日，該案正式在南京開庭審理。

應(yīng)當(dāng)說，自多年前的“綠大地”案開始，包括民間大V，專職律師在內(nèi)的不少人，通過召集被“坑”的中小散戶來發(fā)起相關(guān)民事訴訟集體維權(quán)，多有獲勝先例。但被告除發(fā)行人之外，多為應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的券商保薦人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，原因多為相關(guān)公開披露信息造假。恰恰也反映出這些公開信息的制作與出臺(tái)有章可循，有規(guī)可依，事后可查。一旦被監(jiān)管部門認(rèn)定內(nèi)容造假，因之受損的散戶去維權(quán)的難度相對(duì)來說也算可控。

值得注意的是，市場(chǎng)上除了上市公司通過正式信息披露渠道主動(dòng)披露的信息之外，還存在著一些未經(jīng)證實(shí)的非官方信息，也就是坊間的公司傳聞。特別是近年來，隨著各種媒介平臺(tái)的不斷迭代，過往的論壇、股吧、博客、微博已經(jīng)進(jìn)化為微信群、直播、短視頻等，信息傳播的速度更快、范圍更廣、影響更大。謠言的傳播也同樣得到便利，惡意為之的隱蔽性更強(qiáng)，溯源的難度更大。這就使得包括機(jī)構(gòu)在內(nèi)的很多A股投資者動(dòng)輒吃啞巴虧。從這個(gè)角度去看，浙江集采生長激素傳聞一案有里程碑式的意義。

實(shí)事求是地說，與機(jī)構(gòu)投資者相比，A股市場(chǎng)的中小投資者往往更加關(guān)注能夠帶來短期收益的“消息”，因而更容易被相關(guān)“噪聲”影響。股價(jià)因消息、傳聞“暴跌”或“暴漲”的后果就是市場(chǎng)信息環(huán)境混沌，散戶投資決策體系紊亂。而散戶又大多缺乏做空與對(duì)沖的手段，因而往往會(huì)被負(fù)面?zhèn)髀剛襟w無完膚。但需要指出的是，消息本身是股市起伏背后的眾多邏輯之一，哪怕是異常成熟的資本市場(chǎng)也是如此。出于多種原因，股市謠言作為信息的一種形式，還是會(huì)被大量生產(chǎn)出來，這些真假難辨的信息通過各種機(jī)制作用于股市參與者，引起股價(jià)過度波動(dòng)，有人受損的同時(shí)，也有人獲益。對(duì)于這些消息，既不可能也沒有必要全部屏蔽，但對(duì)其帶來的消極影響，斷然不能聽之任之。參考國外資本市場(chǎng)，也大多為了克服股市謠言的消極影響，制定了嚴(yán)苛的法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。并且這種嚴(yán)格，并不因信息源難以確定、手段的非正式而松懈。一句話歸總，對(duì)于沒有事實(shí)根據(jù)的虛假信息，無論是單純的傳播還是另有所圖，都要作好承擔(dān)相應(yīng)法律后果的準(zhǔn)備。

與此同時(shí)，上市公司還應(yīng)當(dāng)提高自身的信息披露質(zhì)量，與中小投資者及時(shí)有效溝通，以減少不實(shí)傳聞對(duì)散戶和公司的危害。而信息披露質(zhì)量高的公司，顯然會(huì)把不實(shí)傳聞的負(fù)面影響降至最低。此外，專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者盡管受傳聞的影響較小，但獨(dú)善其身格局太小，也應(yīng)考慮采取適當(dāng)手段及時(shí)發(fā)聲，這無疑也是一種關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)更為有效的投資者教育，自然會(huì)在散戶當(dāng)中贏得口碑。當(dāng)然，目前更為人們關(guān)注的便是“謠言第一案”的判例，不出意外這也將是散戶依據(jù)證券法第五十六條，投資者可以向編造、傳播虛假信息的行為人進(jìn)行索賠的首個(gè)案例。