每經(jīng)記者 黃宗彥    

每經(jīng)評(píng)論員 黃宗彥

分紅是上市公司回饋投資者的最好方式之一，但近期大族數(shù)控（SZ301200，股價(jià)38.46元，市值161.5億元）的分紅預(yù)案卻招來(lái)一些投資者的質(zhì)疑。

大族數(shù)控不久前公開(kāi)披露稱(chēng)，公司擬每10股派發(fā)20元，共計(jì)派送8.4億元現(xiàn)金紅利。值得注意的是，公司第一大股東為大族激光（SZ002008，股價(jià)25.26元，市值265.8億元），持股比例達(dá)84.73%。這意味著大族激光將一舉分得約7億元。結(jié)合大族激光的業(yè)績(jī)和股價(jià)遭遇“戴維斯雙殺”，有投資者認(rèn)為該分紅預(yù)案是大族數(shù)控為大族激光“輸血”。

在筆者看來(lái)，公司此次的大手筆分紅有兩點(diǎn)值得商榷。

首先是業(yè)績(jī)表現(xiàn)不足以支持如此大比例的分紅。大族數(shù)控2022年度實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤(rùn)4.35億元，同比下滑37.8%；同時(shí)，公司今年一季度歸屬凈利潤(rùn)為5325.24萬(wàn)元，同比下滑71.36%。在盈利能力未實(shí)現(xiàn)修復(fù)前，就以幾近兩倍去年凈利潤(rùn)的總額進(jìn)行分配，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)難免產(chǎn)生壓力。

并且，公司截至2023年一季度末的未分配利潤(rùn)約為11.44億元，若順利實(shí)現(xiàn)分紅，未分配利潤(rùn)僅剩3.04億元，來(lái)年的分紅恐怕難以保障。如果分紅僅是一次性回報(bào)，這樣的公司在一定程度上就不具備長(zhǎng)期投資的價(jià)值。還需注意的是，此次分紅最大受益者是大族激光，中小投資者所得有限。

其次，大族激光日前披露的2022年度業(yè)績(jī)顯示，公司營(yíng)收和凈利同比雙降，比例分別為8.40%和39.35%；而今年一季度業(yè)績(jī)更是慘不忍睹，營(yíng)收下滑28.55%，凈利潤(rùn)下滑57.15%，扣非凈利甚至出現(xiàn)虧損，同比下滑113.27%。如此糟糕的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，公司不顧大族數(shù)控同樣下滑的業(yè)績(jī)從中“抽血”，頗有點(diǎn)殺雞取卵的感覺(jué)。

要知道，大族數(shù)控是大族激光首個(gè)“A拆A”的上市公司，也是較早一批在A股實(shí)現(xiàn)分拆上市的公司，具有較強(qiáng)的示范效應(yīng)。值得一提的是，大族激光還在分拆2家子公司IPO，如果這兩家公司成功分拆上市后，也被大族激光當(dāng)成提款機(jī)，不僅干擾子公司的“造血”能力，還為其余想分拆子公司的A股公司起了個(gè)壞頭，嚴(yán)重違背監(jiān)管部門(mén)鼓勵(lì)“A拆A”的初衷。

監(jiān)管對(duì)于A股分拆上市已作了多年籌備——從早年的“A拆境外”探索，到如今“A拆A”的謹(jǐn)慎放行，前后相隔20余年。目的是為了讓更多涉足新興領(lǐng)域、具有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的公司能夠拓展融資渠道，獲得合理估值并助力產(chǎn)業(yè)升級(jí)迭代，構(gòu)建百花齊放的資本市場(chǎng)。

考慮到大族激光是大族數(shù)控的控股股東，這種沒(méi)有持續(xù)性的透支式分紅，讓“A拆A”變成了一些上市公司在資本市場(chǎng)上“抽血”的工具。

在此，筆者有兩點(diǎn)建議：一是對(duì)業(yè)績(jī)下滑或者大股東持股比例較高的上市公司做分紅約束，限制大比例或超比例分紅；二是對(duì)已分拆子公司上市的母公司做一定約束，對(duì)在禁售期內(nèi)獲得的分紅適當(dāng)征收現(xiàn)金紅利稅，以防止通過(guò)高分紅避稅從而變相減持。