每經(jīng)編輯 段煉    

你平時使用手機時是否遇到過這樣的情況？走路、乘車時打開手機APP，因為開屏廣告的“搖一搖”功能，手機跳轉(zhuǎn)到其它頁面。

由于美圖秀秀APP存在“搖一搖”亂跳轉(zhuǎn)問題，武漢大學法學院學生張馨月將美圖秀秀APP所屬廈門鴻天創(chuàng)視科技有限公司告上法院，近日該案一審判決結果公布，福建省廈門市思明區(qū)人民法院支持了張馨月的部分訴訟請求，要求“美圖秀秀”所屬公司停止侵權，并賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費1元。

輕微一動就發(fā)生跳轉(zhuǎn) 女大學生狀告美圖秀秀

今年2月，學生團隊以張馨月為代表將美圖秀秀APP所屬廈門鴻天創(chuàng)視科技有限公司告上法庭。張馨月介紹，團隊成員一共有4人，她和令狐寒昱、張樂、楊嘉駱均為武大法學院在讀本科生。3月下旬，張馨月和令狐寒昱兩人前往廈門參與庭審。

張馨月起訴稱，在使用“美圖秀秀”期間，多次在走路、乘車、身體正常擺動等非主觀知情并自愿的前提下，觸發(fā)“搖一搖”開屏廣告，被迫跳轉(zhuǎn)到其他購物平臺和App界面。張馨月認為，“美圖秀秀”此舉侵犯了其自主選擇權，并造成流量數(shù)據(jù)損耗的財產(chǎn)損失。

福建省廈門市思明區(qū)人民法院支持了張馨月的部分訴訟請求，要求“美圖秀秀”所屬公司停止侵權，對觸發(fā)用戶跳轉(zhuǎn)的交互動作參數(shù)進行合規(guī)設置，包括轉(zhuǎn)動角度不小于35°、操作時間不少于3s等，并賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費1元。

談及緣何狀告美圖秀秀，武漢大學法學院副教授周圍告訴極目新聞記者，公益訴訟也是法學院的傳統(tǒng)。今年《反不正當競爭法》修訂，商業(yè)煩擾的法律規(guī)制是他一直在關注的。同學們反映了自己在手機APP使用中遇到的各種問題，逐漸聚焦到手機App“搖一搖”亂跳轉(zhuǎn)的問題。課題組測試了眾多APP，結果顯示美圖秀秀最敏感，正常走路，身體輕微晃動的情況下頁面都會發(fā)生跳轉(zhuǎn)，讓人們感到很困擾。

值得注意的是，在4月20日國務院新聞辦公室一季度工業(yè)和信息化發(fā)展情況新聞發(fā)布會上，工業(yè)和信息化部相關負責人介紹，對50余萬款App進行技術檢測，通報了101款違規(guī)App和SDK，重點規(guī)范“搖一搖”亂跳轉(zhuǎn)等熱點問題。

為何選擇美圖秀秀？ 訴訟難點是什么？

近日，九派財經(jīng)見到張馨月及其團隊部分成員。他們告訴記者，4月23日是判決書送達第15日，若對方?jīng)]有上訴，則需要在隨后七日內(nèi)賠付張馨月數(shù)據(jù)流量損失費1元。

張馨月所在的商業(yè)煩擾項目團隊部分成員? 圖源：受訪者供圖（九派財經(jīng)）

九派財經(jīng)：項目是在怎樣的背景下開始實踐的？

商業(yè)煩擾項目團隊：這個項目有兩個要素，一個是數(shù)字經(jīng)濟時代，一個是商業(yè)煩擾，這兩個要素結合后引發(fā)的后果很可怕。它意味著，個體信息通過數(shù)據(jù)傳播后，普通用戶的APP使用體驗和日常生活都會被打擾。

同時我們發(fā)現(xiàn)，相關部門正著手去治理這種亂象。比如，國家市監(jiān)總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》，里面提到了不能誤導用戶去點擊跳轉(zhuǎn)；前段時間，工信部也提出今后要重點整治高靈敏度“搖一搖”廣告亂象。

而且我們也期待，《反不正當競爭法》今后在修訂時能回應對商業(yè)煩擾亂象的約束。這也是我們項目的一個小目標，希望能為法律完善做點貢獻。

九派財經(jīng)：商業(yè)煩擾有很多形式，為什么會選擇“搖一搖”開屏廣告呢？

商業(yè)煩擾項目團隊：彈窗廣告確實對用戶的煩擾較大，但就實踐操作來說，我們很難找到被告。因為彈窗廣告經(jīng)常出現(xiàn)在網(wǎng)站上，但是我們無法直接通過網(wǎng)站確定是誰在制作這個廣告。騷擾短信也是，它可能是虛擬號碼，很難溯源到行為人。但是“搖一搖”相對而言比較容易確定侵權主體。

九派財經(jīng)：出現(xiàn)“搖一搖”開屏廣告的軟件那么多，為什么會選擇美圖秀秀作為起訴對象？

商業(yè)煩擾項目團隊：我們希望找到一個知名度較高、大眾都在使用的軟件，作為我們的訴訟對象。最開始研究過一些常用軟件，比如百度、微博等，但后來我們發(fā)現(xiàn)，美圖秀秀“搖一搖”廣告的出現(xiàn)頻率，以及觸發(fā)標準都比較典型，幾乎每次打開都能看到，亂跳轉(zhuǎn)的現(xiàn)象更嚴重，所以選擇了起訴美圖秀秀App。

九派財經(jīng)：提起訴訟之前，是怎樣去認定其中存在侵權行為的？

商業(yè)煩擾項目團隊：侵權行為要件認定的關鍵問題在于“搖一搖”的相關行為是否違法。我們認為它違反了《消費者權益保護法》第九條。當用戶點開APP時，并沒有跳轉(zhuǎn)到廣告網(wǎng)頁的意愿和需求，但是APP強行跳轉(zhuǎn)，便侵犯了用戶的自主選擇權。訴訟的主要難點也是要證明跳轉(zhuǎn)的強制性。

九派財經(jīng)：之前有類似訴訟案例嗎？

商業(yè)煩擾項目團隊：我們在法律信息庫里檢索關鍵詞“開屏廣告”，只有一個案例，而且還敗訴了。商業(yè)煩擾之所以很少走訴訟，原因在于其對于單獨用戶權益的損害比較小，并且訴訟成本還高。實際上，商業(yè)煩擾侵害用戶權益的現(xiàn)象特別廣泛，給很多用戶造成困擾。

九派財經(jīng)：此次判決中法院不支持“搖一搖”開屏廣告侵害個人信息安全的主張，對此你們?nèi)绾慰矗?/span>

商業(yè)煩擾項目團隊：我們難以證明“搖一搖”開屏廣告在個人信息安全上對我們造成的實際損害結果。但是我們提出這一點時，也提交了一些前沿研究和新聞作為證據(jù)，證明陀螺儀傳感器可通過手機的震動識別密碼、進行竊聽，具有個人信息泄露風險。

美圖秀秀作為處理圖片、視頻的APP，使用的手機權限超過了正常使用產(chǎn)品的需要。在數(shù)字經(jīng)濟背景下，當某個APP獲取了過多的用戶信息，會加重用戶的不安全感，多種數(shù)據(jù)結合起來，哪怕現(xiàn)在不會造成實質(zhì)性的損害，但仍存在隱患。判決書中對這一點并沒有直接的回應。

編輯|段煉 杜恒峰

校對|程鵬

每日經(jīng)濟新聞綜合自極目新聞、九派財經(jīng)、公開資料等