每經(jīng)記者 彭斐    每經(jīng)編輯 張海妮    

雖在2022年實現(xiàn)了不錯的業(yè)績，但聯(lián)創(chuàng)股份（SZ300343，股價7.52元，市值85.69億元）仍舊收到了年報問詢函。

5月10日，深交所向聯(lián)創(chuàng)股份下發(fā)問詢函，問詢函涉及10個問題，其中多個問題要求會計師核查并發(fā)表明確意見，比如要求年審會計師說明對貨幣資金執(zhí)行的審計程序、獲取的審計證據(jù)，并對貨幣資金的真實性、安全性進行核查并發(fā)表明確意見。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，自2016年年報被問詢后，聯(lián)創(chuàng)股份已經(jīng)連續(xù)7年收到年報問詢函。

截至5月11日收盤，聯(lián)創(chuàng)股份報收7.52元/股，股價跌幅為0.40%。而自4月17日以來，公司整體股價走勢偏弱。4月17日，公司開盤股價達到10.70元/股，但到了5月10日，其盤中股價最低僅為7.33元/股。

4200萬債權(quán)交易再次被問詢業(yè)務意圖等

在聯(lián)創(chuàng)股份最新收到的問詢中，不乏去年就被問及的老問題。

聯(lián)創(chuàng)股份2022年審計報告顯示，會計師無法對其全資子公司山東聯(lián)創(chuàng)聚合物有限公司（以下簡稱“聯(lián)創(chuàng)聚合物”）向上海屬郡新材料合伙企業(yè)（有限合伙）支付4200萬元所購買的債權(quán)的可收回金額獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

上述債權(quán)的最終債務人為上海寶巖汽車租賃有限公司及其擔保人，包括上海云麥投資中心(普通合伙)（以下簡稱“上海云麥”）、高勝寧、晦毅(上海)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)（以下簡稱“晦毅投資”）、晦寬(上海)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)（以下簡稱“晦寬投資”）等，且部分質(zhì)押物、查封物同時為合同詐騙案刑事涉案資產(chǎn)，聯(lián)創(chuàng)聚合物購買該債權(quán)后，解除了債權(quán)權(quán)利下對上海云麥資產(chǎn)的查封，解除了對晦毅(上海)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)、李侃所持限售股的質(zhì)押。

據(jù)此，會計師認為聯(lián)創(chuàng)股份未充分考慮到債權(quán)擔保人的多重身份，致使購買該債權(quán)事項，在客觀上存在形成財務資助的情形。

值得注意的是，和該筆債權(quán)交易相關的問題，同樣出現(xiàn)在交易所對聯(lián)創(chuàng)股份2021年年報的問詢中，并提及：審計報告顯示，會計師無法對聯(lián)創(chuàng)股份因收購債權(quán)產(chǎn)生的應收上海屬郡4200萬元款項的業(yè)務合規(guī)性、款項使用用途及其可回收性獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，認為購買債權(quán)合同與聯(lián)創(chuàng)股份就相關款項支付業(yè)務意旨的說明有不契合之處。

在就2021年和2022年財報的問詢中，聯(lián)創(chuàng)股份均被要求詳細說明債權(quán)收購的交易背景、業(yè)務意圖、合同主要條款及具體交易內(nèi)容、相關交易的必要性及商業(yè)合理性。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在對2021年年報問詢回復時，聯(lián)創(chuàng)股份曾就交易背景等問題進行過回復?；貜秃@示，聯(lián)創(chuàng)股份于2017年、2018年分別收購了上海鏊投網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“上海鏊投”）50.1%、49.9%股權(quán)，并與交易對手方高勝寧、李侃、晦毅投資、晦寬投資中心簽署了《業(yè)績承諾與補償協(xié)議》。

不過，因主要補償資產(chǎn)被質(zhì)押、擔保，且各補償義務人實際不具備其他補償能力，導致并購上海鏊投的交易對手方應該在2019年度和2020年度對上市公司的業(yè)績補償遲遲無法落地。聯(lián)創(chuàng)股份稱，考慮到為最大限度追回業(yè)績補償，從程序上使業(yè)績補償具有更強的操作性，保障已簽署的業(yè)績補償實施協(xié)議順利實施等因素，公司需要購買該債權(quán)。

在2022年年報問詢函中，交易所要求聯(lián)創(chuàng)股份結(jié)合各債權(quán)擔保人涉訴及財務狀況，補充說明在聯(lián)創(chuàng)聚合物主動解除了債權(quán)權(quán)利下查封、股份質(zhì)押后，相關債權(quán)的回收是否存在重大不確定性，并充分提示相關風險。

此外，問詢函還要求聯(lián)創(chuàng)股份補充說明將債權(quán)收購款項認定為財務資助的原因及合理性，以及公司是否就該筆交易履行恰當審議程序。

多個問題要求會計師明確意見

除了4200萬債權(quán)交易再被提起，在最新的問詢函中，涉及聯(lián)創(chuàng)股份的多個問題，交易所要求會計師發(fā)表明確意見。

審計報告顯示，會計師無法就聯(lián)創(chuàng)股份原子公司上海鏊投前股東等涉案人員在公司收購上海鏊投股權(quán)事項中存在的合同詐騙行為對財務報表可能產(chǎn)生的影響獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

交易所要求聯(lián)創(chuàng)股份補充披露上海鏊投訴訟事項、立案偵查事項的最新進展情況，并分析上述事項對公司財務報表的具體影響。

去年11月21日，聯(lián)創(chuàng)股份公布了一則判決消息，起因是因2017年收購上海鏊投股權(quán)的一樁收購案被騙6.48億元。根據(jù)判決書內(nèi)容，五名被告在與聯(lián)創(chuàng)股份達成并購交易的過程中，為支撐并購估值、完成業(yè)績對賭，合謀虛增利潤5.1億元，五人合同詐騙罪成立，四人被判處3年至15年不等的有期徒刑，一名主犯被判處無期徒刑。

在5月10日的問詢函中，交易所要求會計師詳細說明就保留意見中涉及上海鏊投合同詐騙事項所執(zhí)行的審計程序及替代程序、已獲得的審計證據(jù)及認定其不充分適當?shù)木唧w依據(jù)。

與此同時，聯(lián)創(chuàng)股份貨幣資金與借款同時大幅增長，也引發(fā)交易所關注。

截至2022年底，聯(lián)創(chuàng)股份貨幣資金余額8.43億元，較上年同期增長292.09%；同時，聯(lián)創(chuàng)股份短期借款余額3.06億元、長期借款余額0.38億元，分別較上年同期增長170.80%、171.43%。

據(jù)此，聯(lián)創(chuàng)股份被要求詳細說明報告期末貨幣資金與短期借款余額同時較高的原因及合理性，年末“存貸雙高”特征與公司歷年財務狀況、同行業(yè)公司情況是否存在明顯差異。

此外，交易所還要求年審會計師說明對貨幣資金執(zhí)行的審計程序、獲取的審計證據(jù)，并對貨幣資金的真實性、安全性進行核查并發(fā)表明確意見。

除了上述問題，聯(lián)創(chuàng)股份去年激增的其他應收賬款、其他流動負債，也被交易所關注，均要求會計師進行核查并發(fā)表明確意見。

問詢函顯示，報告期末，聯(lián)創(chuàng)股份其他應收款余額為0.54億元，較上年同期增長701.49%，主要為項目保證金。交易所要求聯(lián)創(chuàng)股份補充說明前述其他應收款項形成的背景及原因，相關交易是否具備商業(yè)合理性，是否存在財務資助或資金占用的情形。

在其他流動負債上，截至2022年底，聯(lián)創(chuàng)股份其他流動負債余額為0.89億元，較上年同期增長806.90%，主要為不符合終止確認的應收票據(jù)轉(zhuǎn)回產(chǎn)生的負債。交易所要求公司補充說明前述應收票據(jù)轉(zhuǎn)回并列示于其他流動負債的原因，相關會計處理是否符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定。