每經(jīng)記者 楊棄非  余蕊均    每經(jīng)編輯 楊歡 盧祥勇 蓋源源    

繼“世界人口第一大國(guó)”易主引發(fā)熱議后，四座一線城市首次出現(xiàn)集體負(fù)增長(zhǎng)招致諸多猜想，就連一則“今年出生人口或不足800萬(wàn)”的網(wǎng)傳截圖也足以攪動(dòng)公眾神經(jīng)。

這似乎是中國(guó)人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)軌道后必然發(fā)生的連鎖反應(yīng)。從最早的“人口負(fù)擔(dān)”到后來(lái)的“人口紅利”以及正在形成的“人才紅利”，社會(huì)各方不斷刷新對(duì)“人”的認(rèn)知，愈發(fā)意識(shí)到人口發(fā)展趨勢(shì)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。

潛在增長(zhǎng)率首當(dāng)其沖?！霸瓉?lái)以為中國(guó)人口總量在2025年到2030年之間才會(huì)開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，現(xiàn)在它提前來(lái)了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速也就提前來(lái)了?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社科院國(guó)家高端智庫(kù)首席專家、學(xué)部委員蔡昉日前在接受城市進(jìn)化論專訪時(shí)表示，潛力增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)會(huì)以更快速度下降。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社科院國(guó)家高端智庫(kù)首席專家、學(xué)部委員蔡昉 圖片來(lái)源：受訪者供圖

未來(lái)越是挑戰(zhàn)重重，越顯出眼下這個(gè)機(jī)遇期的重要。比如盡快把農(nóng)業(yè)中積累的富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)，盡快把義務(wù)教育擴(kuò)展延伸至4歲~18歲年齡人口，盡快改善基本公共服務(wù)和福利水平……

蔡昉表示，中國(guó)過(guò)去幾十年的高速增速，本質(zhì)上靠的就是改革，“雖然一會(huì)兒是說(shuō)人口紅利，一會(huì)兒又說(shuō)是后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但所有東西都是從改革中釋放。”他強(qiáng)調(diào)，以后無(wú)論是人口紅利還是人才紅利，都還得靠改革，“沒(méi)有改革什么都干不了”。

人口負(fù)增長(zhǎng)提前到來(lái)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速也提前來(lái)了

城市進(jìn)化論：過(guò)去我們常說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得益于人口紅利，如今進(jìn)入人口負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代以后，會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)怎樣的影響？

蔡昉：人口對(duì)經(jīng)濟(jì)肯定有影響，最早被大家認(rèn)為是負(fù)面影響，后來(lái)證明人口多并且年輕，意味著勞動(dòng)力充足，至少可以在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際上取得競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)原來(lái)是這樣。

但2010年之后，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，體現(xiàn)在供給側(cè)首先就是勞動(dòng)力數(shù)量減少。當(dāng)你的勞動(dòng)力增長(zhǎng)沒(méi)那么快，人力資本改善速度也會(huì)變慢，普遍出現(xiàn)過(guò)快地用資本替代勞動(dòng)的現(xiàn)象，所以我們聽(tīng)到很多企業(yè)家說(shuō)，過(guò)去是沒(méi)錢，現(xiàn)在是有錢也掙不著錢，因?yàn)檫呺H報(bào)酬遞減。

從現(xiàn)在開(kāi)始，總?cè)丝谪?fù)增長(zhǎng)了，勞動(dòng)年齡人口的負(fù)增長(zhǎng)會(huì)更快一些，供給側(cè)的矛盾也會(huì)更嚴(yán)重。當(dāng)然，這還是我們熟知的問(wèn)題，但目前需求側(cè)因素正前所未有地成為主要制約，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨雙重不利。

過(guò)去我們應(yīng)對(duì)需求側(cè)問(wèn)題，往往是通過(guò)短期的周期性手段，比如外需走弱，就通過(guò)投資來(lái)拉動(dòng)補(bǔ)償，但長(zhǎng)期的需求不足是和人口數(shù)量有關(guān)的，因?yàn)槿松?，消費(fèi)者就少了，同時(shí)人老了，消費(fèi)意愿、消費(fèi)能力也在降低。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，就業(yè)總量、收入總量會(huì)隨之減少，這也會(huì)影響消費(fèi)。所以，所有的因素開(kāi)始在消費(fèi)中體現(xiàn)出來(lái)。

外需當(dāng)然更不用說(shuō)了，你的比較優(yōu)勢(shì)喪失得更快，退出市場(chǎng)的速度也就越快，再加上整個(gè)地緣政治環(huán)境的惡化、逆全球化的趨勢(shì)，都不利于外需。

圖片來(lái)源：新華社

城市進(jìn)化論：雙重不利具體指什么？

蔡昉：首先是供給側(cè)的，潛在增長(zhǎng)能力下降。2010年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率是兩位數(shù)，2010年到現(xiàn)在大體上是6%，未來(lái)我們希望是5%。至少要接近5%才能在2035年成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家。

但現(xiàn)在我們預(yù)計(jì)潛在增長(zhǎng)率下降會(huì)比原來(lái)預(yù)測(cè)的快一點(diǎn)，因?yàn)樵瓉?lái)以為中國(guó)人口總量在2025年到2030年之間才會(huì)開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，現(xiàn)在它提前來(lái)了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速也就提前來(lái)了。

第二重表現(xiàn)在需求側(cè)，制約了消費(fèi)。如果消費(fèi)制約比較嚴(yán)重的話，企業(yè)發(fā)展需求得不到支撐，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就達(dá)不到潛在增長(zhǎng)能力，實(shí)際增速與潛在增長(zhǎng)率之間就會(huì)出現(xiàn)“增長(zhǎng)缺口”。

日本的問(wèn)題就在這兒。上世紀(jì)90年代以后，日本經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率下降得很厲害，根據(jù)日本國(guó)內(nèi)估算，近幾年只有0.2%、0.3%的水平，并且實(shí)際增速還達(dá)不到這個(gè)水平，存在增長(zhǎng)缺口，這就是人口老齡化帶來(lái)的問(wèn)題。

城市進(jìn)化論：中國(guó)也已進(jìn)入深度老齡化社會(huì)，有沒(méi)有“化危為機(jī)”的機(jī)會(huì)？

蔡昉：我們知道，中國(guó)的老齡化有一個(gè)特點(diǎn)，叫“未富先老”，過(guò)去這是一種悲觀的說(shuō)法，但通過(guò)日本的實(shí)踐可以看到，雖然日本人很富，可以讓老年人踏踏實(shí)實(shí)養(yǎng)老，但也并不能保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，富也解決不了問(wèn)題。然而中國(guó)卻仍然有機(jī)遇，因?yàn)椤拔锤幌壤稀币馕吨m然你的人口走到了這一步，但還有很多其他因素沒(méi)變，也就是說(shuō)，還有一些可以開(kāi)發(fā)的潛力。

比如勞動(dòng)力供給，大家往往討論的是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的情況，實(shí)際上農(nóng)業(yè)中還積累著富余的勞動(dòng)力。我一直說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家平均農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的比重是3%，從人均GDP來(lái)看，中國(guó)快達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平（門檻水平），但我們的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比重還有20%以上。長(zhǎng)期來(lái)看，如果能轉(zhuǎn)出1個(gè)百分點(diǎn)，就是780萬(wàn)人，10個(gè)百分點(diǎn)就是7800萬(wàn)人。這就是“未富先老”的一個(gè)潛力。

當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，還得繼續(xù)改革，疏通生產(chǎn)要素市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)，推動(dòng)戶籍制度改革，讓農(nóng)民工在城市落戶。

就業(yè)矛盾加劇結(jié)構(gòu)性失業(yè)進(jìn)一步提高

城市進(jìn)化論：您多年來(lái)一直在呼吁加快推進(jìn)戶籍制度改革，在目前的人口局勢(shì)下，應(yīng)該如何理解這項(xiàng)改革的緊迫性？

蔡昉：戶籍制度改革的核心是讓農(nóng)民工在城市落戶成為市民，我反復(fù)講，這是“一石三鳥(niǎo)”的改革。

首先，它可以給農(nóng)民工一個(gè)更好的預(yù)期，向他們釋放繼續(xù)轉(zhuǎn)移的積極信號(hào)，對(duì)城市來(lái)說(shuō)也增加了勞動(dòng)力供給。其次，勞動(dòng)力繼續(xù)轉(zhuǎn)移，意味著資源還在重新配置，生產(chǎn)力的源泉沒(méi)有斷。再來(lái)就是需求側(cè)，OECD工作團(tuán)隊(duì)做過(guò)一個(gè)模擬，只是給農(nóng)民工一個(gè)城市戶口，享受跟城里人一樣的基本公共服務(wù)，消費(fèi)就可以提高近30%。

比如現(xiàn)在討論比較多的農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象，一方面是因?yàn)樾略鲛r(nóng)民工數(shù)量變少，同時(shí)到年紀(jì)的農(nóng)民工終究要回去，所以就變成了以返鄉(xiāng)為主，出現(xiàn)了從高勞動(dòng)生產(chǎn)率區(qū)域向低勞動(dòng)生產(chǎn)率區(qū)域轉(zhuǎn)移的“倒流配置”。因此，必須有足夠大的動(dòng)力讓他們繼續(xù)留在城市。

消費(fèi)也是如此。如果農(nóng)民工的預(yù)期是最終要回到農(nóng)村，同時(shí)又沒(méi)有享受到均等的基本公共服務(wù)，那他們就有更多后顧之憂，消費(fèi)模式就不能根本性轉(zhuǎn)變。只有預(yù)期穩(wěn)定，加上穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，他們才愿意提高自己的勞動(dòng)技能，注意改善自己的人力資本，更不用說(shuō)改善孩子的教育了。

城市進(jìn)化論：但經(jīng)歷過(guò)去三年，就業(yè)市場(chǎng)發(fā)生了很大變化，全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率明顯升高，雖然截至今年4月情況有所改善，但仍有5.2%。您如何看待這種變化？

蔡昉：一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)總?cè)丝谪?fù)增長(zhǎng)時(shí)，勞動(dòng)人口減少的速度會(huì)加快，勞動(dòng)力在總量上的緊張程度就會(huì)進(jìn)一步提高。至少?gòu)默F(xiàn)在看，我認(rèn)為就業(yè)矛盾還會(huì)進(jìn)一步加劇，而不是緩解，并且結(jié)構(gòu)性矛盾也會(huì)加劇。

從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，在勞動(dòng)力短缺的情況下，會(huì)出現(xiàn)大量技術(shù)替代、機(jī)器人替代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)隨之調(diào)整。理論上說(shuō)，新需求、新業(yè)態(tài)出現(xiàn)，會(huì)創(chuàng)造新崗位，但這些崗位對(duì)人力資本的技能是有需求的，當(dāng)崗位需求和人力資本不相匹配，在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里就叫做結(jié)構(gòu)性失業(yè)。我們預(yù)計(jì)，結(jié)構(gòu)性失業(yè)將來(lái)會(huì)進(jìn)一步提高。

我們知道，失業(yè)分為周期性、結(jié)構(gòu)性和摩擦性三種，后兩類失業(yè)率并稱為自然失業(yè)率，如果失業(yè)率就是自然失業(yè)率，代表是充分就業(yè)狀態(tài)。綜合現(xiàn)有研究，中國(guó)目前的自然失業(yè)率大體上是5%，基本與新冠肺炎之前的失業(yè)率水平相當(dāng)。但過(guò)去三年，絕大多數(shù)月份的失業(yè)率都超過(guò)了自然失業(yè)率，也就是說(shuō)，我們經(jīng)歷了長(zhǎng)期的周期性失業(yè)，這對(duì)勞動(dòng)者是有傷害的，特別是有的農(nóng)民工，回去就不會(huì)再回來(lái)了。

我認(rèn)為，從現(xiàn)在開(kāi)始，自然失業(yè)率可能會(huì)提高到5.3%、5.4%左右，哪怕中國(guó)經(jīng)濟(jì)從疫情中復(fù)蘇了，仍然可能會(huì)維持在更高一點(diǎn)的失業(yè)常態(tài)。

圖片來(lái)源：新華社

城市進(jìn)化論：這里面，為什么16~24歲勞動(dòng)力失業(yè)情況如此突出？

蔡昉：首先青年失業(yè)率高，并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)或者中國(guó)才有的特殊現(xiàn)象。金融危機(jī)之后，特別是出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，各國(guó)都出現(xiàn)了這種情況，像西班牙的青年失業(yè)率一度達(dá)到40%。

16~24歲的青年，主要是大學(xué)生，他們失業(yè)問(wèn)題在哪？我認(rèn)為是受教育程度越高，技能的通用性越差。盡管現(xiàn)在的大學(xué)生不太在乎學(xué)什么專業(yè)就要做什么工作，但專業(yè)本身是有限制的。所以，有條件的就選擇等待，不具有條件的就找一個(gè)不太滿意的工作過(guò)渡。

雖然大學(xué)生就業(yè)的摩擦系數(shù)更高，結(jié)構(gòu)性矛盾更大，教育回報(bào)率通常也不會(huì)在剛就業(yè)的時(shí)候表現(xiàn)出來(lái)，但通過(guò)不斷調(diào)整，自我提升速度快、晉升機(jī)會(huì)多，最終能夠得到比較不錯(cuò)的終身收益。

延長(zhǎng)義務(wù)教育年限覆蓋4歲~18歲

城市進(jìn)化論：所以我們不能從短期現(xiàn)象上就認(rèn)為“讀書無(wú)用”，特別是要形成人才紅利，關(guān)鍵還是要靠教育。

蔡昉：是的。人口紅利歸根結(jié)底和人口結(jié)構(gòu)有關(guān)，不僅僅指勞動(dòng)力數(shù)量，人才紅利本質(zhì)上是一種人口質(zhì)量紅利，經(jīng)濟(jì)學(xué)叫人力資本。人力資本怎么度量其實(shí)很難，最簡(jiǎn)單的辦法，就是人口的平均受教育年限。我們的研究表明，受教育年限越長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越顯著。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去高速增長(zhǎng)，很重要的一個(gè)原因就在于我們通過(guò)“普九”、擴(kuò)招，大幅擴(kuò)大受教育年限，促使人力資本快速改善。每一年都有大量新成長(zhǎng)勞動(dòng)力從學(xué)校涌現(xiàn)出來(lái)，這部分人永遠(yuǎn)比他們的前輩受教育程度高，因?yàn)槲覀儑?guó)家的教育發(fā)展比較晚，年齡越大，往往受教育程度越低。

但隨著“普九”、擴(kuò)招兩個(gè)效應(yīng)過(guò)去，下一步要推動(dòng)人才紅利加快形成，就必須找到更有作用的大規(guī)模新舉措，我認(rèn)為最好的辦法就是擴(kuò)大受教育年限，把義務(wù)教育往前、往后各延長(zhǎng)兩到三年，覆蓋4歲~18歲年齡人口。

圖片來(lái)源：新華社

城市進(jìn)化論：目前具備延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的條件嗎？

蔡昉：我們知道，今后青少年在學(xué)人口會(huì)越來(lái)越少，這是一個(gè)不利情況，也是人口負(fù)增長(zhǎng)的必然表現(xiàn)，但它同時(shí)也帶來(lái)了一個(gè)優(yōu)勢(shì)——如果把義務(wù)教育延伸，4歲到18歲的受教育人口和勞動(dòng)年齡人口之比，即義務(wù)教育負(fù)擔(dān)率，從現(xiàn)在到2035年，將是下降最快的時(shí)期。

假如你有一筆錢，過(guò)去你得管一個(gè)孩子上學(xué)，現(xiàn)在只需要管“半個(gè)”，你可以負(fù)擔(dān)的支出就更充分了。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，公共教育支出占GDP比重不能低于4%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還在繼續(xù)，公共教育支出今后也會(huì)跟著增長(zhǎng)。所以，教育經(jīng)費(fèi)在增加，需要花錢的人數(shù)在減少，理應(yīng)能夠做到更好的教育質(zhì)量、更寬的義務(wù)教育年限。

我認(rèn)為義務(wù)教育年限從現(xiàn)在的9年延長(zhǎng)到12年、甚至15年都是可以的，這是最實(shí)在的真金白銀的人才紅利。

城市進(jìn)化論：提升教育質(zhì)量的著力點(diǎn)又應(yīng)在哪里？

蔡昉：現(xiàn)階段教育的確存在一些問(wèn)題，僅僅跟自己比，可以看到學(xué)校之間的教育質(zhì)量差距非常大。打個(gè)比方，全國(guó)目前一共有5所學(xué)校，如果它們之間教育質(zhì)量差距非常大，不僅家長(zhǎng)和孩子想上哪所學(xué)校一目了然，同時(shí)也說(shuō)明它們所組成的代表一個(gè)國(guó)家教育水平的潛力并沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。

我們不可能把教育資源全部交由教育質(zhì)量最好的那所學(xué)校，而是通過(guò)資源配置的均等化，以及增強(qiáng)人們的選擇，使教育質(zhì)量較低的學(xué)校趕上來(lái)，從而提升整個(gè)國(guó)家的教育質(zhì)量。目前城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、街區(qū)之間、學(xué)校之間存在太大的教育質(zhì)量差距，恰恰說(shuō)明我們的教育潛力沒(méi)有釋放，必須通過(guò)改革。

特別是ChatGPT出來(lái)以后，大家都在討論它會(huì)替代誰(shuí)、我們會(huì)不會(huì)失業(yè)，但講得最少的其實(shí)是它會(huì)加大我們的差距，加大數(shù)字鴻溝。另外，ChatGPT也會(huì)放大教育中的缺陷，記事實(shí)變得毫無(wú)意義，今后的教育應(yīng)該放棄以技能為主，更加重視通識(shí)教育，注重學(xué)習(xí)能力、注重創(chuàng)意，發(fā)揮人的想象力。

所以，我們講加快形成人才紅利，教育非常重要，歸根結(jié)底必須舍得有大的調(diào)整。

生育潛力不僅僅因?yàn)?000塊錢就被釋放

城市進(jìn)化論：除了加快改善人力資本，提高生育意愿也在緊鑼密鼓推進(jìn)。全國(guó)多地陸續(xù)出臺(tái)鼓勵(lì)措施，有的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到萬(wàn)元級(jí)別。您如何評(píng)價(jià)地方政府鼓勵(lì)生育的舉措？

蔡昉：首先我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，中國(guó)的總和生育率下降符合一般規(guī)律，但導(dǎo)致生育率下降的因素中，除了共同規(guī)律外，中國(guó)還有獨(dú)特的獨(dú)生子女政策，嚴(yán)格執(zhí)行30多年的計(jì)劃生育政策一定是起作用的。

現(xiàn)在雖然放開(kāi)了，為什么生育率沒(méi)有反彈？因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期，在逐漸走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，中國(guó)有大量人群正在努力成為中等收入群體，大家用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去衡量自己要達(dá)到什么樣的生活質(zhì)量，不符合就感覺(jué)有收入壓力，確實(shí)很難讓他們有生育意愿，這也合乎理性。

在這種背景下，地方政府拿出鼓勵(lì)生育的辦法，我覺(jué)得首先是好事，說(shuō)明政府懂得人口增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)是不一樣的，人口增長(zhǎng)不是壞事。其次，各地競(jìng)相采取鼓勵(lì)手段，其實(shí)是在提高社會(huì)福利水平。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，有些地方政府希望吸引人，它就會(huì)改善基本公共服務(wù)，改善基礎(chǔ)設(shè)施、城市外貌。因此，大家用自己的辦法去吸引人，相當(dāng)大程度上抬高了社會(huì)福利水平，這也是一個(gè)機(jī)制。

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)福利體系的建設(shè)應(yīng)該有國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)，有一個(gè)共同的目標(biāo)，也通過(guò)各個(gè)地方來(lái)積極履行。雖然我認(rèn)為短期內(nèi)提高生育率不太可行，但各種鼓勵(lì)生育的措施，其實(shí)都在基本公共服務(wù)改善的政策框架內(nèi)，所以我覺(jué)得都是合理的。

圖片來(lái)源：新華社

城市進(jìn)化論：您曾指出，人類發(fā)展水平指數(shù)（HDI）升高既是一定時(shí)期內(nèi)生育率下降的誘因，也可能在更高水平上成為生育率反彈的條件。中國(guó)生育率是否有回升的可能？

蔡昉：可以看到，人類發(fā)展指數(shù)極高的國(guó)家都是北歐國(guó)家，是靠社會(huì)福利堆起來(lái)的。設(shè)想一下，如果中國(guó)現(xiàn)在做到瑞典的社會(huì)福利水平，中國(guó)的生育率絕對(duì)不是1.3，絕對(duì)會(huì)比它高很多。

也就是說(shuō)，我們被抑制的生育意愿原本要大于瑞典，但我們的有利于釋放生育率的社會(huì)福利和社會(huì)環(huán)境，還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平，所以朝著這個(gè)方向努力，終究是有利的。即使生育率沒(méi)有回到1.6、1.8，甚至10年、20年以后還是1.3，那也說(shuō)明是有效的，因?yàn)槿绻麤](méi)有這些福利改善，生育率可能降到1以下。

當(dāng)然，更準(zhǔn)確地來(lái)說(shuō)，生育意愿不是被抑制，而是從根本上沒(méi)有被全部釋放。但這個(gè)潛力并不是簡(jiǎn)單地用2000塊錢就可以釋放出來(lái)的。

除了緩解基本公共服務(wù)上的欠缺，原來(lái)我一直說(shuō)，每個(gè)家庭都有家庭預(yù)算，相當(dāng)多的年輕人預(yù)算非常緊張，養(yǎng)兩個(gè)孩子是很難的，另外還有一個(gè)預(yù)算，就是家庭時(shí)間預(yù)算，在職業(yè)發(fā)展和家庭發(fā)展之間如何平衡，如何使用有限的時(shí)間。

從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，家務(wù)勞動(dòng)是不創(chuàng)造GDP的，但如果把照料孩子、老人變成產(chǎn)業(yè)，那就能變成GDP了。未來(lái)這些產(chǎn)業(yè)也會(huì)需要很高的技能，或許人工智能可以幫你，有很多這樣的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，它也是老齡化帶來(lái)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。同時(shí)，這類服務(wù)也具有一定的社會(huì)效益，政府應(yīng)該有所支持。

從“7個(gè)有所”入手推進(jìn)均等化

城市進(jìn)化論：中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)到了必須建設(shè)“福利國(guó)家”的時(shí)候嗎？

蔡昉：經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)“瓦格納法則”，是說(shuō)一個(gè)國(guó)家人均GDP的提高，伴隨著政府社會(huì)性支出占GDP比重的提高。如果把人均GDP精確到不同區(qū)間，我們發(fā)現(xiàn)在12000美元到23000美元之間，這一占比提高得最快。

中國(guó)到2035年要成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家，定量化就是人均GDP在23000美元左右，也就是說(shuō)，從現(xiàn)在到2035年，我們正處在這一占比提升最快的階段。并且我們現(xiàn)在的社會(huì)性支出比重是低于其他這一發(fā)展階段國(guó)家的，而且我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度更快，因此有能力、也應(yīng)該趕上去。

但是，我們講福利國(guó)家建設(shè)，并不是說(shuō)高福利，而是中國(guó)式福利國(guó)家建設(shè)，它的含義就是“7個(gè)有所”，覆蓋全生命周期，不斷提高全民生活品質(zhì)。

我們講中國(guó)式現(xiàn)代化，有共性的部分，也有中國(guó)特色的部分，其實(shí)就是中國(guó)特有的途徑和推進(jìn)方式。我理解中國(guó)特有的推進(jìn)方式就是從“7個(gè)有所”（幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶）入手，讓城市和農(nóng)村越來(lái)越趨于均等，讓中西部和沿海越來(lái)越趨于均等，讓不同人群越來(lái)越趨于均等。

我們未來(lái)仍然可以有高收入、中等收入和低收入之分，但是基本公共服務(wù)的部分不應(yīng)該有三個(gè)等級(jí)，應(yīng)該要一樣。

城市進(jìn)化論：但現(xiàn)在一些地方政府存在債務(wù)規(guī)模較大的問(wèn)題，如何在進(jìn)一步提升政府社會(huì)性支出的同時(shí)，防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？

蔡昉：這個(gè)問(wèn)題可以這樣看。一方面，改善基本公共服務(wù)，是共同富裕現(xiàn)代化的一個(gè)要求，是必須做的。而天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，不花錢是不可能。另一方面，花錢就得有錢，有錢就得有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)新常態(tài)約束是需求側(cè)的，是消費(fèi)。不解除大家的后顧之憂，大家就不能消費(fèi)。為什么農(nóng)民工的消費(fèi)需求沒(méi)有完全釋放？因?yàn)樗麤](méi)有均等的基本公共服務(wù)；老年人為什么消費(fèi)意愿低？因?yàn)樗玫降谋Ｕ线€不充分。

所以，更好的公共服務(wù)、更好的福利，是釋放消費(fèi)力的一個(gè)關(guān)鍵之舉，而消費(fèi)力會(huì)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。我們說(shuō)現(xiàn)在分好蛋糕是為了保持繼續(xù)做大蛋糕。

從另一個(gè)角度看，真正使地方財(cái)政出現(xiàn)一定風(fēng)險(xiǎn)的因素，不是政府的基本公共服務(wù)支出，而是政府的投資。政府建了各種各樣的平臺(tái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，本意是好的，但如果這些投資帶不來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，就變成風(fēng)險(xiǎn)了。

按照傳統(tǒng)思維，帶動(dòng)了投資才叫GDP，地方政府沒(méi)有看到，把錢發(fā)給老百姓，其實(shí)是可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益的。

我舉個(gè)例子，失業(yè)保險(xiǎn)金，就是大家都交一點(diǎn)錢，誰(shuí)失業(yè)了補(bǔ)給誰(shuí)，這叫現(xiàn)收現(xiàn)付，它的性質(zhì)天生就不要結(jié)余。但是，這些年失業(yè)保險(xiǎn)金一直存在結(jié)余，即使現(xiàn)在失業(yè)率較高，結(jié)余也還在，這說(shuō)明我們?cè)谥Ц渡喜豢犊?，政府用這筆錢辦培訓(xùn)或者給企業(yè)發(fā)穩(wěn)崗補(bǔ)貼，但是，直接發(fā)給失業(yè)人群，可以產(chǎn)生拉動(dòng)消費(fèi)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的效果。

很多習(xí)慣的做法，曾經(jīng)是有效的，如今有些確實(shí)應(yīng)該改變思路了。我們要學(xué)會(huì)把錢發(fā)給家庭、發(fā)給人，他們的消費(fèi)是能支撐經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和長(zhǎng)期增長(zhǎng)的。

今年一季度數(shù)據(jù)雖然顯示經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在復(fù)蘇，但還不足夠強(qiáng)勁，這就說(shuō)明家庭資產(chǎn)負(fù)債表受到了損害，居民的消費(fèi)可能會(huì)偏于保守，需要修復(fù)，這時(shí)候，補(bǔ)多少錢對(duì)他來(lái)說(shuō)都是好的，不要擔(dān)心發(fā)錢他不花，不花恰恰說(shuō)明他有更緊迫的儲(chǔ)蓄需求，我們首先是要給這個(gè)錢。

記者|楊棄非?余蕊均?編輯|楊歡?盧祥勇 蓋源源

校對(duì)|孫志成

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用