每經(jīng)記者 李彪    每經(jīng)編輯 陳星    

《中華人民共和國民法典》已于2021年1月1日正式施行，這是中國首部以法典命名的法律，被譽為“社會生活的百科全書”，關(guān)乎中國社會的方方面面。

5月28日是民法典頒布三周年紀念日，今年5月也是我國第三個民法典宣傳月。

5月27日，由中國社會科學院法學研究所主辦、中國社會科學院法學研究所私法研究中心承辦的“民法典及配套司法解釋適用中的重大問題研討會暨民法典頒布三周年紀念會”在中國社會科學院法學研究所舉行。

在活動期間，《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者圍繞民法典落地實施情況，專訪了十四屆全國人大常委會委員、憲法和法律委員會委員、中國社會科學院學部委員、法學研究所研究員孫憲忠。

他全程參與民法典立法，早在2013年當選十二屆全國人大代表時，就提出了關(guān)于民法典編纂的議案。這些年，他已經(jīng)從民法典編纂的推動者轉(zhuǎn)變成了宣傳者。

研討會現(xiàn)場 圖片來源：每經(jīng)記者 李彪 攝

注重解決中國特有問題，高空拋物等難題迎刃而解

NBD：民法典在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。您能否介紹一下民法典是如何針對中國現(xiàn)實問題提出針對性解決方案的？

孫憲忠：民法典完善了經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)，保障了民生，突出了人身權(quán)益保障，保護民營經(jīng)濟和人民財產(chǎn)權(quán)利，強調(diào)民事主體的自我決定權(quán)，是裁判規(guī)則上的重大改進。

我國民法典編纂有繼受傳統(tǒng)民法的很多成分，但是更為注重的是解決中國特有問題，提出中國方案。

比如高空拋物的問題，2009年制定的侵權(quán)責任法第87條，對此建立的規(guī)則是讓一個樓的人都承擔責任。這在現(xiàn)實司法審判中產(chǎn)生了很大問題，法官不愿意按照這個原則判決，判決了也無法得以執(zhí)行。

從法律上講，無論如何不能在沒有證據(jù)的情況下推定他人有責任，更不能追究無辜者的責任，因此這個條文確實不當。從侵權(quán)法的法理上看，侵權(quán)責任的構(gòu)成必須符合因果關(guān)系的邏輯，也就是侵害行為和侵害結(jié)果之間必須有實實在在的因果聯(lián)系。但第87條卻背離了因果關(guān)系的基本法理，在加害行為人不確定的時候，無根據(jù)地推定過錯，讓毫無關(guān)聯(lián)的人共同來承擔責任。

現(xiàn)在民法典第1254條明確規(guī)定公安機關(guān)應該及時調(diào)查責任人，這個條文就發(fā)生了本質(zhì)的修改。其實一旦由公安機關(guān)調(diào)查就很容易確定加害人，現(xiàn)在的技術(shù)手段很先進，我們叫痕跡學，就是專門研究痕跡的，可以很容易確定加害人。這個條文修改以后，出現(xiàn)了幾次高空拋物的案件，公安機關(guān)一介入，問題都順利地解決了。

再比如監(jiān)護制度。監(jiān)護問題在其他國家都被放在父母子女親屬關(guān)系的部分，因為小孩最重要的監(jiān)護人是父母和近親屬。但我國民法典沒有將監(jiān)護問題放在婚姻家庭編，而是放在民法總則編的自然人這一章里面。

當時立法的時候為此發(fā)生了爭論，有些人認為，監(jiān)護就是用來解決父母子女之間的關(guān)系問題，應該放在婚姻家庭編。但是后來我們考慮，這個傳統(tǒng)的做法不符合中國實際，如果把監(jiān)護問題全部放在婚姻家庭關(guān)系中，那么學校監(jiān)護、社會監(jiān)護等就被排除了。另外老人的監(jiān)護還涉及社會性養(yǎng)老機構(gòu)。

所以我們認為，還是從中國的現(xiàn)實出發(fā)，將它納入自然人部分。在研究監(jiān)護問題的時候我們還考慮了一個重要問題，也就是我國的留守兒童問題。在一些打工大省，留守兒童權(quán)利受侵害的情況很嚴重，此外還有一些遺棄兒童的問題。

為了解決這些問題，民法典把監(jiān)護人的范圍極大地擴大了，把城市中的居委會、農(nóng)村的村民委員會、集體經(jīng)濟組織等，都納入承擔監(jiān)護責任的范圍。所以我國監(jiān)護制度的相關(guān)條文是世界上最多的，別的國家這方面法律條文比我們少得多。

中國社會科學院學部委員孫憲忠 圖片來源：受訪者供圖

警惕不準確解讀給司法裁判帶來誤導

NBD：民法典施行以來，一些碎片化的觀點常伴隨其中，對于民法典的施行是否產(chǎn)生了一定困擾？

孫憲忠：在市場經(jīng)濟體制下民事主體進行的最普遍的民事活動就是訂立合同和履行合同，所以民法典中體量最大的民事法律規(guī)范，就是關(guān)于訂立合同和履行合同之間的法律效果及其法律根據(jù)方面的規(guī)定。下面就以此舉例進行介紹：

1999年制定的合同法第51條，把尚未享有處分權(quán)的出賣人所訂立的買賣合同稱為“無權(quán)處分合同”，規(guī)定這種合同只有在標的物的所有權(quán)得以確定之后、出賣人取得所有權(quán)之后才能生效，否則就是效力待定。

按照這一規(guī)定，不動產(chǎn)開發(fā)商訂立的出賣房屋合同，只能在房屋完全建好之后或者開發(fā)商取得所有權(quán)之后才能生效。但是，民法典第597條規(guī)定買賣合同成立時立即生效，如果合同履行期限到達出賣人還沒有取得處分權(quán)而導致合同無法履行的，買受人可以解除合同并追究出賣人的違約責任。

合同法第51條否定合同成立時立即生效，這就否定了合同成立產(chǎn)生的債權(quán)約束力。出賣人如果不享有標的物的所有權(quán)或者處分權(quán)，合同就一直處于無效的狀態(tài)下。一些學者在解讀民法典時，主要是在解讀合同編合同效力這一章時，仍然堅持原合同法第51條關(guān)于“無權(quán)處分”的理論，甚至把民法典第597條解釋為對合同法第51條的承繼。這個觀點明顯是錯誤的。因為合同法第51條規(guī)定出賣人不享有處分權(quán)時訂立的合同，一開始是不生效的；而民法典第597條規(guī)定這樣的合同是生效的。這個區(qū)別是很明顯的。

這種明顯不準確的解讀將會給人民法院和仲裁機構(gòu)的司法實踐造成嚴重誤導。當然，這種解讀也部分否定了民法典的體系化成果，而保留了民法知識的碎片化狀態(tài)。

再比如：在物權(quán)變動涉及不動產(chǎn)登記的司法分析和裁判時，一些學者并未準確理解民法典規(guī)定的物權(quán)變動規(guī)則，在民法典宣講時仍然堅持按照法理十分別扭的“債權(quán)形式主義”理論，結(jié)果誤導不少地方的法官，把普通民眾購買甚至已經(jīng)實際居住多年的房子仍然裁判給開發(fā)商享有所有權(quán)，剝奪了這些業(yè)主的所有權(quán)。實際調(diào)查證明，這個問題比較嚴重，造成司法不公的問題很大，社會效果很差，導致民眾不滿。

NBD：為了避免民法典施行過程中產(chǎn)生困擾，是否需要針對一些關(guān)鍵條款作更細致的安排和解釋？

孫憲忠：是的，以住宅建設(shè)用地使用權(quán)為例，在土地70年使用權(quán)期限屆滿后要不要收費的問題，我提出“無條件自動續(xù)期”的觀點，物權(quán)法第149條采納了我的觀點。但是后來民法典對這個條文作了改變。

民法典第359條規(guī)定：“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿的，自動續(xù)期。續(xù)期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。”

盡管民法典當中針對住宅建設(shè)用地使用的期限作了明確，民法典359條在原來物權(quán)法149條的基礎(chǔ)上增加了一項，續(xù)期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

但是有個法律的原則就是自動續(xù)期，如果原來費用繳納得比較充分，也是不用繳費續(xù)期的。如果期限比較短，對國家利益不當?shù)那闆r下，可以適當補充一些費用。下一步怎么來做，需要國務(wù)院以及各地政府，根據(jù)當時土地使用權(quán)最初創(chuàng)設(shè)時的具體情形，作出更進一步的細致安排。

編纂法典須解決碎片化立法問題

NBD：民法典對我國接下來的立法會產(chǎn)生重要的意義，尤其是在環(huán)境等領(lǐng)域也在積極醞釀相關(guān)法典編纂工作。請問民法典立法有哪些借鑒意義？

孫憲忠：民法典編纂工程開啟于很多年以前，我本人就多次撰文，探討民法典編纂應該遵守的體系化科學化邏輯，討論此前數(shù)次法典編纂未能成功的基本教訓之一，就是沒有遵從體系化科學化的要求。現(xiàn)實法律實踐中，碎片化的立法和司法，任意性或者隨意性的法律思維、法學觀點，就是我們通過本次民法典立法要解決的主要問題。

正是基于對這個現(xiàn)實問題的清晰認識，我本人在擔任全國人大代表、擔任全國人大憲法和法律委員會委員之后，堅持一再提出編纂民法典的議案，并且在法典編纂的全過程中一直堅持要依據(jù)體系化邏輯，解決碎片化立法和司法問題，要依據(jù)科學化思維解決任意性或者隨意性思維的問題。

我們之所以在民法典編纂的問題上強調(diào)體系化科學化，其最基本的原因就是民法典包括的法律條文非常多，制度體系非常龐大。無論是我國還是其他國家，凡是制定成文法的都是這樣。要把這個龐大的法律規(guī)范群體編纂為一個整體，那就必須在立法上講科學講體系。在我國民法典編纂過程中我多次說，法典編纂不是一麻袋土豆，不能像農(nóng)民在地里撿土豆一樣，撿起來一個隨便放在籃子里。