每經(jīng)編輯 黃勝    

端午假期就在明天，3天的假期之后，人們又將迎來周日調(diào)休上班，經(jīng)歷一周6班。“調(diào)休”也再次成為了人們熱議的話題。

每周多休一天會(huì)造成5.7%左右經(jīng)濟(jì)損失？專家解釋

據(jù)潮新聞6月21日?qǐng)?bào)道：如果按傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的數(shù)據(jù)，勞動(dòng)投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是40%，每周多休一天，帶來的是5.7%左右的經(jīng)濟(jì)損失。

不過，浙江大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長張川川強(qiáng)調(diào)，這筆經(jīng)濟(jì)賬不能這樣簡單算。因?yàn)檫B機(jī)器都需要休息和調(diào)試，人更是如此，并不是多上一天班就能提升效率。

張川川解釋，之所以用調(diào)休拼湊長假，是由旅游消費(fèi)的性質(zhì)決定的。作為一種跨地區(qū)的消費(fèi)形式，旅游消費(fèi)需要?jiǎng)傂缘臅r(shí)間投入。沒有足夠的時(shí)間，就無法真正形成刺激消費(fèi)的目的。當(dāng)假期總天數(shù)固定，通過調(diào)休能湊出更多增加出行、促消費(fèi)的長假。

其實(shí)，人們現(xiàn)在對(duì)于調(diào)休的怨言，很大程度是針對(duì)“放假了工作卻要繼續(xù)做，不能休息”的現(xiàn)狀和“不敢跟公司提休年假，身邊的人都不太敢休”的顧慮。如果能更好地執(zhí)行休假制度，人們對(duì)于靠調(diào)休湊出來的假期出行的需求自然會(huì)減弱。消費(fèi)總量不變，但是均勻分散到全年，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們的假期幸福感都會(huì)有莫大幫助。

1999年起，我國將春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國慶節(jié)統(tǒng)一定為休息3天，移動(dòng)節(jié)日前后的2個(gè)周末共4天和法定假期3天集中休假拼成7天長假，由此，開始有了“黃金周”模式。

2007年起，勞動(dòng)節(jié)假期縮減為1天，增加了清明、端午、中秋3個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日。同時(shí)，用調(diào)休拼成了春節(jié)、國慶2個(gè)7天長假和元旦、清明、五一、端午、中秋5個(gè)3天左右的小長假。

接受五一放一天不調(diào)休？微博投票：55%網(wǎng)友“接受”

4月18日，話題詞#專家：建議固定法定假期取消調(diào)休#沖上每經(jīng)熱榜前列，并引發(fā)網(wǎng)友熱議。

4月17日，“能不能接受五一放一天不調(diào)休”的話題沖上熱搜第一。在媒體設(shè)置的#不調(diào)休，五一僅放一天你能不能接受#網(wǎng)絡(luò)投票中，45.6萬人（共有82萬人投票，占比55.4%）選擇“能，放過周末吧”；11.3萬人則選擇“不能，不如不放”；接近20萬人選擇“多放幾天不行嗎”。

對(duì)此，新京報(bào)4月19日評(píng)論道：

到底要不要取消假期調(diào)休，這是個(gè)年年討論又年年重復(fù)的話題。對(duì)支持者來說，像勞動(dòng)節(jié)這樣法定假期僅一天的節(jié)日，通過調(diào)休變?yōu)?天小長假，意味著可以獲得一段較長而完整的休假時(shí)光，無論是外出旅游還是回家探親，都無疑是更好的選擇。

但它帶來的另一個(gè)問題是，為了拼湊出這5天假期，前、后都要加班，不少人心生疲憊，甚至催生了“放假一時(shí)爽，節(jié)前節(jié)后累斷腸”的吐槽。這也正是反對(duì)調(diào)休的主要理由之一。

取消調(diào)休的話題近幾年顯得格外“熱鬧”，背后折射的還是社會(huì)對(duì)于休假需求的一種變遷。

比如，隨著生活水平的提高，越來越多的人或許更在意休假質(zhì)量，需要一種更舒緩、從容的休假環(huán)境，而對(duì)集中出游表現(xiàn)出更多不適。

另外，帶薪休假得到更多落實(shí)，一部分人對(duì)調(diào)休拼湊長假的需求可能未必有以往那么強(qiáng)烈了。這種國民休假心態(tài)的變化，在設(shè)計(jì)休假方案時(shí)，需要予以考慮。

但也必須承認(rèn)，無論怎么設(shè)計(jì)休假制度，都只能是取社會(huì)最大公約數(shù)，任何一種方式都會(huì)存在這樣或那樣的討論空間。

而社會(huì)對(duì)于一項(xiàng)政策表現(xiàn)出不同的聲音，這其實(shí)是正常的。包括現(xiàn)在要求取消調(diào)休的聲音看似很大，但這里面不排除與一些支持的聲音更傾向于“沉默”有關(guān)。

當(dāng)然，輿論關(guān)于休假安排的討論和建議，作為一種社會(huì)心聲，還是應(yīng)該被決策者所看見，并作為繼續(xù)優(yōu)化假期安排的一種參考。而在不斷接收反饋中完善，本身是公共政策制定的最基本要求。

還要看到，盡量減少調(diào)休帶來的弊端，又未必僅僅是取消調(diào)休這么簡單。它的背后還涉及法定假期是否有必要繼續(xù)增加，帶薪休假能否得到更多推廣和落實(shí)，以及日常休假權(quán)利的保障等。因?yàn)檫@些因素，也關(guān)系到大家對(duì)調(diào)休的觀感和接受程度。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合潮新聞、新京報(bào)、公開資料

封面圖片來源：視覺中國-VCG111415954152