每經(jīng)編輯 何小桃 易啟江    

6月28日，深圳市中級人民法院官網(wǎng)發(fā)布“（2023）粵0304民初3143號公告”，對象為深圳市暉迪貿(mào)易有限公司。

公告稱，“原告易烊千璽與被告深圳市暉迪貿(mào)易有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院已審理終結(jié)。因你方下落不明，現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條之規(guī)定，向你方公告送達本院（2023）粵0304民初3143號民事判決書?！?/span>

判決內(nèi)容顯示，被告深圳市暉迪貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)停止生產(chǎn)，并銷毀所有其已生產(chǎn)但未銷售的印有易烊千璽肖像的宣傳物料（包括但不限于移動電源的包裝盒等），在案涉店鋪主頁位置向原告發(fā)表致歉聲明并賠償經(jīng)濟損失20萬元。

相關(guān)公告稱，該判決自公告之日起經(jīng)過三十日即視為送達。如不服本判決，應(yīng)在判決書送達之日起十五日內(nèi)（涉外、涉港澳臺當(dāng)事人應(yīng)在判決書送達之日起三十日內(nèi)），向本院遞交上訴狀。

法院方稱該公司“下落不明”

官方旗艦店商品照常售賣

據(jù)公開資料顯示，深圳市暉迪貿(mào)易有限公司成立于2018年06月05日，注冊地位于深圳市福田區(qū)福田街道皇崗社區(qū)益田路3008號皇都廣場C棟。

據(jù)極目新聞報道，雖然法院方稱該公司“下落不明”，不過記者在某電商平臺其官方旗艦店上，發(fā)現(xiàn)商品照常售賣，客服人員也在線回答消費者的咨詢。

另外，據(jù)奧一新聞報道，6月29日上午在該司天貓官方旗艦店看到，該司旗下的cuvee旗艦店粉絲數(shù)接近6萬，其中涉及到的業(yè)務(wù)服務(wù)主要為禮品定制和定制訂單。該旗艦店商品主要以充電寶和定制充電寶為主，還包括數(shù)據(jù)充電線等。

奧一新聞記者發(fā)現(xiàn)，目前該公司在天貓上的店鋪“CuVee旗艦店”主頁未見《致歉聲明》，但在商品列表中已下架相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品及宣傳圖片。

隨后，奧一新聞記者根據(jù)企業(yè)注冊電話，致電深圳市暉迪貿(mào)易有限公司，接聽人員表示不接受相關(guān)采訪，對此事件不再作回復(fù)。

律師：

未經(jīng)同意使用明星肖像屬侵權(quán)行為

值得注意的是，就在今年2月，廈門一快餐品牌擅自使用易烊千璽的肖像、姓名，還使用了“千璽都被種草的漢堡店”等廣告語，這家公司和其一加盟商最終被判賠100萬元。

視頻截圖

每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）注意到，近年來，越來越多的藝人拿起法律武器來維護自己的肖像權(quán)。

2016年，“葛優(yōu)躺”表情包在網(wǎng)絡(luò)上走紅。近幾年，葛優(yōu)以侵犯肖像權(quán)為由將相關(guān)企業(yè)和賬號起訴到法院，截至2023年3月22日，與之相關(guān)的民事案件判決文書共600份，涉及544起案件，案由均是葛優(yōu)起訴企業(yè)使用“葛優(yōu)躺”照片侵犯其肖像權(quán)。

據(jù)南方周末，544起案件中，葛優(yōu)勝訴率達99.6%，僅有兩起案件一審因取證程序瑕疵未判定企業(yè)侵權(quán)，另有一份判決僅判企業(yè)道歉無需賠償。542家企業(yè)在賠禮道歉的同時，賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失、合理維權(quán)成本等共計759.4392萬元。

法官表示，不管是明星還是普通群眾的肖像權(quán)都受到法律保護，任何單位或個人未經(jīng)權(quán)利人同意不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。除法定的可以合理使用的情形外，在使用他人肖像時，尤其是用于商業(yè)用途，應(yīng)注意從合法途徑、正規(guī)渠道獲得權(quán)利人的合法授權(quán)，不能抱著僥幸心理打擦邊球

據(jù)奧一新聞報道，針對此事采訪廣東中矩律師事務(wù)所鄭博恩律師，其表示，根據(jù)《民法典》第一千零二十條的規(guī)定，合理實施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：

為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；

為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

為依法履行職責(zé)，國家機關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

為維護公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

鄭律師表示，除了上述情形外，不得擅自使用任何人的肖像權(quán)。

鄭律師認(rèn)為，市面上頻發(fā)這類行為的主要原因是商家存在僥幸心理，認(rèn)為不會被明星追責(zé)或者即便追責(zé)也不需要承擔(dān)太大的民事賠償責(zé)任。但現(xiàn)在對肖像權(quán)的保護是越來越得到重視，法院近幾年也對侵犯肖像權(quán)判處較高額度的賠償。

編輯|何小桃?易啟江

校對|孫志成

每日經(jīng)濟新聞綜合奧一新聞、極目新聞、每經(jīng)APP