每經(jīng)記者 孫磊    每經(jīng)實習記者 李文朋    每經(jīng)編輯 孫磊

寧德時代與中創(chuàng)新航長達兩年的專利戰(zhàn)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

8月3日晚，中創(chuàng)新航公告稱，國家知識產(chǎn)權局已發(fā)布兩份《無效宣告請求審查決定書》，分別宣告寧德時代擁有的“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項發(fā)明專利權全部無效。據(jù)了解，中創(chuàng)新航于去年6月向國家知識產(chǎn)權局提交申請，要求宣告上述兩項專利無效。

圖片來源：中創(chuàng)新航公告

公開資料顯示，專利無效宣告是指，專利權經(jīng)國務院專利行政部門授予并公告后，任何單位和個人認為該專利權不符合《中華人民共和國專利法》及其實施細則的規(guī)定時，自公告之日起可以請求國務院專利復審委員會宣告該公告的專利無效。而中創(chuàng)新航提出上述申請，則源于與寧德時代的專利糾紛。

2021年7月，寧德時代先后起訴中創(chuàng)新航侵權其五項電池專利，索賠總額高達6.47億元。寧德時代方面表示，中創(chuàng)新航涉案專利包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池等多項專利，涉嫌侵權電池也已經(jīng)搭載在了數(shù)萬輛車上。

值得一提的是，在上述提及的電池專利就包括“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利，寧德時代就上述兩項專利侵權的索賠金額為1.08億元。

今年2月，福州中級人民法院對“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利侵權訴訟作出一審判決。據(jù)判決書，中創(chuàng)新航被判侵權，需向?qū)幍聲r代賠償5710萬元。同時要求立即停止銷售涉訴侵權產(chǎn)品。

圖片來源：視覺中國

中創(chuàng)新航于8月3日晚的公告中表示，此次審查結(jié)果出來后，或?qū)⒁馕吨饲暗母Ｖ葜屑壢嗣穹ㄔ旱男袑А?/p>

此外，中創(chuàng)新航還援引了《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）（2020修正）》第二條規(guī)定，權利人在專利侵權訴訟中主張的權利要求被國務院專利行政部門宣告無效的，審理侵犯專利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基于該無效權利要求的起訴。

截至《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)稿，寧德時代方面尚未就上述專利戰(zhàn)最新進展作出回應。

除上述兩項專利訴訟外，寧德時代與中創(chuàng)新航圍繞“集流構(gòu)件和電池”專利的訴訟也已宣判。去年11月，福建省中級人民法院對“集流構(gòu)件和電池”專利侵權訴訟作出一審判決。根據(jù)判決書，中創(chuàng)新航被判侵權，應賠償寧德時代經(jīng)濟損失人民幣263.25萬元，并支付發(fā)明專利臨時保護期費用人民幣12.75萬元，同時要求中創(chuàng)新航立即停止銷售侵害寧德時代發(fā)明專利權的產(chǎn)品。

中創(chuàng)新航方面認為，動力電池領域的技術進步和產(chǎn)品迭代速度快，其產(chǎn)品已采用更先進的技術，與涉訴專利的早期技術完全不同，已不存在判決中提及的需要立即停止銷售涉訴產(chǎn)品的情形。

中創(chuàng)新航董事長劉靜瑜此前在接受采訪時也表示：“中創(chuàng)新航不存在惡意侵權的動機。對于鋰電池這樣的新興行業(yè)，中創(chuàng)新航在技術上的投入非常大。”

有觀點稱，這些專利侵權訴訟案的背后，是動力電池行業(yè)競爭的不斷加劇。在過去幾年，寧德時代與多家動力電池企業(yè)都曾有過糾紛。2020年，寧德時代在福州高院起訴塔菲爾，稱對方侵犯了其動力電池防爆技術專利，索賠1.2億元，最終二審法院判令塔菲爾賠償2330萬元；去年2月，寧德時代對蜂巢能源提起訴訟，案由為不正當競爭糾紛。去年7月寧德時代與蜂巢能源達成和解，蜂巢能源支付和解款500萬元。

圖片來源：每日經(jīng)濟新聞 資料圖

寧德時代方面曾就訴訟事宜公開表態(tài)稱，會尊重第三方知識產(chǎn)權，愿與行業(yè)參與者就知識產(chǎn)權授權許可保持溝通合作，也會重拳打擊惡意侵權行為，維護市場良性競爭。