每經(jīng)記者 張蕊    每經(jīng)編輯 陳旭    

本周，知名度一向不高的黑龍江鶴崗市在朋友圈“火”了起來，原因在于當(dāng)?shù)禺惡鯇こ５牡头績r——只要花1.9萬元就可以買到一套55平方米的房子！折算下來，每平方米單價只有345元！

不過，看似超低的房價對鶴崗來說，絕不是什么好事。實際上在房價低迷的背后，反映出的正是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)規(guī)模不增反減、十多年間流失約10萬人口等諸多困境。

事實上，鶴崗這樣的城市并非孤例。在國家發(fā)改委上周《關(guān)于印發(fā)<2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)>的通知》這一文件中，就提出了“收縮型城市”這一概念，并指明了“收縮型中小城市要轉(zhuǎn)變慣性的增量規(guī)劃思維，嚴(yán)控增量、盤活存量”的發(fā)展方向。

文件出臺以后，業(yè)界對收縮型城市進(jìn)行了諸多解讀，其中大多引用了同一組數(shù)據(jù)：從2007~2016年，我國的663個城市中，總計80個城市出現(xiàn)不同程度的收縮，占比12.1%。

這組數(shù)據(jù)正是來自首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院副教授吳康的研究成果。如果說吳康是國內(nèi)收縮型城市研究的開創(chuàng)者之一，這一說法恐怕并不過分。更早的一組數(shù)據(jù)“在2000到2010年間有180個城市的人口在流失”也來自吳康和他的合作者——清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授龍瀛。

4月11日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）記者在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)博遠(yuǎn)樓見到了吳康，并對其進(jìn)行了長達(dá)兩個小時的專訪。

“當(dāng)時用數(shù)據(jù)來反映中國城市化過程中出現(xiàn)這種局部收縮新現(xiàn)象的，我們的文章是國內(nèi)第一篇。”吳康告訴記者，這項研究肇始于2013年底，基于對“五普”“六普”的大數(shù)據(jù)可視化分析，發(fā)現(xiàn)我國不少街鎮(zhèn)鄉(xiāng)正在經(jīng)歷人口密度的下降過程，而當(dāng)時學(xué)界對收縮的邏輯還難以認(rèn)同。

在信息密度極高的兩小時里，吳康向記者闡述了對城市收縮認(rèn)知的誤區(qū)，對收縮型城市未來發(fā)展的見解，當(dāng)然也有他對這類城市中年輕人生活狀態(tài)的一些思考。“城市收縮不是一個禁忌，不能簡單把它看作一個完全負(fù)面的信號。”

 

吳康 圖片由本人提供

一問收縮城市·是什么

人口、經(jīng)濟(jì)、城市空間的多維度收縮

NBD：一般一個城市城區(qū)常住人口在一段時間內(nèi)減少了，就說它是收縮型城市。您覺得單純以人口來衡量是否科學(xué)？

吳康：人口是一個非常重要的依據(jù)。觀察城市收縮，最直觀的層面就是人口變化。國外關(guān)于收縮城市的一些表征指標(biāo)，首先也是人口，該指標(biāo)相對也比較容易獲取。

當(dāng)然也還有其他維度，比如說經(jīng)濟(jì)的不景氣、城市空間的衰敗或公共設(shè)施廢棄等，最直接呈現(xiàn)的就是沒人氣了，這樣城市公共空間的品質(zhì)就會下降。只有經(jīng)常去使用這些設(shè)施和公共空間，才會有投入去維護(hù)它。

城市收縮的內(nèi)涵其實要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這幾個方面，只不過這類現(xiàn)象容易被普通大眾所捕捉到。

NBD：還有一種定義是不是城市土地不斷擴(kuò)張，但人口不變甚至是減少了？

吳康：對，由此一來城市的人口密度就下降了。

我國城市化自上而下的力量很強(qiáng)。有一些城市希望能夠把發(fā)展空間再擴(kuò)大一些，讓土地更多一些，通常做法就是把周邊過去代管的縣，通過撤縣設(shè)市變成縣級市，后來變成撤縣設(shè)區(qū)，即縣改區(qū)，這成為行政上推動城市化的一種重要方式。

所以現(xiàn)在中國很多特大城市沒有縣了，全部都改區(qū)了。比如北京，過去的延慶縣密云縣現(xiàn)在都叫“區(qū)”了。

既然叫“區(qū)”了，就默認(rèn)它是市轄區(qū)，它的人口包含在“市區(qū)人口”口徑中。所以這些城市的市域人口基本是等于市區(qū)人口的。但實際上這些遠(yuǎn)郊區(qū)縣的城市化水平、人口密度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中心城區(qū)，這樣合并后一起統(tǒng)計，顯得人口密度稀釋了。但其實這并不是收縮的問題，而是土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化。

一個區(qū)從中心城區(qū)到外圍，人口密度肯定是逐漸降低的，而且土地利用強(qiáng)度和效率也會下降。所以我們提倡用城區(qū)的常住人口，這個城區(qū)是指傳統(tǒng)的“urban area”，以及與其基礎(chǔ)設(shè)施相連接的外圍一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)（比如機(jī)場），這比較接近我們說的城市概念。

所以對于城市收縮或者收縮城市的界定，我國目前的統(tǒng)計還不能非常精確、科學(xué)地去支撐這種識別。

圖片來源：吳康副教授等人合作論文

NBD：按您的說法，如果要算北京的城市人口，是否也包括延慶、密云這些遠(yuǎn)郊區(qū)呢？

吳康：北京的城區(qū)很難說有一條明確的邊界，因為從城到鄉(xiāng)是漸變的，城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)并不是非常精確，所以你會發(fā)現(xiàn)有些年份數(shù)據(jù)有跳躍，比如有些年份報的口徑偏大，過幾年可能會壓一下，所以數(shù)據(jù)的連續(xù)性并不是最好。

NBD：遼寧錦州的數(shù)據(jù)似乎也有這個特征，2010年大約有94萬多人，中間幾年降到83萬多人，到2017年又升到95萬多人，不知道為什么突然一下又增多了。

吳康：會有這個問題。所以現(xiàn)在對收縮城市的識別，可能需要從方法上去多選擇一些數(shù)據(jù)，不僅包括人口，還有其他維度，然后取交集。如果有一些城市在不同的數(shù)據(jù)里都表現(xiàn)為量的下降，就可以把它識別為收縮城市。

目前來看，東北一些城市往往是多個指標(biāo)都出現(xiàn)下降，所以可以算是收縮城市，也比較接近西方概念的收縮城市。

 

圖片來源：新華社

二問收縮城市·為什么

人口減少背后反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化

NBD：是不是有一種特有的城市收縮現(xiàn)象，就是常住人口少于戶籍人口的“戶口倒掛”現(xiàn)象？

吳康：這其實就是人口流出去了，因為常住人口一般是居住超過6個月以上的。其實這也是城市化過程當(dāng)中，對城市收縮的一種理解誤區(qū)。

我國目前人口出生率已經(jīng)偏低，各地人口數(shù)量的增減主要源于人口的流動。以此為前提，一個總盤子里A多了，那么B肯定會少。比如鄉(xiāng)村空心化是城市化進(jìn)程中人口從鄉(xiāng)村流向城市；包括從不太發(fā)達(dá)的地方流向發(fā)達(dá)的地方，以及城市等級體系上從三線城市流向二線，二線流向一線的縱向流動，我覺得某種程度上都算是城市化的一個過程，但不能叫城市收縮。

所以要把這兩種人口流動引起的人口增減與城市收縮區(qū)分，而不能把城鎮(zhèn)化過程中的正常人口流動遷徙混淆為人口收縮。

NBD：但如您所說，從中小城市遷徙到大城市，中小城市的人口確實是減少了。

吳康：我們一般講的城市化是指人口從農(nóng)村流向城市，中小城市向大城市的流動是否算城市化可能還有一定爭議。我個人認(rèn)為這也是城市化的一種表現(xiàn)。

國外的收縮城市是指什么？首先當(dāng)?shù)鼗就瓿闪斯I(yè)化，已進(jìn)入城市化中后期階段；另外因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人口隨之減少，引發(fā)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)上的結(jié)構(gòu)性危機(jī)；還有就是老齡化導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

所以并不是一旦人口少了就叫收縮，而是因為減少背后存在結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

從這個角度來講，我國東北地區(qū)一些城市可能比較接近這種情況。改革開放前，東北城市化和工業(yè)化水平都比較成熟，但在工業(yè)化后期，它的產(chǎn)業(yè)升級跟不上步伐、體制機(jī)制改革滯后，陷入了轉(zhuǎn)型危機(jī)，工作機(jī)會比較少，收入相對低，所以東北很多城鄉(xiāng)都存在人口流出的問題。

所以我們對城市收縮的觀察，確實要從人口的增減轉(zhuǎn)向關(guān)注城市背后發(fā)生的故事。

NBD：這些收縮城市還能不能夠重新復(fù)興？

吳康：目前來看全世界的收縮城市案例中，轉(zhuǎn)型特別成功的不多。城市發(fā)展具有路徑依賴性和慣性，它很微妙，內(nèi)外部因素交疊在一起，非常復(fù)雜，有很強(qiáng)的不確定性。成功的城市能總結(jié)出1萬條成功的理由，但如果把這1萬條理由移植到別的城市，它也未見得就一定能成功。

 

圖片來源：吳康副教授等人合作論文

三問收縮城市·有哪些

資源型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一城市易現(xiàn)收縮

NBD：很多文章都引用了您關(guān)于“2007~2016年間，中國有80座城市出現(xiàn)‘收縮’”的研究成果，有沒有一些最新的數(shù)據(jù)？

吳康：當(dāng)時用了城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，雖然不一定很精準(zhǔn)，有些數(shù)據(jù)口徑上可能會有一些波動。

媒體報道的數(shù)據(jù)有一些偏差，80個城市其實包括24個地級市，56個縣級市。另外，663個建制市里，人口減少的大概占12%多；為了排除口徑上的一些波動，在10年里有超過3年或者連續(xù)3年人口有下降，我們才把它算作收縮城市。

近五六年有一些新變化，過去很多傳統(tǒng)人口流出“大戶”，現(xiàn)在人口有所回流。

伴隨國家的新型城鎮(zhèn)化政策，尤其中西部這幾年培育城市群和國家中心城市，像鄭州、成都、武漢等城市在吸納人口就近轉(zhuǎn)移方面做得就比較成功。過去的人口遷出很多是遠(yuǎn)距離的，比如從四川跑到廣東、江浙一帶，現(xiàn)在他可能直接就去成都了。

所以識別城市收縮不能只盯著人口數(shù)字的變化，因為很多人口增減并不是由結(jié)構(gòu)性危機(jī)引起的，有一些是城鎮(zhèn)化過程中產(chǎn)生的，有一些是統(tǒng)計口徑問題，有一些是區(qū)劃調(diào)整的原因，這些都需要區(qū)分對待。

NBD：最典型的還是在東北吧？

吳康：對，還有東南沿海，廣東、江浙一帶。過去很多制造業(yè)很發(fā)達(dá)的城市，吸納了很多中西部的勞動力。最近10年由于產(chǎn)業(yè)升級，很多污染大、能耗大的企業(yè)遷出了，這些企業(yè)的勞動力就離開了，這樣在某些年份就會出現(xiàn)比較明顯的人口下降。像浙江義烏、紹興柯橋都存在這樣的情況。

另外，珠三角和長三角最近幾年都在推“機(jī)器換人”，釋放出來的勞動力也會對城市的人口變動產(chǎn)生影響。我們在義烏調(diào)研時，像全球化、貿(mào)易摩擦、電商的發(fā)展對他們都會有影響，原因很復(fù)雜、很多元。

NBD：您在調(diào)研中有沒有一些印象深刻的故事或細(xì)節(jié)？

吳康：我們?nèi)チ撕邶埥囊链?，它算是一個比較典型的收縮城市。

伊春過去主要靠林業(yè)采伐加工，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較單一，后來由于限制砍伐對城市發(fā)展產(chǎn)生了很大影響。還有像主要靠印染業(yè)的紹興柯橋，環(huán)境整治之后，對人口也有一定影響。

地理環(huán)境對城市發(fā)展的影響還是比較大的。過去講“靠山吃山，靠水吃水”，有一些城市，如果原來依靠的某種東西沒有了，又沒有新的東西來替代，就真的有可能會衰落。

如果一個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很多元化，四面開花，它在遇到危機(jī)時抵抗風(fēng)險的能力就會比較強(qiáng)，東方不亮西方亮，很快就能恢復(fù)。義烏就是這樣，因為它是工貿(mào)型城市，產(chǎn)業(yè)類型相對多元，人口回流也比較快。

 

圖片來源：吳康副教授論文

四問收縮城市·怎么看

收縮并不是完全的負(fù)面效果

NBD：很多人都把城市收縮看作不好的事情，認(rèn)為人口多才是城市發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢。那您覺得它到底是不是一個負(fù)面信號？

吳康：我更傾向于認(rèn)為它是中性的，跟我們講的衰敗不一樣。

每個城市要依據(jù)所在的地理環(huán)境來明確其主體功能定位。如果本來就處在生態(tài)脆弱地區(qū)，資源環(huán)境承載力比較差，它可能就未必適合承載大量人口，首要的是保護(hù)好生態(tài)。

對城市的主體功能區(qū)來說，要摸清現(xiàn)狀去分類引導(dǎo)。假如處在優(yōu)化開發(fā)區(qū)，要重點提升特大型、超大型城市的科技創(chuàng)新能力、就業(yè)韌性、公共服務(wù)承載能力；在重點開發(fā)區(qū)的中等城市，要加強(qiáng)地方特色和品質(zhì)的挖掘和營造，提升城市綠色生態(tài)水平，做到精致增長；在農(nóng)產(chǎn)品區(qū)的主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可采取精明收縮，而對于重點生態(tài)區(qū)所在廣大鄉(xiāng)村可做到精準(zhǔn)提升。

其實收縮未必是壞事。我們?nèi)チx烏做調(diào)研時，一些當(dāng)?shù)氐睦习傩辗从炒_實是人少了，但他們反而覺得城市更有秩序了。

以后這個觀點也會逐漸扭轉(zhuǎn)，這次發(fā)改委的文件至少從國家層面明確了，收縮型中小城市就不要再做增量了，不要一味好大喜功地把蛋糕做大，而是應(yīng)該多想想市民的感受，去把品質(zhì)、把綠色基礎(chǔ)設(shè)施營造好，關(guān)注他們的幸福感是最重要的，各級地方政府應(yīng)該意識到這一問題。

NBD：據(jù)您觀察，有沒有已經(jīng)收縮、但還在盲目擴(kuò)張的城市，并且造成了一些負(fù)面的案例？

吳康：這種情況之前比較普遍，這幾年相對好一些。早幾年，很多城市搞大規(guī)?；ǎ霈F(xiàn)了一些“鬼城式”的大規(guī)模新城開發(fā)；包括很多三四線城市的高鐵新城開發(fā)，都造成很多資源浪費(fèi)。當(dāng)然也不能說是很反面的典型，主要是一些個案。規(guī)劃得很理想，但實際效果卻達(dá)不到。

NBD：對“收縮的城市，膨脹的規(guī)劃”現(xiàn)象，您怎么看？

吳康：這也是一個悖論：一方面人少了，但規(guī)劃還在把人口做大，有更多的增量用地?，F(xiàn)在不能再繼續(xù)這樣走下去了，國家對于大規(guī)模的基建現(xiàn)在也比較慎重，對地方上的開發(fā)審批會比較嚴(yán)。

NBD：是不是不能繼續(xù)的話，就只能走精明收縮的道路？

吳康：也不是這個意思，而是要根據(jù)人口的實際情況，不能盲目去做增量規(guī)劃。尤其很多中小型城市在人口上已經(jīng)沒有增長動力了，與其做量不如關(guān)注品質(zhì)，但不是關(guān)注品質(zhì)就一定要把量縮下來，這不是非此即彼的關(guān)系。

過去我們一度關(guān)注量的擴(kuò)張，現(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)到質(zhì)的提升上，多關(guān)注城市市民的幸福感，比如就業(yè)、收入的提升。它是一種觀念，或者說規(guī)劃邏輯價值取向的一種轉(zhuǎn)變。

 

圖片來源：新華社

五問收縮城市·怎么辦

盤活老城區(qū) 切忌新建低效新城

NBD：未來某些城市會不會出現(xiàn)急劇的收縮？

吳康：我國的宏觀政策、城市化的頂層設(shè)計是比較科學(xué)的，不管是學(xué)者的研究還是政策上的響應(yīng)，基本上都比較及時。急劇的收縮我覺得可能性很小，實際我國的城市收縮并不明顯，大部分是局部收縮，即使東北一些出現(xiàn)收縮的城鄉(xiāng)，程度也沒有西方收縮城市那么夸張。

NBD：您怎么看當(dāng)前部分收縮城市跟年輕人的關(guān)系？

吳康：年輕人可能會覺得就業(yè)的渠道少一些，所以他們當(dāng)中自由職業(yè)者會比較多，比如出現(xiàn)了很多網(wǎng)紅、抖音主播。

比如有一種解讀是，改革開放前東北的城市化水平比較高，一孩比例也是最高的。因此家庭對孩子的投入，包括藝術(shù)方面的投入會多一些，很多孩子選擇從藝包括參加選秀的情況也多一些，形成獨(dú)有的“喊麥文化”。這些文化意象跟收縮城市可能有相關(guān)性，但并不是因果關(guān)系，只是一種相關(guān)性。

NBD：如何看待收縮城市中年輕人流失，剩下大量老年人的問題？

吳康：其實我覺得老齡化不僅僅是收縮城市的問題。我國并沒有典型的由老齡化危機(jī)導(dǎo)致的城市收縮，大部分還是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。

老齡化問題是我國很多城市都要面對的，像北京、上海、深圳等城市，因為每年有大量就業(yè)崗位吸引外地年輕人來，所以城市比較有活力。而那些人口相對穩(wěn)定，甚至有一些下降的地方，年輕人如果再離開，又沒有生力軍補(bǔ)充進(jìn)來，就會顯得老年人特別多。

NBD：這樣的城市會變成國家的負(fù)擔(dān)嗎？

吳康：應(yīng)該是會倒逼城市公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)、公共空間的開發(fā)更加有針對性。比如要考慮到城市空間、設(shè)施的使用者是誰，如果主要是老年人，就要跟老年人的需求相匹配。

比如老年人出行一般不會開車，都坐公共交通；老年人遛彎散步，也喜歡到大的開敞空間，這些都要考慮到。

NBD：回歸文件本身，提到收縮型中小城市要瘦身強(qiáng)體，轉(zhuǎn)變慣性的增量規(guī)劃思維，嚴(yán)控增量，盤活存量。在您看來，瘦身要怎么瘦？強(qiáng)體要如何強(qiáng)？

吳康：大部分中小型城市只有一個單中心，收縮型中小城市更不具備發(fā)展多中心的條件。所以這些中小城市并不適宜搞大規(guī)模的新城開發(fā)，因為建起來也會是低效的，缺乏人氣的。

收縮型中小城市可能還是要回歸主城區(qū)，因為主城是幾十年甚至幾百年歷史形成的，不管是教育資源還是公共服務(wù)設(shè)施，老城區(qū)配套都更齊全一些。與其花大量金錢在主城以外建設(shè)低效的新城或次中心，不如把老城區(qū)的存量盤活。