每經(jīng)評論員 杜宇

最近，一場A股市場的“兒子告老子”的戲碼引起了不少關(guān)注。日發(fā)精機(jī)（SZ002520，股價5.81元，市值46.49億元）因為業(yè)績補(bǔ)償問題，對控股股東日發(fā)集團(tuán)發(fā)起訴訟，要求其履行約8.92億元的補(bǔ)償義務(wù)。這是一場正義的維權(quán)之戰(zhàn)，還是一場精心設(shè)計的炒作之計？讓我們來看看背后的真相。

日發(fā)精機(jī)的主營業(yè)務(wù)是飛機(jī)租賃和維修，2018年，它以12.5億元的價格收購了新西蘭的Airwork公司，這是一家專業(yè)從事貨機(jī)租賃和直升機(jī)運(yùn)營的公司。當(dāng)時，日發(fā)集團(tuán)作為業(yè)績承諾方，承諾Airwork公司2018年-2021年的扣非凈利潤分別不低于2050萬、2450萬、3000萬和3250萬新西蘭元。如果未能達(dá)到，就要用股份或現(xiàn)金進(jìn)行補(bǔ)償。

可惜，好景不長。受到全球公共衛(wèi)生事件的影響，Airwork公司的業(yè)務(wù)受到了嚴(yán)重沖擊，尤其是與俄羅斯客戶的飛機(jī)租賃合同被終止，導(dǎo)致5架飛機(jī)被扣留在俄羅斯境內(nèi)，無法收回。這樣一來，Airwork公司的業(yè)績就大幅下滑，2022年更是虧損了4374萬新西蘭元。

按理說，這種情況下，日發(fā)集團(tuán)應(yīng)該按照約定進(jìn)行補(bǔ)償。但是，日發(fā)集團(tuán)卻以客觀因素為由，要求調(diào)整或者減免其補(bǔ)償義務(wù)。日發(fā)精機(jī)不服氣，多次督促和協(xié)商無果后，決定對日發(fā)集團(tuán)提起訴訟。

這看起來像是一個正常的法律糾紛，但是如果我們再深入一點(diǎn)，就會發(fā)現(xiàn)其中有很多疑點(diǎn)和貓膩。

首先，日發(fā)精機(jī)在知道飛機(jī)被扣留的風(fēng)險后，并沒有及時披露和計提減值損失。直到2022年10月28日，日發(fā)精機(jī)才公告對5架被扣留飛機(jī)全額計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備7.41億元。這樣的延遲披露和計提行為是否符合會計準(zhǔn)則和信息披露規(guī)則呢？

其次，在日發(fā)精機(jī)延遲披露和計提減值的時間段內(nèi)，控股股東日發(fā)集團(tuán)卻在連續(xù)大筆減持公司股份。根據(jù)公告顯示，在2022年3月至7月期間，日發(fā)集團(tuán)共減持了4172.61萬股日發(fā)精機(jī)股份。而在此期間，日發(fā)精機(jī)的股價也出現(xiàn)了大幅下跌。這樣的減持行為是否涉嫌利用內(nèi)幕信息進(jìn)行操縱市場呢？

再次，在日發(fā)精機(jī)的關(guān)鍵崗位和會計師事務(wù)所也出現(xiàn)了不同尋常的變化。在2022年3月和8月，日發(fā)精機(jī)分別更換了財務(wù)總監(jiān)和會計師事務(wù)所。這樣的人事和審計變動是否有意掩蓋一些問題呢？

綜上所述，日發(fā)精機(jī)對日發(fā)集團(tuán)的訴訟，并不像表面上看起來那么簡單。它可能是一場精心設(shè)計的炒作之計，目的是為了轉(zhuǎn)移市場的注意力，掩蓋自身的管理失誤和違規(guī)行為，同時也為控股股東日發(fā)集團(tuán)提供了一個減持的契機(jī)。這樣的做法，不僅損害了上市公司和廣大中小投資者的利益，也損害了資本市場的公平和誠信。