每經(jīng)記者 楊昕怡    每經(jīng)編輯 何小桃 劉雪梅    

羅永浩的“真還傳”還沒等到大結(jié)局，和老股東的回購糾紛卻迎來了“續(xù)集”。

9月5日，據(jù)自媒體人趙宏民公布的朋友圈截圖顯示，曾投資錘子科技的紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始人鄭剛近日再度發(fā)文聲討羅永浩，并表示將對簿公堂，“本周提起仲裁。”

紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始人鄭剛朋友圈再次“炮轟”羅永浩 圖片來源：趙宏民微信公眾號

今年1月7日，鄭剛凌晨在朋友圈發(fā)“小作文”，細數(shù)羅永浩“三宗罪”：三年不開股東會、董事會；“勢利眼”討好美元基金；補償協(xié)議“不地道”，“讓我們說接受了你百分之零點幾的股權(quán)，就要放棄幾十億的回購？”

鄭剛此次發(fā)文依舊言辭激烈，稱羅永浩“救命錢也不還，何況是基金的股權(quán)投資款，從2018年延期到2023年6月30日”。

另外，據(jù)《科創(chuàng)板日報》報道，對于向羅永浩追討1500萬元款項，鄭剛向記者確認，該筆款項不是股權(quán)投資款而是借款，還款時間點從2018年拖到2023年6月30日，但迄今未還。

對于1月初的“被炮轟”，羅永浩當天中午就發(fā)長文加以澄清，表示錘子科技股東會每年召開；征得投資人和合伙人同意后，給投資過錘子科技的老股東們提供了新公司細紅線科技投前5%、投后3.72%的股份，相關(guān)條件和協(xié)議“都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署的”，“我們沒有騙，也不可能騙”。

對于鄭剛的最新發(fā)文，截至發(fā)稿，羅永浩本人還未回應(yīng)。一位接近交個朋友控股（HK.01450，股價1.49港元，市值20.65億港元）的人士就該事件向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“之前羅老師的回應(yīng)對他的情緒發(fā)泄有過解釋”，鄭剛此次發(fā)文是“故技重施”，“沒有新的內(nèi)容和實質(zhì)性的東西”。

雖然羅永浩已經(jīng)淡出直播間和公司管理層，但作為“真還傳”的起點，交個朋友和羅永浩之間仍然有著難以剝離的關(guān)系。在鄭剛的最新發(fā)文中，交個朋友今年的借殼上市也被提及，“公司香港上市了？”那么，剛剛在資本市場站穩(wěn)腳跟的交個朋友會不會被卷入這場糾紛？

糾紛更續(xù)集，

口水仗升級至對簿公堂？

“本周提起仲裁”，鄭剛在近日的朋友圈發(fā)文，預(yù)告了之前那場“有驚無險”的糾紛又一次燃起戰(zhàn)火。

一切還是源于錢。去年11月23日，羅永浩的“最后一次創(chuàng)業(yè)”——AR創(chuàng)業(yè)公司細紅線科技官宣完成了約5000萬美元的天使輪融資，投后估值約為2億美元。

據(jù)悉，該輪融資由美團龍珠領(lǐng)投，藍馳創(chuàng)投、聯(lián)想創(chuàng)投、經(jīng)緯創(chuàng)投、大疆創(chuàng)新、ATM Capital等投資機構(gòu)，以及小米科技聯(lián)合創(chuàng)始人黎萬強、“阿里巴巴十八羅漢”之一的吳泳銘等科技界知名人士跟投。

而作為曾參與錘子科技兩輪融資的“老朋友”，紫輝創(chuàng)投不僅不在新公司投資名單里，“老羅新公司的融資連個招呼都不打”，創(chuàng)始人鄭剛還憤怒于羅永浩對錘子科技老股東“不溝通”下的補償方式，“你不開會、不溝通、不信息對稱，直接丟過來一個協(xié)議，讓我們接受你這點股權(quán)，就要放棄幾十億的回購？”

鄭剛在今年1月接受光子星球的采訪時詳細解釋稱，細紅線方面于去年11月告知紫輝創(chuàng)投，公司完成天使輪融資，已預(yù)留5%的股權(quán)（投前）用于補償錘子科技的眾多老股東，其中紫輝創(chuàng)投預(yù)計將通過3家公司累計獲得約0.69%的股權(quán)，條件是紫輝同意放棄對錘子科技及其創(chuàng)始人的全部回購權(quán)利，如果在11月底之前還未簽署視為主動放棄該權(quán)益。

對于這樣的補償，鄭剛無法接受。他在1月7日的朋友圈里直截了當?shù)厮懔艘还P賬，細紅線科技估值1.9億美元，羅永浩只拿3.5%來給之前投了15億人民幣的投資人補償，“協(xié)議不道德”。

對于上述數(shù)據(jù)，羅永浩在回應(yīng)里表示，給投資過錘子科技的老股東們提供細紅線科技投前5%、投后3.72%的股份。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，若按照鄭剛所言，以細紅線科技的1.9億美元估值進行計算，錘子科技投資方將得到的補償約為665萬美元，其中紫輝創(chuàng)投可獲得的約為131萬美元。

而在這位曾為了錘子抵押自己房子的投資人看來，這是一種毫不尊重的“要挾”，“給你們一點小肉，愛拿不拿，過時不候。”

企查查顯示，2013年5月、2014年5月，紫輝創(chuàng)投分別參與了錘子科技的A輪和B輪融資?！吨袊髽I(yè)家》此前報道稱，紫輝創(chuàng)投在錘子科技的A輪投了4000萬元，在B輪加碼，累計重倉超1億元人民幣。

據(jù)光子星球報道，錘子科技在2017年9月簽署的D輪融資協(xié)議里寫明了5年回購條款，即公司如果5年內(nèi)沒有實現(xiàn)IPO，需要在投資完成滿5年贖回D輪投資人持有的股權(quán)，贖回價格需要按照年化5%收取股息。

羅永浩和老股東的回購糾紛迎來了“續(xù)集” 圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝

對于無法贖回的情況，協(xié)議中提到的一點是，如公司無法支付贖回款項，創(chuàng)始人應(yīng)承擔連帶贖回義務(wù)。到2022年9月，該協(xié)議里約定的5年投資時間已滿，投資方也就擁有了贖回權(quán)。

鄭剛曾對多家媒體表示，投資方一旦啟動回購，那么回購款和期間的利息可能在15億元左右，其中紫輝創(chuàng)投大概占1.75億元。對于羅永浩對外宣布的6億元欠款，鄭剛解釋那只是欠供應(yīng)商的錢，并不包含投資方的回購資金。

關(guān)于矛盾中心即回購條款的設(shè)置，上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，在國內(nèi)股權(quán)投資行業(yè)里，簽署回購條款是很常見的，回購主體和責任取決于相關(guān)協(xié)議里的約定。回購條款被觸發(fā)后，投資機構(gòu)可以根據(jù)回購義務(wù)人的財產(chǎn)狀況等案件實際情況來擇定執(zhí)行時間，投資機構(gòu)可以不接受新協(xié)議補償，“但不接受本身未必是最合理的一個選擇。”

對于現(xiàn)在想要對簿公堂的鄭剛來說，他的訴求大概率一如此前堅決的表態(tài)，“我投了100多個移動互聯(lián)網(wǎng)項目，失敗了80%，目前為止一個都沒有發(fā)起回購請求”，但對于羅永浩，“我堅決、絕對、一定要發(fā)起回購。”

離了交個朋友，

羅永浩還能拿什么還債？

“公司香港上市了？”鄭剛最新的發(fā)文暗指了依然頂著羅永浩IP的交個朋友。

做主播直播帶貨，為了還債的羅永浩和交個朋友一路互相成就著。如今，“真還傳”進行到了新階段，羅永浩離開直播間去創(chuàng)業(yè)；交個朋友則成功“借殼”登陸港股市場。

而從交個朋友的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，“金字招牌”羅永浩未以股東或法人身份出現(xiàn)在相關(guān)公司的企業(yè)信息中，僅有其親屬羅永秀曾通過成都星空野望科技有限公司間接持股。

圖片來源：視覺中國-VCG111199122906

企查查和交個朋友（原世紀?？疲?022年年報顯示，截至2022年12月31日，李鈞目前通過全資控股Starlink Vibrant Holdings Ltd.持有公司24.67%股份，為公司第一大股東；小野電子煙大股東之一的路嘉耀通過全資控股Yoshiaki持有公司23.15%股份；世紀?？圃瓌?chuàng)始人盧志森通過全資控股Cerulean Coast Limited目前仍持有世紀?？?.64%股份。

交個朋友相關(guān)負責人也向《每日經(jīng)濟新聞》記者確認，在公司目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，羅永浩本人并未直接或間接持股。

較為隱秘的股權(quán)分配之外，羅永浩和交個朋友間明面上的聯(lián)系也在變少。2022年5月，羅永浩宣布退出交個朋友管理層，將更多的精力投入在AR創(chuàng)業(yè)上，但仍會以主播身份參與直播。據(jù)新消費智庫報道，2022年，羅永浩上播的時間僅占3%。

因此，雖然在大眾的認知中，羅永浩與交個朋友深度綁定，但在其與鄭剛的股權(quán)糾紛中，交個朋友可謂不折不扣的“局外人”。

王智斌向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，從公開信息來看，鄭剛和羅永浩的糾紛與錘子科技有關(guān)，至于是個人債務(wù)還是錘子科技的公司債務(wù)，應(yīng)交由司法裁判。從公開已知的信息來看，羅永浩不在交個朋友擔任高管，也不持有股份，該糾紛的后續(xù)進展對交個朋友并不會產(chǎn)生影響。

關(guān)于羅永浩在交個朋友直播還債的具體情況，鄭剛曾對媒體表示，羅永浩說的靠直播帶貨還了6億，實際上是字節(jié)跳動購買錘子科技資產(chǎn)花費3億，羅永浩本人只還了不到3億元。

再看羅永浩投身的新創(chuàng)業(yè)項目，在公開融資信息后，公司注冊資本由10萬元增至1億元，此后還未有消息釋出。羅永浩曾對外表示，在細紅線科技的創(chuàng)業(yè)早期會先投入幾百上千人的團隊做三五年的開發(fā)，“行業(yè)普遍估計商業(yè)化條件大概會在五年左右基本成熟”。

如今，外有老股東反目發(fā)難，內(nèi)有新項目“燒錢”，羅永浩要填的窟窿，恐怕不再是多做幾場直播能夠解決的了。

記者|楊昕怡

編輯|何小桃 劉雪梅 杜恒峰

校對|段煉

｜每日經(jīng)濟新聞  nbdnews  原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用