每經(jīng)記者 黃小聰    每經(jīng)編輯 趙云    

近日，工商變更信息顯示，博時基金的股東發(fā)生變更，此前廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣廈建設(shè)公司）持有的博時基金2%股權(quán)，如今變更為由浙江省國貿(mào)集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱浙江國貿(mào)集團(tuán)）持有。

記者注意到，這部分2%的股權(quán)，過往曾多次因股權(quán)糾紛訴至法院，廣廈建設(shè)公司曾主張其是真正所有權(quán)人，但經(jīng)法院審理后認(rèn)定，其僅是代持，而非真正的所有權(quán)人。

此外，廣廈建設(shè)公司持有的這部分股權(quán)，還曾因企業(yè)借貸糾紛等原因，被多家法院凍結(jié)。如今隨著變更完成，股權(quán)歸屬也算正式落定。

博時基金2%股權(quán)持有人變更

啟信寶信息顯示，博時基金的股東發(fā)生變更，廣廈建設(shè)公司從博時基金的股東名單中退出，浙江國貿(mào)集團(tuán)新進(jìn)成為股東。

記者注意到，在變更前，廣廈建設(shè)公司持股比例為2%。變更后，這2%似乎原封不動交給了浙江國貿(mào)集團(tuán)。

資料顯示，2003年，金信信托投資股份有限公司（以下簡稱金信信托）將持有的博時基金2%股份轉(zhuǎn)讓給廣廈建設(shè)公司，此后，廣廈建設(shè)公司一直持有這部分股權(quán)，直至近期的轉(zhuǎn)讓。

2%歸屬問題曾引起糾紛

那么，時隔20年，為什么廣廈建設(shè)公司要轉(zhuǎn)出這部分股權(quán)？

其實(shí)，廣廈建設(shè)公司持有的這部分股權(quán)曾多次涉及股權(quán)糾紛，并多次訴至法院，還經(jīng)歷了浙江省高級人民法院，最高人民法院的多次審理。

從審理的內(nèi)容來看，記者注意到，廣廈建設(shè)公司雖然持有博時基金2%的股權(quán)，但并非真正的權(quán)益人。

法院文書顯示，浙江國貿(mào)集團(tuán)金信資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱金信經(jīng)營公司）曾起訴稱：2003年9月18日，金信信托因持有博時基金股份不符合即將施行的監(jiān)管規(guī)定，有意將部分股份過戶給通和投資控股有限公司（以下簡稱通和控股公司），由于通和控股公司系金信信托公司的控股股東，屬于關(guān)聯(lián)公司，于是決定由通合控股公司委托其大股東廣廈建設(shè)公司代持，并由實(shí)際受讓人通和控股公司支付該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

為使該股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批，金信信托公司與通和控股公司委托代持人廣廈建設(shè)公司簽署了《博時基金管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，使得廣廈建設(shè)公司成為博時基金公司名義股東，代持2%股權(quán)。

不過廣廈建設(shè)公司卻主張，其于2003年9月至10月受讓2%博時基金公司股權(quán)，成為博時基金公司登記在冊的股東，長期自主行使股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)，是博時基金2%股權(quán)的真實(shí)權(quán)利人。

此外，廣廈建設(shè)公司還表示，即使代持關(guān)系存在，該合同因違反《中華人民共和國證券投資基金法》《證券投資基金管理公司管理辦法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及損害社會公共利益而無效。

法院認(rèn)定2%股權(quán)歸屬

法院經(jīng)過查明后認(rèn)為，該股權(quán)2003年轉(zhuǎn)讓款來源走向、分紅款流向及行使股東表決權(quán)人員身份等情況表明，實(shí)際出資人與廣廈建設(shè)公司之間存在代持股權(quán)的事實(shí)合意，足以認(rèn)定廣廈建設(shè)公司系代持股權(quán)。

記者注意到，首先在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的走向上，2003年9月18日，金信信托公司與廣廈建設(shè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，廣廈建設(shè)公司于2003年10月8日收到通和控股公司“劃款”1080萬元后，即于次日向金信信托公司支付前述協(xié)議所涉2%博時基金公司股權(quán)的“股權(quán)受讓款”1080萬元。

此外，值得注意的是，2005年底，因經(jīng)營虧損嚴(yán)重，金信信托公司停業(yè)整頓，關(guān)聯(lián)公司通和控股公司及通和置業(yè)公司的相關(guān)財務(wù)也一并凍結(jié)。

破產(chǎn)重整期間，金信信托公司管理人委托金華中健聯(lián)合會計師事務(wù)所對金信信托公司與金華通和置業(yè)有限公司（以下簡稱通和置業(yè)公司）2004年3月25日至2005年12月31日止的資金往來情況進(jìn)行審計，確認(rèn)通和置業(yè)公司因涉及博時基金公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓于2005年支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項（含涉案2%博時基金公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1120萬元），系由金信信托公司承擔(dān)償付。

結(jié)合2010年8月20日金信信托公司、通和置業(yè)公司、金信經(jīng)營公司三方簽訂的資金軋賬《協(xié)議書》、《資產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)協(xié)議》，以及證人葛某表述為了彌補(bǔ)金信信托公司賬面虧損而于2005年將通和控股公司間接持有的涉案股權(quán)轉(zhuǎn)移給通和置業(yè)公司等情況，可以認(rèn)定通和置業(yè)公司2005年6月從通和控股公司受讓涉案股權(quán)之間接持有權(quán)，系根據(jù)金信信托公司的指令和安排。

而在分紅款的流向方面，2004年7月1日，博時基金公司將2003年度分紅款64萬元支付給廣廈建設(shè)公司，廣廈建設(shè)公司8月5日即以“劃款”名義匯給通和控股公司。2004年12月24日，博時基金公司將2004年度預(yù)分紅款120萬元支付給廣廈建設(shè)公司，廣廈建設(shè)公司2005年2月4日將相同金額120萬元匯給通和控股公司。

最終依據(jù)相關(guān)證據(jù)，法院判定，廣廈建設(shè)公司名下的2%博時基金股權(quán)的所有投資權(quán)益歸金信經(jīng)營公司享有，后經(jīng)浙江省高級人民法院二審判決維持原判，最高人民法院裁定駁回廣廈建設(shè)公司再審申請。

因借貸糾紛等，2%股權(quán)還被多次凍結(jié)

而近期公開的另一份裁定書顯示，2018年12月26日，金信經(jīng)營公司與浙江國貿(mào)集團(tuán)簽訂協(xié)議書，將2%博時基金股權(quán)權(quán)益歸浙江國貿(mào)集團(tuán)所有。金信經(jīng)營公司于2023年3月20日，向廣廈建設(shè)公司作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，并于當(dāng)日作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函。

雖然法院有了判決，不過記者還注意到，由于股權(quán)變更還未進(jìn)行，而廣廈建設(shè)公司由于涉及企業(yè)借貸糾紛等原因，其持有的2%博時基金股權(quán)，又被多家法院凍結(jié)。因此，浙江國貿(mào)集團(tuán)以案外人的身份，忙著在這些案件中提出書面異議。

比如在天津安捷順建筑機(jī)械租賃有限公司與廣廈建設(shè)公司租賃合同糾紛一案中，浙江國貿(mào)集團(tuán)向法院提供的證據(jù)包括了國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)協(xié)議，協(xié)議書，浙江省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的《浙江省國資委關(guān)于商請協(xié)助推進(jìn)博時基金股權(quán)交割事宜的函》，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及郵寄單，債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函等。

這些證據(jù)也使得法院中止了對這部分股權(quán)的凍結(jié)。而從近期的股權(quán)變更來看，相當(dāng)于存在多年的2%股權(quán)歸屬問題有了最終的定論。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N876701606