每經(jīng)編輯 段煉    

2016年，河南長垣申請多個項目進行保障房配套建設(shè)，其中3個項目中央撥出預算內(nèi)資金合計約4000萬元。

7年過去了，這些項目全部爛尾：1700萬資金建了條“斷頭路”，計劃中的立體車庫從未被使用，方案里的幼兒園和衛(wèi)生室不見蹤影！

超過市場價一倍修的車庫成垃圾場

地產(chǎn)商沒交付就拿到全部財政資金

按照計劃，河南長垣列入的項目包括蒲光社區(qū)安置房配套項目、食品公司安置房配套基礎(chǔ)設(shè)施項目、長垣縣魏莊棚戶區(qū)改造工程項目，這三個項目總共涉及中央預算內(nèi)資金4000多萬元。

長垣的和平里小區(qū)實施的是計劃中食品公司安置房的配套項目。

按照計劃，這里利用中央資金修建起三座立體車庫作為小區(qū)的配套。可是居民反映立體車庫的確修起來了，但是根本沒有被使用過。

走進這個車庫，里面滿是灰塵和飛絮，地上也沒有停過車的痕跡。有的地方已經(jīng)破損，連電路都沒有正式通上，有的角落甚至成了堆放垃圾的地方。

社區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理梁彩云稱，并沒有人把技術(shù)管理權(quán)轉(zhuǎn)交給物業(yè)。

這個立體車庫究竟是誰建的？建成之后又為什么不交付給物業(yè)使用呢？物業(yè)經(jīng)理說，這幾座車庫都是棚改小區(qū)的開發(fā)商申請修建的。

長垣奧起房地產(chǎn)開發(fā)公司負責人付彩廷：“地面停車位因為怕不夠，既然有政府扶持政策，申請立體停車位?！?/span>

付彩廷說的政府扶持政策就是中央的專項資金，而車庫的承建企業(yè)奧起實業(yè)成了這個項目最大的受益者。根據(jù)當時的中標文件，他們以461萬元的價格中標，建設(shè)123個車位，平均每個車位價格近4萬元。而記者在奧起實業(yè)采訪時了解到，即使是現(xiàn)在，他們對外開出的市場價格每個車位也就2萬元左右。這中間的利潤空間可真不小。

即便如此車庫仍然沒能正常交付使用，不僅是沒有投入使用，實際上，這三座車庫連最基礎(chǔ)的數(shù)目也沒有最后完成。2018年6月，車庫修建方收到了當?shù)匾?guī)劃局的拆除決定書，要求他們在15日內(nèi)自行拆除其中的一座。

河南長垣市自然資源和規(guī)劃局副局長毛用霞稱，有住戶也舉報車庫影響采光，所以下了拆除處罰決定書。

車庫拆除之后，公司并沒有找地方重建，而是將一堆廢料堆在小區(qū)。但是，這并不影響相關(guān)部門在2019年將剩余的近百萬元項目資金尾款全部撥付給了公司。

車位數(shù)量不夠，也沒有交付使用，公司卻已經(jīng)拿到了全部466萬元的財政資金。這樣一來，后期的試運行、交付運營等問題就沒人再管了。小區(qū)停車難的問題依然沒有解決。

河南長垣市棚戶區(qū)改造辦公室主任董鵬：“車庫如果實施了，對群眾也好政府也好，包括個人都有利。結(jié)果對群眾有利的沒有做到位，而是自己有所收益?！?/span>

1800萬元建的幼兒園和衛(wèi)生室無影無蹤

監(jiān)管部門：超出職責范圍

計劃表中的第一個項目車庫成了擺設(shè)，下一個蒲光社區(qū)安置房配套項目情況又怎么樣？計劃表顯示，當?shù)財M建一座幼兒園和衛(wèi)生室以及其他相關(guān)配套，中央財政總共撥付1800多萬元。

記者在小區(qū)內(nèi)走了兩圈，并沒有發(fā)現(xiàn)項目中申請修建的幼兒園。

河南省長城建設(shè)公司副總經(jīng)理宋廣軍：“原來考慮非常好，規(guī)劃協(xié)調(diào)調(diào)整不了，所以說沒有建?！?/span>

幼兒園說是沒地方修建，而衛(wèi)生室又在哪兒？在蒲光小區(qū)的門口有一排商業(yè)門臉房，開發(fā)商說其中的兩間門臉房就是衛(wèi)生室。

根據(jù)當時蒲光小區(qū)這批配套項目的中標文件顯示，2016年12月，長城建設(shè)公司中標了這個項目，而這棟衛(wèi)生室所在的建筑竣工日期也是2016年12月，也就是說這個項目在招投標進行時，整個大樓就已經(jīng)竣工了，這又何來新建衛(wèi)生室一說？

河南長垣市棚戶區(qū)改造辦公室主任董鵬稱，此舉是先建設(shè)后爭取資金，為了考慮到實際用途。

可實際上，這個所謂的衛(wèi)生室到現(xiàn)在也沒有投入使用。?？顚Ｓ檬俏覈斦ｍ椯Y金的基本要求，蒲光社區(qū)的這個項目當?shù)叵蛏仙暾埩?800萬中央資金，實際只往下?lián)芨读?00萬元，這些資金被用在了何處，不得而知。

根據(jù)我國《中央預算內(nèi)直接投資項目管理辦法》，未經(jīng)批準擅自調(diào)整建設(shè)標準或者投資規(guī)模、改變建設(shè)地點或者建設(shè)內(nèi)容的；轉(zhuǎn)移、侵占或者挪用建設(shè)資金的，都屬于違規(guī)行為。

對于這種現(xiàn)象，當?shù)刎撠燀椖勘O(jiān)管的市發(fā)改部門又如何看待？

河南長垣市發(fā)改委城鎮(zhèn)發(fā)展科科長陳鋒：“我們對它的管理，起于項目立項，止于項目竣工，這是我們監(jiān)管的過程，項目竣工之后我們就交付了，他們使用過程中管理的問題，超出我的職責范圍了?！?/span>

1700萬修560米路，還有200米沒通

承建公司只收到了600多萬

項目竣工后就不歸發(fā)改部門監(jiān)管了，可是記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，計劃表中魏莊安置房配套項目，甚至就沒有完工。

按照計劃，當?shù)匾藿ㄒ粭l約560米的道路，連接起從緯八路到緯十路兩條市政道路。中央財政總共撥付了1700萬元的資金，計劃將在2017年完工?？墒?span>6年時間過去，這條路仍然是“斷頭路”，還有200多米沒有修通。

河南長垣市發(fā)改委城鎮(zhèn)發(fā)展科科長陳鋒：“據(jù)了解有一段因為拆遷問題，沒有完全建完，還有一部分可能有停滯?！?/span>

為了建設(shè)這條道路，中央財政1700萬元的資金早就撥付到位，但是路卻沒有完工。實際上這條道路的承建公司只收到了600多萬元的資金。

按照相關(guān)文件要求，地方發(fā)改部門和住建部門應(yīng)采取措施加強項目建設(shè)實施的動態(tài)監(jiān)管，并對不能按時開竣工、竣工驗收不合格等問題的項目將通過通報批評、收回或扣減中央預算內(nèi)投資等措施予以懲戒。

記者采訪結(jié)束后，當?shù)貙@幾個問題項目進行了整改，現(xiàn)在車庫、衛(wèi)生室等正逐步投入使用。

中央財政資金投入的都是當?shù)氐拿裆こ?，要讓中央財政資金用在刀刃上，真正推動發(fā)展、惠民利民、造福一方，就需要加強對資金落實情況、項目實施情況的有效監(jiān)督。

如果把中央財政的資金當成“唐僧肉”，只管申請，不管項目實施和實際效果，這樣的“民心工程”如何能得民心？

網(wǎng)友義憤填膺，呼吁嚴查

央視網(wǎng)：水深得很，水底下有人！

對此，網(wǎng)友們紛紛義憤填膺，呼吁嚴查。

對此，央視網(wǎng)發(fā)表評論《項目爛尾了，問責不能再爛尾?。?！》，標題連打三個感嘆號，表示其已出離憤怒。

央視網(wǎng)表示，總結(jié)一下觀后感，其行為膽大包天，其細節(jié)觸目驚心，其態(tài)度麻木不仁。

立體車庫成了垃圾場，計劃建設(shè)的幼兒園和衛(wèi)生室無蹤影，這么多年過去了，一條500多米的道路竟然還沒修通，4000多萬資金就這么打了水漂。

這不僅僅是敗家子的作風，恐怕更是大蛀蟲的套路。其實，當?shù)匕傩招睦锔麋R似的，打了水漂不假，可這水深得很，水底下有人哩！

你瞧！其中一個車庫項目的承建企業(yè)奧起實業(yè)以461萬元的價格中標，建設(shè)123個車位，平均每個車位造價近4萬元?？杉词故乾F(xiàn)在，他們對外開出的市場價格每個車位也就2萬元左右。這中間的利潤去了哪里了？

又如，另外一個衛(wèi)生室項目，當?shù)叵蛏仙暾埩?800萬中央資金，實際只撥付了600萬元，但所謂的衛(wèi)生室到現(xiàn)在也沒有投入使用，這些資金又去哪兒了？

更深的追問是，為何會出現(xiàn)如此咄咄怪事？為何有些人膽敢如此有恃無恐？有的輿論習慣性將之完全歸咎于所謂的“機制”“體制”。這似乎成了很多社會問題的萬能答案?？陀^說，如果一些相同的問題、現(xiàn)象一而再、再而三出現(xiàn)，那在相關(guān)制度設(shè)計與運行中大概率存在漏洞。

但另一方面，我們不能忽視的是，任何制度也都是由具體的人執(zhí)行的。這樣的重大項目，立項、審批、建設(shè)、監(jiān)管，是擁有一個完整復雜的流程的。這一個個節(jié)點上的負責人是否都充分盡到了相應(yīng)的責任？從長垣如此糟糕、糟心的結(jié)果倒推，答案顯然是否定的。那這究竟是“制度”的問題，還是人的因素？

我們常常感慨：“蓋天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”好的法規(guī)制度，如果無法有效落實，就會成為“紙老虎”“稻草人”，不僅不能產(chǎn)生正向的作用，反而會損害法律的權(quán)威性和公信力。在一些地方，有個別領(lǐng)導干部為官不為、為官亂為，對違紀行為、腐敗現(xiàn)象選擇“睜一只眼，閉一只眼”，遇事不敢擔當，只掃門前雪，該管的沒管住、該抓的沒抓好，無形之中是在助長上述報道中這種懶政、亂政的風氣。

順著這樣的疑問，人們自然就要談到問責的問題。有權(quán)就有責，有錯就得問責。這樣荒唐的行徑、這樣重大的損失，如果沒有人擔責或者找?guī)讉€小角色“背鍋”，那是說不過去的。這時候，還要當老好人，抑或明哲保身？得趕緊行動起來了，一竿子插到底，問個明明白白、查個清清楚楚。問責更要動真格的，別蜻蜓點水隔靴搔癢甚至虛與委蛇敷衍了事，對上對下都交代不過去的。

項目已經(jīng)爛尾了，問責不能再爛尾啊！

編輯|段煉 杜波

校對|何小桃

每日經(jīng)濟新聞綜合自央視《焦點訪談》、央視網(wǎng)、網(wǎng)友評論