每經(jīng)評論員 趙橋

公章，是一家公司的重要標(biāo)識，也是一種法律效力的證明。一枚公章的使用，涉及到公司的重大決策、合同簽訂、資金流動等方方面面。因此，公章的管理和使用，應(yīng)該是一家公司的基本制度和規(guī)范。

然而，近日，一家上市公司卻出現(xiàn)了令人匪夷所思的“公章事件”，這家公司名叫電科院（SZ300215，股價5元，市值38億元）。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報道，電科院在9月18日公告稱，發(fā)現(xiàn)一枚涉嫌偽造的公司公章。而就在當(dāng)天，電科院還公告稱，之前被創(chuàng)始人之子帶走的公章已經(jīng)歸還，并重啟使用。

這起事件，不禁讓人問：你們這是自己人嗎？這樣的上市公司，究竟是怎么管理的？這又會給公司和股東帶來怎樣的影響？

我們先來看看電科院“公章事件”的來龍去脈。根據(jù)電科院的公告，2022年11月1日，時任董事長胡醇將公章、法人章、合同章帶走，并未返還。胡醇是電科院創(chuàng)始人胡德霖之子。2023年1月12日，電科院選舉宋靜波為新任董事長，并起訴胡醇要求返還印章。今年9月1日，法院判決胡醇返還印章。9月18日，電科院稱已收回印章，并重啟使用。然而，在同一天，電科院又發(fā)現(xiàn)了一枚涉嫌偽造的公章，并向公安機(jī)關(guān)報案。

這樣的情節(jié)，如果放在電視劇里，可能還能吸引觀眾的眼球。但是作為一家上市公司，這樣的事件卻讓人感到震驚和不解。一家正常的上市公司，怎么會出現(xiàn)公章被帶走、被偽造等亂象？這難道不是對公司治理和內(nèi)部控制的嚴(yán)重挑戰(zhàn)嗎？

電科院“公章事件”背后反映出來的問題，從表面上看，這是一場由于權(quán)力更迭引發(fā)的管理層“內(nèi)斗”。胡醇作為創(chuàng)始人之子，可能對自己被免去董事長職務(wù)感到不滿，并采取了帶走印章等極端行為。而宋靜波作為新任董事長，則可能面臨著來自胡醇方面的阻力和壓力。而涉嫌偽造的公章，則可能是某些人為了達(dá)到某種目的而制造出來的。

但是從深層次上看，這其實(shí)是一場由于公司治理缺失引發(fā)的問題。一個有著良好治理結(jié)構(gòu)和有效內(nèi)部控制的上市公司，應(yīng)該能夠保證公章等重要物品和文件的安全和規(guī)范使用。而一個有著健全監(jiān)督機(jī)制和透明信息披露的上市公司，應(yīng)該能夠及時發(fā)現(xiàn)和處理公章等方面的異常情況。電科院卻在這些方面表現(xiàn)出了明顯的不足。

那么，電科院“公章事件”會給上市公司和股東帶來怎樣的影響？在筆者看來，經(jīng)營層面，公章的被帶走、被偽造等情況，可能會影響到公司的重大決策、合同簽訂、資金流動等方面的正常進(jìn)行。財(cái)務(wù)層面，公章的被帶走、被偽造等情況，可能會導(dǎo)致公司的財(cái)務(wù)報表、審計(jì)報告、稅務(wù)申報等方面的真實(shí)性和準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑。

對于股東而言，電科院“公章事件”會嚴(yán)重?fù)p害公司的聲譽(yù)和形象，影響市場對公司的信心和評價。這會直接或間接地影響公司的業(yè)績和盈利能力。同時會增加股東的投資風(fēng)險和不確定性。

總之，筆者認(rèn)為，電科院“公章事件”是一場由于公司治理缺失和管理層“內(nèi)斗”引發(fā)的問題。這不僅不利于上市公司的健康發(fā)展，也不符合中小股東的利益。電科院應(yīng)盡快采取有效措施，改進(jìn)管理制度，恢復(fù)正常秩序。同時，其他上市公司也應(yīng)引以為戒，加強(qiáng)內(nèi)部控制，規(guī)范運(yùn)營管理，保護(hù)股東權(quán)益。