每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 楊夏    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG211366289309

擬登陸創(chuàng)業(yè)板的分子篩制造商上海恒業(yè)微晶材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒業(yè)微晶），于今年1月6日成為了2023年第一批被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的首發(fā)企業(yè)。

根據(jù)其9月15日更新的審核問(wèn)詢(xún)函回復(fù)，在現(xiàn)場(chǎng)檢查中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)恒業(yè)微晶實(shí)控人好友向主要供應(yīng)商提供借款，且供應(yīng)商過(guò)往的財(cái)務(wù)責(zé)任人是公司財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)，另外在現(xiàn)場(chǎng)檢查中還發(fā)現(xiàn)恒業(yè)微晶供應(yīng)商與供應(yīng)商之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

另?yè)?jù)裁判文書(shū)網(wǎng)，2016年恒業(yè)微晶前身上海恒業(yè)分子篩股份有限公司曾與大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生過(guò)服務(wù)合同糾紛，判決書(shū)披露，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為恒業(yè)微晶存在虛構(gòu)收入的行為且拒絕調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表，因恒業(yè)微晶在財(cái)務(wù)報(bào)表中的舞弊行為導(dǎo)致雙方業(yè)務(wù)約定書(shū)被解除。

現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系

根據(jù)恒業(yè)微晶的申報(bào)稿，公司主要從事分子篩相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和技術(shù)服務(wù)，主要產(chǎn)品包括分子篩原粉、分子篩活化粉及成型分子篩。其采購(gòu)分為OEM外協(xié)采購(gòu)、原材料/產(chǎn)品直接采購(gòu)、委托加工三種模式。

其中外協(xié)采購(gòu)供應(yīng)商包括淄博恒業(yè)中正吸附材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淄博中正）、河南正大新材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河南正大）、萊蕪億達(dá)新材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萊蕪億達(dá)）、上海久宙化學(xué)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)久宙化學(xué)品）。萊蕪億達(dá)、久宙化學(xué)品為發(fā)行人（指恒業(yè)微晶）關(guān)聯(lián)方。

經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，河南正大、萊蕪億達(dá)連續(xù)虧損，河南正大產(chǎn)品獨(dú)家供應(yīng)恒業(yè)微晶，對(duì)恒業(yè)微晶存在重大依賴(lài)。恒業(yè)微晶實(shí)際控制人戴聯(lián)平好友向河南正大借款300萬(wàn)元尚未還本。河南正大原財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人趙衛(wèi)強(qiáng)系恒業(yè)微晶財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)。

在恒業(yè)微晶的申報(bào)文件中，公司將河南正大作為關(guān)聯(lián)方進(jìn)行披露，河南正大為公司子公司青島恒業(yè)總經(jīng)理張維興曾控股的公司。河南正大成立于2020年5月14日，成立時(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)為張維興88%、鄭琳7%、劉小平2.5%、焦紹宗2.5%。因張維興后續(xù)加入了恒業(yè)微晶，負(fù)責(zé)公司青島生產(chǎn)基地的建設(shè)，因此其于2021年12月處置了河南正大的股權(quán)。

根據(jù)恒業(yè)微晶的解釋?zhuān)w衛(wèi)強(qiáng)確實(shí)曾擔(dān)任河南正大的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，但僅是工商稅務(wù)登記的信息，趙衛(wèi)強(qiáng)本人從未參與過(guò)任何河南正大的財(cái)務(wù)工作。在河南正大成立時(shí)，恒業(yè)微晶有意參股，當(dāng)時(shí)暫將公司財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)趙衛(wèi)強(qiáng)在河南正大工商稅務(wù)系統(tǒng)上登記成財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，后因公司擬在青島設(shè)立生產(chǎn)基地，故不再對(duì)河南正大進(jìn)行參股投資。因河南正大工作人員疏忽，未將登記的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行變更，本次發(fā)現(xiàn)此情況后，公司與河南正大及時(shí)溝通，完成了河南正大財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的工商稅務(wù)變更手續(xù)。

類(lèi)似的情況還涉及另一家供應(yīng)商久宙化學(xué)品。2020年度至2023年1~6月，久宙化學(xué)品向公司銷(xiāo)售金額占其總銷(xiāo)售金額的10.19%、11.86%、0.79%和1.80%。恒業(yè)微晶解釋?zhuān)驹?jīng)持有久宙化學(xué)品30%股權(quán)并于2019年6月轉(zhuǎn)出，公司實(shí)際控制人曾擔(dān)任久宙化學(xué)品的監(jiān)事并于2019年9月離任，截至目前，久宙化學(xué)品與公司不存在關(guān)鍵人員重合的情況。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，恒業(yè)微晶在現(xiàn)場(chǎng)檢查中還被問(wèn)及供應(yīng)商之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系和未披露的原因?，F(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，公司前五大供應(yīng)商淄博鳳凰與淄博中正存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而申請(qǐng)文件中未披露。淄博鳳凰生產(chǎn)的原粉實(shí)質(zhì)上獨(dú)家供應(yīng)恒業(yè)微晶，產(chǎn)品技術(shù)由恒業(yè)微晶提供支持，公司對(duì)淄博鳳凰存在重大影響。而淄博中正企業(yè)名稱(chēng)中也曾使用“恒業(yè)”商號(hào)的原因，淄博鳳凰、淄博中正是否為恒業(yè)微晶關(guān)聯(lián)方等問(wèn)題也被監(jiān)管問(wèn)及。

恒業(yè)微晶認(rèn)為，淄博鳳凰與淄博中正不屬于公司的關(guān)聯(lián)方，淄博鳳凰與淄博中正之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系也不在相關(guān)法律法規(guī)要求披露的范圍內(nèi)，該信息未披露不會(huì)對(duì)投資者決策產(chǎn)生不利影響或構(gòu)成重大障礙。出于審慎原則，公司補(bǔ)充披露了供應(yīng)商工商資料，其中淄博鳳凰股權(quán)結(jié)構(gòu)為馬浩持股60%，李霞持股40%，李霞與馬浩為母子關(guān)系；淄博中正股權(quán)結(jié)構(gòu)為李明持股33.33%、李光持股33.33%、馬浩持股31.67%、馬永樂(lè)持股1.67%，實(shí)際控制人為李明、李光兄弟。其中淄博鳳凰股東兼法定代表人李霞與淄博中正實(shí)際控制人李明、李光為姐弟關(guān)系。

至于供應(yīng)商曾使用“恒業(yè)”商號(hào)原因，恒業(yè)微晶解釋稱(chēng)，因?yàn)楣驹谛袠I(yè)的知名度較高，當(dāng)時(shí)合作初期，淄博中正希望能和公司建立長(zhǎng)久的合作關(guān)系，故淄博中正成立之初即使用“恒業(yè)”商號(hào)，以有利于穩(wěn)定雙方的合作關(guān)系，同時(shí)加強(qiáng)自身在行業(yè)內(nèi)的知名度。但公司與淄博中正并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

曾被審計(jì)機(jī)構(gòu)指稱(chēng)存在虛構(gòu)收入行為

實(shí)際上，恒業(yè)微晶審核問(wèn)詢(xún)函中還提及了公司的內(nèi)控問(wèn)題。申請(qǐng)文件顯示，報(bào)告期內(nèi)恒業(yè)微晶存在向?qū)嶋H控制人拆借資金和票據(jù)找零等財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情形。

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，恒業(yè)微晶存在生產(chǎn)物資采購(gòu)審批程序未有效執(zhí)行，部分付款審批不符合流程規(guī)范。監(jiān)管要求恒業(yè)微晶說(shuō)明向?qū)嶋H控制人拆出資金的原因、拆出資金的來(lái)源、實(shí)際控制人還款資金來(lái)源，票據(jù)找零所涉及的票據(jù)類(lèi)型、供應(yīng)商和客戶(hù)情況，發(fā)行人為避免實(shí)際控制人資金占用及其他財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情形所采取的具體措施、執(zhí)行情況及其有效性。

梳理回答發(fā)現(xiàn)，2008年1月29日，發(fā)行人前身上海恒業(yè)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒業(yè)有限”）與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)動(dòng)遷房安置中心簽署的《預(yù)定購(gòu)房協(xié)議》，擬購(gòu)置上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民路445號(hào)《北港苑》內(nèi)19幢47號(hào)樓的全部房屋，總價(jià)款258.27萬(wàn)元。同日，恒業(yè)有限支付了購(gòu)房款258.27萬(wàn)元及維修基金、物業(yè)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用3.08萬(wàn)元。2008年期間，恒業(yè)有限陸續(xù)支付了裝修費(fèi)用合計(jì)44.36萬(wàn)元。上述金額合計(jì)305.71萬(wàn)元由于歷史政策原因，上述房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)無(wú)法辦理在公司名下，經(jīng)相關(guān)方協(xié)商，變更為由實(shí)際控制人戴聯(lián)平購(gòu)置上述房產(chǎn)，因此，公司2008年期間支付的房屋購(gòu)置款及相關(guān)費(fèi)用合計(jì)305.71萬(wàn)元系公司為戴聯(lián)平支付的購(gòu)房代墊款項(xiàng)。2009年5月28日，實(shí)際控制人戴聯(lián)平與上海蘭開(kāi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了相關(guān)《上海市商品房出售合同》以購(gòu)得上述房產(chǎn)，購(gòu)房發(fā)票、契稅完稅證明以及不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)、房地產(chǎn)權(quán)證的主體均為戴聯(lián)平。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在此次IPO前，恒業(yè)微晶也曾在2015年于新三板掛牌，沖擊深交所。不過(guò)在數(shù)年前，恒業(yè)微晶前身上海恒業(yè)分子篩股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒業(yè)分子篩）曾與大華會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱(chēng)“大華會(huì)計(jì)所”）發(fā)生過(guò)服務(wù)合同糾紛，大華會(huì)計(jì)所要求恒業(yè)微晶履行合同義務(wù)支付其服務(wù)費(fèi)用。

根據(jù)一審判決書(shū)，大華會(huì)計(jì)所稱(chēng)，2012年，恒業(yè)微晶（當(dāng)時(shí)名為恒業(yè)分子篩）與其簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)，委托該所對(duì)恒業(yè)微晶就股票上市一般過(guò)程中的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)、驗(yàn)證。2015年，雙方再度簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)，約定大華會(huì)計(jì)所作為恒業(yè)微晶首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市的審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)其2012年至2014年的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)核查，相關(guān)核查內(nèi)容為恒業(yè)微晶主要客戶(hù)、供應(yīng)商的訪(fǎng)談及企業(yè)IPO自查。

在核查過(guò)程中，大華會(huì)計(jì)所發(fā)現(xiàn)恒業(yè)微晶存在虛構(gòu)收入的行為，其于2013年虛構(gòu)了對(duì)昆山錦程氣體設(shè)備有限公司的收入704.27萬(wàn)元（含稅金額824萬(wàn)元），后恒業(yè)微晶承認(rèn)虛構(gòu)對(duì)四川天一科技股份有限公司的收入約32萬(wàn)元（含稅金額37.44萬(wàn)元）。大華會(huì)計(jì)所在發(fā)現(xiàn)該情況后，要求恒業(yè)微晶就2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)科目予以沖回，涉及的增值稅銷(xiāo)項(xiàng)轉(zhuǎn)做管理費(fèi)用，但恒業(yè)微晶堅(jiān)持要求就虛構(gòu)收入做期后退貨處理，涉及的銷(xiāo)項(xiàng)稅在2015年度開(kāi)具紅字發(fā)票，并拒絕對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整。

隨后2015年5月20日，恒業(yè)微晶向大華會(huì)計(jì)所寄出函件稱(chēng)中止IPO工作，不再聘用大華會(huì)計(jì)所履行后續(xù)業(yè)務(wù)。但由于恒業(yè)微晶多次催告均未支付相關(guān)審計(jì)費(fèi)用而被大華會(huì)計(jì)所告上法庭。

對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)檢查的關(guān)聯(lián)問(wèn)題以及為何未在申報(bào)中披露曾虛構(gòu)收入事項(xiàng)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于9月25日致電并向采訪(fǎng)郵箱發(fā)去提綱，一工作人員表示會(huì)向相關(guān)負(fù)責(zé)信披通知匯報(bào)，但截至發(fā)稿時(shí)記者未獲答復(fù)。