每經(jīng)記者 張祎 袁園    每經(jīng)編輯 張益銘    

“等交完錢以后，才知道自己是被騙了。”

日前，車主小張向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者吐槽了前不久為機(jī)動(dòng)車“退保”的一段親身經(jīng)歷——

數(shù)據(jù)來源：公開信息、華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院整理視覺中國圖楊靖制圖

花費(fèi)約4000元買下的“車險(xiǎn)”，比之前便宜一半，還送各種福利。然而合同到手后，小張卻傻了眼！發(fā)現(xiàn)合同中居然帶有“××××機(jī)動(dòng)車交通安全服務(wù)條款”的字樣，甚至首頁就注明了“不適用于《保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定”。

以為是給愛車?yán)m(xù)保，結(jié)果最后發(fā)現(xiàn)續(xù)的是套路？這到底是怎么回事？便宜一半的“車險(xiǎn)”到底藏了什么暗雷？

蹊蹺：買車險(xiǎn)竟然便宜了一半

“您好，我這邊是人保財(cái)險(xiǎn)的，看到您這邊的車險(xiǎn)馬上就到期了，想為您提供續(xù)保服務(wù)。”車主小張的車險(xiǎn)即將到期了，由于要續(xù)保，其微信和電話上充滿了各種推銷業(yè)務(wù)員的聯(lián)系方式。

當(dāng)看到自稱“人保業(yè)務(wù)員”這個(gè)人發(fā)來的微信后，小張覺得是大公司肯定靠譜，于是就跟自稱人保業(yè)務(wù)員的這個(gè)人聊起來了。

讓他沒想到的是，“人保財(cái)險(xiǎn)”不僅是“大公司”，車險(xiǎn)的價(jià)格居然還給出了“地板價(jià)”：交強(qiáng)險(xiǎn)+機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)+車上人員責(zé)任險(xiǎn)等“三險(xiǎn)”價(jià)格加起來，居然才5000多元。最后，調(diào)整完保額和各種折扣，小張僅花了差不多4000元就搞定了這份“車險(xiǎn)”。不只如此，小張還能享受一次免費(fèi)拖車、市區(qū)內(nèi)免費(fèi)送油以及相關(guān)的法律咨詢服務(wù)。

“沒想到保險(xiǎn)公司優(yōu)惠這么大，這可比我之前投保的車險(xiǎn)便宜不少呢。”小張對比了之前的車險(xiǎn)價(jià)格，發(fā)現(xiàn)這次的車險(xiǎn)價(jià)格基本便宜了一半。雖然小張的車是小轎車，但由于主要用來營運(yùn)使用，所以車險(xiǎn)保費(fèi)通常高于家庭乘用車。因此，當(dāng)業(yè)務(wù)員報(bào)出低價(jià)時(shí)，小張覺得自己占了便宜，趕緊趁著有優(yōu)惠把車險(xiǎn)辦了。

然而，錢一交、“保單”一出，小張就覺得不對味兒了。業(yè)務(wù)員給他的居然不是一張真正意義上的保單，而是一個(gè)標(biāo)著“××××機(jī)動(dòng)車交通安全服務(wù)條款”名字的合同。合同首頁寫著服務(wù)合同是具有顯著行業(yè)互助性質(zhì)的合同，不適用于《保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

“業(yè)務(wù)員給我出保單的時(shí)候，我并沒有發(fā)現(xiàn)有什么不妥，但是我交了錢之后才發(fā)現(xiàn)這個(gè)跟保險(xiǎn)不是一回事兒。”小張交完保費(fèi)才發(fā)現(xiàn)自己買的這個(gè)“車險(xiǎn)”跟保險(xiǎn)產(chǎn)品不太一樣，它的名字叫——安全互助統(tǒng)籌金。

發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙的小張通過撥打當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局的電話等方式，獲得了全額退款。為了不讓更多的人被蒙蔽，小張?jiān)谏缃黄脚_(tái)上將自己的經(jīng)歷分享了出來，沒想到引起了很多人的關(guān)注，紛紛留言，講述自己相似的遭遇——

“切身體會(huì)過了，大家千萬別買！”

“最近剛退，太不容易了……”

除了有過與小張一樣經(jīng)歷的人外，許多人更好奇的是——

這種產(chǎn)品究竟是什么？為何有這么多車主大呼“上當(dāng)受騙”，甚至不惜一切代價(jià)要求退款呢？

揭秘：“統(tǒng)籌車險(xiǎn)”到底統(tǒng)籌什么？

記者多方了解到，小張投保的這類產(chǎn)品一般被稱為“統(tǒng)籌車險(xiǎn)”，在車主拿到的報(bào)價(jià)合同上，通常會(huì)被冠以“統(tǒng)籌服務(wù)報(bào)價(jià)單”的名稱。在“統(tǒng)籌”模式下，車主與統(tǒng)籌服務(wù)平臺(tái)常常以一紙合同約定保障內(nèi)容，在相似的保障權(quán)益下，投保價(jià)格卻比正規(guī)保險(xiǎn)公司的價(jià)格低了不少。

記者也以小張投保的車輛為例，咨詢了某財(cái)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)員。該業(yè)務(wù)員表示：我們這邊對營運(yùn)車輛的報(bào)價(jià)基本都在7000~8000元，就從價(jià)格來看，其實(shí)小張的這個(gè)報(bào)價(jià)（統(tǒng)籌車險(xiǎn)的報(bào)價(jià)）還是挺合適的。

“統(tǒng)籌”是什么意思？其統(tǒng)籌的又是什么呢？

“車輛統(tǒng)籌不是新東西，早在2015年前后就出現(xiàn)了。”業(yè)內(nèi)人士向記者透露，統(tǒng)籌服務(wù)主要針對營運(yùn)車輛，比如大貨車、掛車、出租車等，運(yùn)營模式就是通過向車主集資，要求車主繳納相應(yīng)的“交通安全統(tǒng)籌費(fèi)”，從而形成統(tǒng)籌資金，以此為參與統(tǒng)籌的大型貨車提供保障，“與其最為相似的模式就是互助或自保，這就像是運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助。”

記者查閱發(fā)現(xiàn)，從繳費(fèi)，到出單，再到理賠，“車輛統(tǒng)籌”背后通常有著專門的公司在運(yùn)作此類業(yè)務(wù)。對外宣傳時(shí)，這些公司多以“機(jī)動(dòng)車安全服務(wù)統(tǒng)籌公司”等名稱示人，有時(shí)甚至?xí)匾馀c正規(guī)保險(xiǎn)公司保持一定的距離。在一家機(jī)動(dòng)車安全服務(wù)統(tǒng)籌公司在公眾號發(fā)布的文章里，記者看到該公司在主動(dòng)介紹統(tǒng)籌與保險(xiǎn)的區(qū)別——

“我們做的不是保險(xiǎn)，是統(tǒng)籌，雖然做著同一件事，但完全是兩個(gè)團(tuán)體。”

“保險(xiǎn)公司可以賣交強(qiáng)險(xiǎn)，統(tǒng)籌不賣交強(qiáng)險(xiǎn)，只做貨車商業(yè)統(tǒng)籌。”

“統(tǒng)籌不要實(shí)名繳費(fèi)，可以凈費(fèi)出單，解決很多掛靠問題，可以公戶個(gè)人投保，也可以開專票，真實(shí)可信。”

“統(tǒng)籌的價(jià)格總體比保險(xiǎn)低一點(diǎn)，費(fèi)用比保險(xiǎn)高一點(diǎn)，性價(jià)比很高。”

在理賠流程上，這家機(jī)動(dòng)車安全服務(wù)統(tǒng)籌公司設(shè)計(jì)了客戶報(bào)案、案件受理、查勘定損、賠付理算、核算賠付、支付賠款等程序，與正規(guī)保險(xiǎn)公司十分相似。

“近期，多地市場接到‘車輛統(tǒng)籌’相關(guān)投訴。不法分子冒充保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，通過模仿保險(xiǎn)公司報(bào)價(jià)單形式將有保險(xiǎn)公司名稱和標(biāo)志的統(tǒng)籌單進(jìn)行銷售，極具迷惑性。”今年7月，東莞市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在其公眾號中接連發(fā)布提示性文章，提醒車主避免陷入“統(tǒng)籌服務(wù)”就是保險(xiǎn)的誤區(qū)。

業(yè)內(nèi)：“安全統(tǒng)籌單”不是保險(xiǎn)合同

據(jù)記者了解，車輛統(tǒng)籌的操作一般會(huì)被分為兩單，涉及交強(qiáng)險(xiǎn)的部分會(huì)找保險(xiǎn)公司來承保，其余的保障服務(wù)則會(huì)歸到統(tǒng)籌服務(wù)里。

對此，業(yè)內(nèi)人士分析稱，這意味著，購買統(tǒng)籌車險(xiǎn)的車輛很多時(shí)候僅僅是掛了交強(qiáng)險(xiǎn)就上路了，如果車主發(fā)生事故，那么通過保險(xiǎn)公司獲得的理賠會(huì)比較少，更多的是需要去找提供車輛統(tǒng)籌服務(wù)的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行賠付。而車輛統(tǒng)籌公司一旦無法承擔(dān)高額賠償金，不能保證后續(xù)賠付服務(wù)，那么車主在發(fā)生事故后，極可能會(huì)由自己承擔(dān)事故損失，甚至面臨高額的賠償風(fēng)險(xiǎn)。

“繳費(fèi)容易賠付難。”業(yè)內(nèi)相關(guān)人士對記者表示，“安全統(tǒng)籌單”不是保險(xiǎn)合同，不受《保險(xiǎn)法》保護(hù)，消費(fèi)者購買安全統(tǒng)籌后發(fā)生交通事故，一般按照合同約定賠償，一旦出現(xiàn)糾紛，只能通過訴訟解決。

如上述人士所言，記者搜索裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近年來，因車輛統(tǒng)籌公司拒賠、跑路等鬧上法庭的合同糾紛案并不鮮見。

據(jù)一份案號為“（2022）遼0381民初983號”的合同糾紛民事判決書，2021年5月，鞍山市晟鑫運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“晟鑫公司”）所有的一輛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損壞，維修花費(fèi)6950元。此車輛于曾2020年7月在安秦交通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“安秦公司”）投保機(jī)動(dòng)車損失統(tǒng)籌，統(tǒng)籌金額92100元，事故發(fā)生在統(tǒng)籌期限內(nèi)。事故發(fā)生后，晟鑫公司將統(tǒng)籌保險(xiǎn)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給第三人金某，金某多次要求安秦公司給付機(jī)動(dòng)車損失理賠款，但該公司未予以理賠。

另一份案號為“（2021）豫1325民初4145號”的委托合同糾紛民事判決書顯示，2021年3月，劉某某在河南中實(shí)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱中實(shí)公司）參加第三者責(zé)任統(tǒng)籌，支付統(tǒng)籌費(fèi)6043.78元，統(tǒng)籌第三者責(zé)任限額50萬元。2021年6月，劉某某在倒車時(shí)撞壞了一輛車，經(jīng)過民事調(diào)解達(dá)成協(xié)議，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額外賠償對方車損4760元。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在統(tǒng)籌期限內(nèi)，劉某某向中實(shí)公司申請賠付，卻沒想到碰了壁。

“在我申請商業(yè)險(xiǎn)賠付時(shí)，發(fā)現(xiàn)中實(shí)公司無法聯(lián)系到，我此時(shí)才發(fā)現(xiàn)，賣給我的保險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車輛電子統(tǒng)籌單，不屬于車輛保險(xiǎn)單，而且這家注冊的公司根本無法聯(lián)系。后經(jīng)我多方打聽，該車輛統(tǒng)籌公司就是一家空殼公司，早就人去樓空。由此看來，我的這份保單就是無法保證權(quán)利的保單。”在庭審中，劉某某向法院陳述了自己因聽信代理人的承諾誤將車輛統(tǒng)籌當(dāng)成了車輛商業(yè)保險(xiǎn)的遭遇。

那么，車輛統(tǒng)籌公司與車主之間形成的“合同關(guān)系”，是否受到法律保護(hù)呢？

“所謂‘法無禁止即可為’。”在北京嘉維律師事務(wù)所高峰律師看來，我國當(dāng)前法律、行政法規(guī)對“車輛安全統(tǒng)籌”并無禁止性規(guī)定，所以車輛統(tǒng)籌公司與車主之間的統(tǒng)籌合同受法律保護(hù)。

記者注意到，從司法實(shí)踐看，合法的合同關(guān)系受到法律保護(hù)。例如，在上述金某起訴安秦公司給付機(jī)動(dòng)車損失理賠款一案中，法院認(rèn)定，車輛統(tǒng)籌不屬于保險(xiǎn)范疇，但依照合同約定繳納交通安全統(tǒng)籌費(fèi)的車輛在發(fā)生交通事故造成車輛損失時(shí)，受損方有權(quán)向車輛統(tǒng)籌公司按照機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌單的約定主張事故理賠款。

在劉某某向中實(shí)公司申請賠付一案中，法院認(rèn)為，兩者之間簽訂的機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該合同依法成立并生效。原、被告雙方都應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。

蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級顧問、中國人民大學(xué)保險(xiǎn)法研究所研究員王德明律師對記者表示，統(tǒng)籌合同屬于無名合同，其效力如何認(rèn)定，司法實(shí)踐中存在不同看法。

“一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)系變相開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌合同系車主與統(tǒng)籌公司之間真實(shí)意思表示，并沒有為法律所禁止，應(yīng)當(dāng)按照民法上的一般合同來對待。”王德明表示，總體來看，更傾向于后一種觀點(diǎn)，因?yàn)橐环矫娼y(tǒng)籌也是國家政策所鼓勵(lì)的，并非非法行為，另一方面，如果認(rèn)定為無效合同，參加統(tǒng)籌人員的權(quán)利更難以得到保護(hù)。

說法：行業(yè)互助不具剛性兌付承諾

雖然從某種意義而言，統(tǒng)籌合同應(yīng)受到法律保護(hù)，但與保險(xiǎn)合同相比，統(tǒng)籌合同無論是在約束度還是保障度上，都有著較大差異，且存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

2022年8月，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)曾對機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌作出風(fēng)險(xiǎn)提示，明確指出機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)經(jīng)營者以“××統(tǒng)籌”“××互助”“××聯(lián)盟”為名與廣大車主所簽訂的安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)合同不是保險(xiǎn)合同，不適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》。

東莞市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在其公眾號文章中指出，“車輛統(tǒng)籌”其本質(zhì)屬于交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助，交通安全統(tǒng)籌服務(wù)對互助事項(xiàng)及互助金額不具有剛性兌付承諾。國家對保險(xiǎn)業(yè)必須進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，決定了保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人會(huì)進(jìn)行剛性賠付承諾。

“車輛統(tǒng)籌單不能被視為是保險(xiǎn)合同。”王德明律師指出，車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)屬于民間的一種互助形式，和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有著明顯的區(qū)別。

一是開辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主體只能是保險(xiǎn)公司。我國《保險(xiǎn)法》第六條、第六十七條明確規(guī)定，設(shè)立保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)只能由依照保險(xiǎn)法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營，其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。統(tǒng)籌公司沒有經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立，因此不能經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

二是保險(xiǎn)公司償付能力及經(jīng)營規(guī)則有嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)定。保險(xiǎn)公司必須提取準(zhǔn)備金，維持充裕的償付能力，保護(hù)投保人合法權(quán)益。而統(tǒng)籌公司則沒有準(zhǔn)備金、償付能力等監(jiān)管規(guī)定，日常經(jīng)營也缺乏監(jiān)管，其賠付能力普遍較弱，參加統(tǒng)籌人的權(quán)益通常難以得到保障。

王德明律師還認(rèn)為，因?yàn)榻?jīng)營機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不是依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，除了蘊(yùn)含賠付風(fēng)險(xiǎn)外，也會(huì)增加車主的處理程序難度。

首先，近年來統(tǒng)籌公司野蠻生長，經(jīng)營中亂象頻發(fā)，由于沒有準(zhǔn)備金計(jì)提，其賠付能力大有疑問，實(shí)踐中車主得不到賠付而提起訴訟的案件大幅度上升，因此，購買“統(tǒng)籌險(xiǎn)”不能獲得賠付的風(fēng)險(xiǎn)很高。

其次，“統(tǒng)籌險(xiǎn)”并非真正的商業(yè)保險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故，不能按照《民法典》相關(guān)規(guī)定，由保險(xiǎn)公司直接賠付。車主須先行承擔(dān)賠償責(zé)任后，再按照普通合同糾紛另案起訴統(tǒng)籌公司，程序會(huì)大幅度延長，大大增加了車主的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。

高峰律師也表示，很多車主誤以為車輛安全統(tǒng)籌就是商業(yè)保險(xiǎn)，其實(shí)不然。他指出，保險(xiǎn)公司資產(chǎn)的管理和使用有法律強(qiáng)制性規(guī)定，資產(chǎn)透明度高，車輛安全統(tǒng)籌公司的資金則不受監(jiān)管部門的監(jiān)管，其眾籌金存在被挪用的情形，且根據(jù)有限責(zé)任公司認(rèn)繳制，車輛安全統(tǒng)籌公司也存在賠付能力有限的可能。

高峰律師還提到，是否能將安全統(tǒng)籌合同在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中一并審理，存在同案不同判的現(xiàn)象。在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，根據(jù)法律規(guī)定，通常將侵權(quán)責(zé)任糾紛和商業(yè)保險(xiǎn)合同一并審理；將安全統(tǒng)籌合同一并審理，則并沒有法律依據(jù)。因此在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，車輛統(tǒng)籌公司可能不會(huì)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，需要當(dāng)事人提起合同糾紛另行起訴。

“如果在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中判決車輛統(tǒng)籌公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人也可能無法獲得足額賠償。”高峰表示，如果在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中將安全統(tǒng)籌合同一并審理，根據(jù)合同約定，車輛統(tǒng)籌公司直接向被侵權(quán)人進(jìn)行賠償，如果統(tǒng)籌限額足以賠償被侵權(quán)人的損失，則車主或運(yùn)輸公司無需再向被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，車輛統(tǒng)籌公司的資金管理并沒有相應(yīng)部門予以監(jiān)管，因此公司可能只是個(gè)“空殼”，賬面并無足額資金支付被侵權(quán)人高額賠償，而生效判決又已經(jīng)認(rèn)定車主或運(yùn)輸公司無需另行承擔(dān)賠償責(zé)任，則被侵權(quán)人可能無法獲得足額賠償。

從更多的層面看，車輛統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)還不僅僅存在于理賠方面。某車險(xiǎn)從業(yè)者就對記者表示，買統(tǒng)籌車險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車可能還會(huì)面臨斷保的風(fēng)險(xiǎn)。購買統(tǒng)籌車險(xiǎn)后，很多車主不會(huì)再去購買商業(yè)保險(xiǎn)，這就意味著斷保，等車主想要再次投保車險(xiǎn)時(shí)，不僅面臨著保費(fèi)增加的風(fēng)險(xiǎn)，還需要重新驗(yàn)車，非常麻煩。

東莞市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)也提醒，未在保險(xiǎn)公司購買保險(xiǎn)而購買“機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌單”的機(jī)動(dòng)車輛，以后再向保險(xiǎn)公司投保商業(yè)車險(xiǎn)時(shí)，無法享受連續(xù)投保及無賠款優(yōu)惠。

現(xiàn)狀：商用車保險(xiǎn)服務(wù)還有待完善

既然風(fēng)險(xiǎn)重重，車輛統(tǒng)籌這一模式為何存在多年？其滋長的土壤又是什么？

“一方面由于營運(yùn)車輛賠付率高、賠付金額高，加之車險(xiǎn)綜改對保險(xiǎn)公司提出了更高的要求，導(dǎo)致國內(nèi)多地出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司拒絕承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)車險(xiǎn)現(xiàn)象；另一方面，車輛統(tǒng)籌通常比商業(yè)車險(xiǎn)便宜很多。在此情形之下，催生出了車輛統(tǒng)籌這一模式。”業(yè)內(nèi)相關(guān)人士如是分析。

在我國，商用車市場體量巨大。來自中汽數(shù)據(jù)的保有量數(shù)據(jù)顯示，2022年，我國商用車保有量為3328.6萬輛。其中，輕型貨車1921.1萬輛、重型貨車839.0萬輛、輕型客車302.4萬輛，數(shù)量位居前三。據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2023年上半年，商用車產(chǎn)銷量分別完成196.7萬輛和197.1萬輛，分別同比增長16.9%、15.8%，增速高于汽車行業(yè)整體。

但從業(yè)內(nèi)發(fā)聲來看，在商用車領(lǐng)域，保險(xiǎn)供給仍存諸多短板。據(jù)公開報(bào)道，今年5月6日，2023中國商用車金融保險(xiǎn)大會(huì)在金華召開。中國汽車流通協(xié)會(huì)商用車專業(yè)委員會(huì)秘書長鐘渭平在大會(huì)上表示，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是推進(jìn)商用車行業(yè)發(fā)展的重要一環(huán)，保險(xiǎn)產(chǎn)品及保險(xiǎn)供給能力將對商用車行業(yè)及運(yùn)輸行業(yè)產(chǎn)生重要影響。

鐘渭平指出，雖然2022年各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的商用車業(yè)態(tài)基本上呈現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)盈利、大部分商業(yè)險(xiǎn)盈利的狀態(tài)，但商用車保險(xiǎn)業(yè)態(tài)并沒有質(zhì)的改變。根據(jù)中汽協(xié)商用車專業(yè)委員會(huì)的調(diào)研，目前保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在承保商用車業(yè)務(wù)時(shí)普遍存在關(guān)停險(xiǎn)種、拒保、部分車型拒保、階段性承保、加價(jià)、捆綁等問題。這些問題往往是保險(xiǎn)產(chǎn)品、風(fēng)控、費(fèi)率與商用車市場需求相脫節(jié)所導(dǎo)致的，并進(jìn)一步導(dǎo)致商用車行業(yè)用戶對保險(xiǎn)服務(wù)滿意度評價(jià)持續(xù)走低，因此推動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在承保商用車領(lǐng)域業(yè)務(wù)的改革與創(chuàng)新十分迫切。

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的“消極”承保態(tài)度，與商用車的高風(fēng)險(xiǎn)不無關(guān)系。據(jù)36氪研究院發(fā)布的《2022年中國商用車道路運(yùn)輸安全研究報(bào)告》，由于道路情況復(fù)雜、司機(jī)安全防范意識較弱等原因，我國商用車道路運(yùn)輸安全情況堪憂。對財(cái)險(xiǎn)公司而言，商用車車險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模巨大卻風(fēng)險(xiǎn)極高，賠付率超過85%，綜合成本率約120%~130%，全行業(yè)承保虧損情況普遍存在。

商用車相對較高的事故概率以及異地出險(xiǎn)推高的理賠成本，使得商用車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)成為了“燙手山芋”。在國內(nèi)，將特種車、營運(yùn)貨車、營運(yùn)客車作為主營業(yè)務(wù)的險(xiǎn)企并不多，多數(shù)險(xiǎn)企更為青睞家庭自用車的承保業(yè)務(wù)。

“近年來，部分大貨車‘投保難’，部分保險(xiǎn)公司甚至拒保交強(qiáng)險(xiǎn)，主要是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)審慎經(jīng)營，遵循精算法則。”王德明律師表示，車險(xiǎn)定價(jià)與車輛的風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)，車輛風(fēng)險(xiǎn)越高，保費(fèi)越高，保險(xiǎn)公司拒保交強(qiáng)險(xiǎn)的，車主可以向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴，要求保險(xiǎn)公司承保。

面對商用車“投保難”的情況，2021年，原銀保監(jiān)會(huì)曾向各財(cái)險(xiǎn)公司下發(fā)《關(guān)于切實(shí)做好營運(yùn)車輛保險(xiǎn)承保工作的通知》，要求各財(cái)險(xiǎn)公司對系統(tǒng)內(nèi)營運(yùn)車輛保險(xiǎn)承保政策進(jìn)行全面排查，堅(jiān)決杜絕以任何形式拒?；蛲涎映斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)行為，從源頭上引導(dǎo)基層保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員提高營運(yùn)車輛承保積極性。

近期，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了貫徹落實(shí)《中國銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)積極開展風(fēng)險(xiǎn)減量服務(wù)的意見》的實(shí)施方案。方案中提出，擴(kuò)大營運(yùn)車輛保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)減量服務(wù)及應(yīng)用。鼓勵(lì)行業(yè)公司進(jìn)一步提升科技應(yīng)用，在高風(fēng)險(xiǎn)營運(yùn)車輛方面積極推進(jìn)車聯(lián)網(wǎng)保中風(fēng)險(xiǎn)管控項(xiàng)目，加強(qiáng)高級駕駛輔助（ADAS）、駕駛員監(jiān)控（DMS）、自動(dòng)緊急制動(dòng)（AEBS）等車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用，降低出險(xiǎn)頻率和案均賠款，提升理賠反欺詐能力。

創(chuàng)新：運(yùn)用科技手段“降損減賠”

有數(shù)據(jù)顯示，我國作為全球商用車保有量最大的國家，2022年商用車存量市場保費(fèi)規(guī)模接近6000億元，但商用車參保商業(yè)險(xiǎn)的車輛總數(shù)與存量總數(shù)存在較大差異，尚有巨大的市場空間待挖掘。如何激發(fā)商用車保險(xiǎn)市場潛力？提升風(fēng)險(xiǎn)管控水平、提高經(jīng)營效益成為關(guān)鍵點(diǎn)之一。

從公開信息看，隨著保險(xiǎn)科技的發(fā)展，部分險(xiǎn)企也正借助外部科技力量，加大車險(xiǎn)場景下的科技創(chuàng)新應(yīng)用力度，嘗試以大數(shù)據(jù)、車聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等科技手段賦能風(fēng)險(xiǎn)管理，以解決營運(yùn)車輛投保難、管理難、風(fēng)險(xiǎn)高、賠付高的問題。

例如，記者注意到，為解決重載商用車因賠付率高導(dǎo)致保司無法承受的問題，京東安聯(lián)保險(xiǎn)與第三方專業(yè)科技公司合作，將主動(dòng)安全技術(shù)引入自卸車、攪拌車等特種車輛車險(xiǎn)服務(wù)，發(fā)揮主動(dòng)安全車載設(shè)備的輔助駕駛功能。同時(shí)，由京東安聯(lián)保險(xiǎn)為加裝盲區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)并經(jīng)過測試的車輛提供保險(xiǎn)服務(wù)，通過降損減賠實(shí)現(xiàn)多方共贏。

中國太保產(chǎn)險(xiǎn)也針對道路交通安全風(fēng)險(xiǎn)減量推出“太好保”，通過大量的歷史數(shù)據(jù)，并借助機(jī)器學(xué)習(xí)、AI智能識別等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了對不良駕駛行為、車道偏移、跟車距離不足的及時(shí)預(yù)警，一定程度上將“被動(dòng)地防”轉(zhuǎn)變成為“主動(dòng)地減”，降低了出險(xiǎn)率。

《2022年中國商用車道路運(yùn)輸安全研究報(bào)告》顯示，36氪研究院以某險(xiǎn)企2020~2022年商用車承保、理賠數(shù)據(jù)為樣本，比較了主動(dòng)安全系統(tǒng)安裝前后的滿期賠付率。數(shù)據(jù)顯示，主動(dòng)安全系統(tǒng)安裝后，商用車滿期賠付率由86%降至44%。此外，設(shè)備使用率在75%以上和承保時(shí)預(yù)期賠付率在90%以上的業(yè)務(wù)，其滿期賠付率下降更為顯著。

“目前我們公司的北斗衛(wèi)星定位、視頻監(jiān)控、主動(dòng)安全等各類智能終端產(chǎn)品在全國裝車量已超過15萬臺(tái)，采用風(fēng)控模式運(yùn)營的有2~3萬臺(tái)。從項(xiàng)目試點(diǎn)數(shù)據(jù)看，在網(wǎng)約車領(lǐng)域，經(jīng)過4年的運(yùn)營，賠付率已從之前的127%降到了目前的47%；在重型貨車領(lǐng)域正在實(shí)施的項(xiàng)目中，項(xiàng)目的滿期賠付率也從92%的行業(yè)平均賠付率降到38%。”成都億盟恒信科技有限公司（以下簡稱億盟恒信）董事長王春波對記者介紹道。

據(jù)了解，億盟恒信作為一家車聯(lián)網(wǎng)綜合解決方案供應(yīng)商，近年來將網(wǎng)約車及重型貨車這兩個(gè)投保“困難戶”領(lǐng)域作為重要應(yīng)用場景，以“科技+保險(xiǎn)+數(shù)字化運(yùn)營”相結(jié)合的模式，與再保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)公司、金融機(jī)構(gòu)、國有平臺(tái)公司、通訊運(yùn)營商、前裝車廠、GPS服務(wù)商等進(jìn)行戰(zhàn)略合作，通過構(gòu)建數(shù)字化風(fēng)控運(yùn)營體系和商業(yè)模式的重構(gòu)，有效推動(dòng)了車險(xiǎn)降賠減損。王春波表示，下一步，公司計(jì)劃將這一模式推廣到更多的地區(qū)，并將安全風(fēng)控?cái)?shù)字化運(yùn)營模式應(yīng)用到渣土車、公交車、環(huán)衛(wèi)車、攪拌車等更多的“投保難”的車型和應(yīng)用場景上。

封面圖片來源：數(shù)據(jù)來源：公開信息、華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院整理視覺中國圖楊靖制圖