授權(quán)之爭(zhēng)：后手舉證環(huán)節(jié)待明晰

今年8月15日，攝影師戴建峰在社交平臺(tái)上表示，“真的是離譜了！今天收到了視覺中國打來的電話，說我的公眾號(hào)侵權(quán)使用了他們173張照片，還要賠償他們8萬多元！”“當(dāng)我打開內(nèi)容一看，這些所謂的‘侵權(quán)照片’竟然都是我自己拍攝的作品。” 

圖片來源：微博截圖

戴建峰的控訴一出，立刻引發(fā)網(wǎng)友熱議。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，戴建峰并未將圖片直接賣給視覺中國。戴建峰授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進(jìn)行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售。視覺中國稱其作為Getty Images在中國內(nèi)地的獨(dú)家合作伙伴，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

圖片來源：微博截圖 

但戴建峰對(duì)此回應(yīng)并不滿意，針對(duì)此回應(yīng)稱：“我已與Stocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知我，視覺中國無權(quán)銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權(quán)。Getty也無權(quán)將我的作品再次轉(zhuǎn)授。”

圖片來源：微博截圖

可以看到，至此雙方的表述出現(xiàn)了分歧。

復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員王俊8月18日通過微信向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“要注意Stocktrek定義自己是royalty- free（買斷式授權(quán)，用來宣告一項(xiàng)具有版權(quán)、專利或著作權(quán)的產(chǎn)品能永久或特定時(shí)段被使用而不需要支付權(quán)利金或執(zhí)照費(fèi)）的內(nèi)容提供商，因此在此后的各流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中，起初的royalty- free授權(quán)是不能等同于‘授權(quán)分銷’的。授權(quán)展示是一回事，但‘受權(quán)展示并分銷’（轉(zhuǎn)授權(quán)+收費(fèi)），是完全徹底的兩碼事。”?

若真如視覺中國所述“涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整”，攝影師是否有權(quán)在自己及關(guān)聯(lián)方的自媒體平臺(tái)使用自己的攝影作品？

王俊表示：“這要看攝影師當(dāng)初是否，以及怎樣授權(quán)給Stocktrek，轉(zhuǎn)授權(quán)鏈條是否清晰完整，由每個(gè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的‘后手’舉證。”

“關(guān)鍵之處在于：攝影師當(dāng)初有沒有將自己的圖片使用權(quán)‘賣斷’給了Stocktrek？”

“侵權(quán)”之辯：授權(quán)Stocktrek范圍是重點(diǎn)

浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授張偉君8月18日通過微信告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“視覺中國所說的‘銷售權(quán)利’，不是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的概念，是不清楚的含義，所謂銷售權(quán)利到底什么內(nèi)涵，沒有辦法從這四個(gè)字中去評(píng)判。”

對(duì)于授權(quán)的邊界，曾經(jīng)和視覺中國有名譽(yù)權(quán)官司的雷騰律所認(rèn)為，視覺中國曾“偽裝編造的訴訟證據(jù)鏈條”。

雷騰律所發(fā)布文章稱，于美國Getty公司（Getty Images Inc.）出具的《版權(quán)確認(rèn)及授權(quán)書》，原意應(yīng)當(dāng)是有權(quán)“進(jìn)行展示、營(yíng)銷和使用權(quán)（含版權(quán)使用權(quán)）許可”，而視覺中國卻將其翻譯為“所有圖像享有版權(quán)”，雷騰律所表示“版權(quán)使用權(quán)的轉(zhuǎn)授權(quán)與版權(quán)人的直接授權(quán)存在根本性的差別，轉(zhuǎn)授權(quán)情況下，被授權(quán)人根本無權(quán)提起索賠訴訟”。

圖片來源：雷騰律所官網(wǎng)截圖 

王俊也發(fā)出疑問：“對(duì)于授權(quán)內(nèi)容（權(quán)項(xiàng)），每個(gè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)是否存在增減情形？在中國，（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）市場(chǎng)發(fā)育尚很不健全，法治的作用就是防止人心叵測(cè)。”

視覺中國方面8月21日則通過微信對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說，使用圖片的賬號(hào)主體是戴建峰先生為法定代表人的公司，即北京星之旅文化傳播有限公司，而這件事情“巧就巧在這里”。

受訪視覺中國高層電話稱，如果在溝通前注意到Jeff Dai和戴建峰是同一個(gè)人，“可能是另外一個(gè)概念”。

需要注意的是，使用照片的賬號(hào)主體是否“侵權(quán)”，仍然與戴建峰對(duì)Stocktrek的授權(quán)范圍有關(guān)。

否認(rèn)“以訴代銷”，視覺中國稱訴訟收益上半年占比1.26%

此次事件之所以再次引燃公眾情緒，很大程度與視覺中國此前屢陷版權(quán)糾紛有關(guān)。

2019年4月，人類歷史上第一張“黑洞照片”對(duì)外公布，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，而視覺中國因?qū)⑦@張照片標(biāo)為其“版權(quán)所有”而受到各界質(zhì)疑。

彼時(shí)歐洲南方天文臺(tái)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)明確表示：“我們從未，也不能將自己的圖片版權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何其他個(gè)人或組織，且視覺中國從未就黑洞圖片聯(lián)系過我們，至少到目前為止沒有任何自稱是視覺中國代表的人，聯(lián)系過歐洲南方天文臺(tái)。” 

一石激起千層浪。

也是在2019年，視覺中國因?yàn)閷?、國徽等公共資源標(biāo)注為自己的版權(quán)所有而引發(fā)外界廣泛關(guān)注。

“視覺中國上圖片的版權(quán)絕大多數(shù)都屬于版權(quán)人的，視覺中國只是搭建了版權(quán)內(nèi)容提供者和版權(quán)內(nèi)容使用者之間交易的平臺(tái)，但并不是這些版權(quán)內(nèi)容的擁有者。除了少量視覺中國買斷的版權(quán)，那是另外一個(gè)概念。”8月21日，視覺中國高層如此電話對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，一些報(bào)道說視覺中國擁有這些內(nèi)容的版權(quán)，是一種誤讀。

前述視覺中國高層向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者闡述，該公司認(rèn)為版權(quán)屬于內(nèi)容提供方，視覺中國提供的是技術(shù)服務(wù)，“我們掙的是內(nèi)容服務(wù)和技術(shù)服務(wù)的錢，這是視覺中國最核心的商業(yè)模式，這個(gè)商業(yè)模式占到總收入差不多99%”。

同時(shí)，視覺中國也被質(zhì)疑“碰瓷式維權(quán)”“以訴代銷”。從此次戴建峰放出的截圖看，視覺中國在發(fā)現(xiàn)他“未經(jīng)授權(quán)使用173張”圖片后才發(fā)去了“維權(quán)郵件”，并且提出了兩個(gè)解決方案：一是需戴建峰購買不低于173張圖片，圖片單價(jià)300元，合作期限為1年，除已經(jīng)使用的照片外，可再下載173張圖片；其二是已使用的173張圖片支付全部使用費(fèi)用，圖片單價(jià)500元。

圖片來源：微博截圖

2018年7月3日，經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎，曾在微博上“怒批”視覺中國，稱其開了一個(gè)系統(tǒng)，開始有組織地大范圍搜索使用未授權(quán)圖片的各種企業(yè)，并以此要求企業(yè)簽?zāi)甓群贤?/p>

而對(duì)版權(quán)確權(quán)的重視，被視覺中國視為是一個(gè)積極行為。根據(jù)視覺中國2023年半年報(bào)，該公司宣稱“是國內(nèi)第一家將‘可信時(shí)間戳’用于數(shù)字版權(quán)的確權(quán)和存證的公司，累計(jì)完成了超過50億次圖片版權(quán)檢測(cè)。”

針對(duì)關(guān)于公司運(yùn)營(yíng)模式的質(zhì)疑，前述視覺中國高層回應(yīng)道：“我們今年上半年也公布了相關(guān)數(shù)據(jù)，如果說視覺中國主要靠所謂‘以訴代銷’的話，是無法支撐這些收入的。出了個(gè)別類似的事情，給外界造成了一種印象，覺得視覺中國主要就是“靠打官司掙錢”，這是對(duì)視覺中國商業(yè)模式的嚴(yán)重誤讀。眾所周知，為了圖片打一場(chǎng)官司的賠償是很少的，視覺中國2022年收入近7個(gè)億，如果單靠打官司，得打多少個(gè)官司？那種所謂的‘以訴代銷’的收入，2023年上半年只占到我們整體銷售收入的1.26%。”

8月17日晚間，視覺中國晚間發(fā)布半年度業(yè)績(jī)報(bào)告稱，2023年上半年?duì)I業(yè)收入約3.71億元，同比增加5.75%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)約9087萬元，同比增加65.72%；基本每股收益0.1297元，同比增加65.64%。

2022年1至12月份，視覺中國的營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成為：視覺內(nèi)容與服務(wù)占比99.74%。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合公開資料、每日經(jīng)濟(jì)新聞（記者 王佳飛  李少婷）