對這起事件，紅星新聞評論稱，知名醫(yī)院團隊被曝多人患癌，的確是一個令人驚愕且痛心的消息。發(fā)生這樣的事件，公眾有同情，有疑慮，有追問是人之常情，且由于實驗研究工作的特殊性，人們將患癌與實驗環(huán)境、試劑產(chǎn)生聯(lián)想，也是一種合理推測。對此，醫(yī)院方既需要進行詳實、透明的信息公開和調(diào)查，也應考慮到患者和公眾的情緒，在感情上予以關切和慰撫。

只是，從中山二院的回應來看，先是否認稱消息不實，接著又在凌晨發(fā)布通報稱，確有三人患癌。如此前后抵觸的說辭，難免會讓人生出更多疑問：是不是因為輿論壓力才連夜發(fā)出通報？患癌三人確曾在醫(yī)院乳腺腫瘤中心實驗室學習工作過，患癌與實驗室或者試劑接觸到底有無因果關系？片面強調(diào)“實驗室一直嚴格管理，都有安全規(guī)范操作培訓”，就能撇清責任嗎？

在相關評論區(qū)，大部分網(wǎng)友對這份通報并不買賬，甚至出現(xiàn)了不少的質(zhì)疑聲，比如為何三人都在2023年患癌，是巧合嗎？為何對第三名患乳腺癌進修人員隱沒信息？此前有傳言稱，該乳腺癌患者為男性。男性患乳腺癌概率不到1%，該傳言的真實性顯然要打個問號。但不得不說，中山二院通報中類似語焉不詳?shù)哪：硎觯o了傳言滋生的土壤，也導致了公眾更大的不信任。

患癌是否和醫(yī)學實驗室有關聯(lián)，需要嚴謹、專業(yè)的醫(yī)學調(diào)查和驗證。我們也呼吁公眾秉持實事求是、科學理性的態(tài)度探求真相與公道。但在調(diào)查尚未開展、結果未出之前，醫(yī)院就急于辟謠或試圖與之撇清關系，反而給人一種不夠負責的觀感。信息回應需要及時、公開、真實，不能藏著捂著，否則可能會陷入“越描越黑”的怪圈。

當務之急是對公眾集中的疑點，作出進一步的調(diào)查說明。同時，為避免醫(yī)院自查自說自話，主管部門和第三方權威機構不妨盡早介入調(diào)查，廓清事實，還原真相，及時回應公眾關切。