每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

11月8日，市場監(jiān)管總局網(wǎng)站發(fā)布《假冒企業(yè)登記違法行為防范查處規(guī)定（公開征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)定》），其主要內(nèi)容包括：企業(yè)申請(qǐng)企業(yè)登記的，要核驗(yàn)電子營業(yè)執(zhí)照核驗(yàn)身份，或企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人通過實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)、人臉識(shí)別等方式進(jìn)行實(shí)名驗(yàn)證；國有企業(yè)設(shè)立登記或股東變更登記、注冊(cè)資本變更登記等，應(yīng)通過信息化等手段查驗(yàn)比對(duì)企業(yè)登記信息與產(chǎn)權(quán)登記信息；發(fā)現(xiàn)假冒企業(yè)登記的，應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，查實(shí)后應(yīng)作出行政處罰、撤銷企業(yè)登記等決定；違法者將被處5萬元到100萬元不等的罰款，構(gòu)成犯罪的，還將被追究刑事責(zé)任。

雖然還在征求意見階段，但也標(biāo)志著在經(jīng)歷央企主動(dòng)打假、媒體個(gè)案曝光之后，“假央企”的治理工作邁入了制度化階段。今年4月和6月，筆者在《“假央企”嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序 打假要從源頭開始》《系統(tǒng)性治理“假央企”已刻不容緩》兩篇文章中呼吁，假央企的治理要從工商登記這一根源著手，從有針對(duì)性地對(duì)知名企業(yè)新設(shè)下級(jí)公司加強(qiáng)資料真實(shí)性審核、大數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證、及時(shí)處置“假央企”、加大行政乃至刑事處罰等方面，將“假央企”清除出市場，而《規(guī)定》的出臺(tái)，也很好地回應(yīng)了這些關(guān)切。

比如，為了方便市場主體登記、降低成本并提升效率，現(xiàn)有工商登記只是對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查，登記主體對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但一些不法分子利用這一便利，用假材料登記并成為知名企業(yè)的子公司。為此，《規(guī)定》提出了實(shí)名驗(yàn)證的新要求，造假者將難以在源頭環(huán)節(jié)繼續(xù)造假。針對(duì)“假央企”這一突出現(xiàn)象，《規(guī)定》要求，國有企業(yè)新設(shè)公司，要查驗(yàn)比對(duì)企業(yè)登記信息與產(chǎn)權(quán)登記信息，那些“悄悄”掛靠央企的新設(shè)企業(yè)，將難以通過產(chǎn)權(quán)登記信息的查驗(yàn)。對(duì)于已有“假央企”處置難的問題，《規(guī)定》制定了高額罰款的措施，那些在“假央企”之下新設(shè)大量企業(yè)的造假者，累計(jì)的罰款將使其難以承受，強(qiáng)化刑事責(zé)任也將從根本上改變類似造假行為的“收益-風(fēng)險(xiǎn)”結(jié)構(gòu)，讓造假收益難以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)。還值得注意的是，《規(guī)定》提出，“國家市場監(jiān)督管理總局研究建立企業(yè)名稱預(yù)防性保護(hù)機(jī)制，省級(jí)市場監(jiān)督管理部門可以對(duì)本省范圍內(nèi)有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號(hào)等）依法建立預(yù)防性保護(hù)機(jī)制”，這樣的前置措施，也能起到有效保護(hù)知名企業(yè)的作用，避免“假央企”被堵住后又出現(xiàn)冒出“假500強(qiáng)”的現(xiàn)象。

工商登記信息是市場主體間達(dá)成交易所必需的基礎(chǔ)信息，其真實(shí)性和準(zhǔn)確性直接決定了市場是有序還是無序。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，只要央企等大型企業(yè)工商登記信息“保真”“保準(zhǔn)”，“假央企”也就沒有了任何生存空間，出局和出清將成為必然。筆者留意到，《規(guī)定》中的限制措施能有效防范增量風(fēng)險(xiǎn)，但已有“假央企”的系統(tǒng)治理也十分迫切。市場監(jiān)管部門處理“假央企”需要較大的工作量，耗費(fèi)時(shí)間較長，也很難做到全覆蓋。

筆者認(rèn)為，在堵的同時(shí)，也可以考慮疏，《規(guī)定》可以設(shè)置已有“假央企”主動(dòng)注銷的寬大措施，對(duì)影響輕微的造假者適度減免懲戒，對(duì)超過寬大期限的“假央企”加重處罰，并對(duì)典型案例加大宣傳，如此可以大大加快市場出清的速度。