每經(jīng)記者 黃宗彥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

11月16日，每日經(jīng)濟(jì)新聞主辦的“青花郎2023中國(guó)上市公司董秘年會(huì)”即將于四川瀘州的郎酒莊園盛大啟幕。

一年一度的中國(guó)上市公司董秘年會(huì)來(lái)到第七個(gè)年頭。值得一提的是，今年董秘年會(huì)的主題為“合規(guī)治理 全新起航”。屆時(shí)，活動(dòng)將邀請(qǐng)協(xié)會(huì)組織、專業(yè)學(xué)者、投資機(jī)構(gòu)等各方代表，與中國(guó)上市公司上百位董秘齊聚一堂，解讀和研判全面注冊(cè)制背景下，監(jiān)管方面的新趨勢(shì)和新要求，以及上市公司在合規(guī)治理上面臨的新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇。

那么，全面注冊(cè)制下，合規(guī)治理對(duì)上市公司的發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展起到哪些助益？在此過(guò)程中，對(duì)上市公司的合規(guī)治理提出了什么新的要求？目前中國(guó)上市公司在合規(guī)治理方面還存在哪些問(wèn)題，如何進(jìn)行完善？

在本屆董秘年會(huì)前夕，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱NBD）帶著這些問(wèn)題，專訪了本屆董秘年會(huì)的主旨演講嘉賓，中國(guó)公司治理50人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)執(zhí)行主任兼秘書長(zhǎng)，北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任、教授、博導(dǎo)高明華。

高明華表示，公司治理的本質(zhì)包括兩個(gè)方面，一個(gè)是契約，另一個(gè)就是合規(guī)。而契約也是用法律來(lái)規(guī)定的，因此公司治理本質(zhì)上都是依賴于法治。他提到，全面注冊(cè)制下，監(jiān)管對(duì)上市公司的合規(guī)治理尤其是信息披露方面，將有更高要求。他認(rèn)為，企業(yè)信披是否充分完整，應(yīng)交由投資者參與評(píng)判。

中國(guó)公司治理50人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)執(zhí)行主任兼秘書長(zhǎng)高明華

圖片來(lái)源：受訪者供圖

合規(guī)治理消除不確定性，是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的保障

NBD：請(qǐng)您談?wù)勆鲜泄景l(fā)展與合規(guī)治理之間的關(guān)系。為什么合規(guī)治理對(duì)上市公司的成功和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要？

高明華：從國(guó)際成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公司治理的本質(zhì)包括兩個(gè)方面，一個(gè)是契約，另一個(gè)就是合規(guī)。而契約也是用法律來(lái)規(guī)定的，因此公司治理本質(zhì)上都是依賴于法治。

合規(guī)，涉及規(guī)則的問(wèn)題。其中也包括兩個(gè)方面，一個(gè)是相關(guān)法律已經(jīng)運(yùn)行在企業(yè)的運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中，用來(lái)判斷企業(yè)行為是否違法；第二個(gè)方面，就是相關(guān)法律是否完善，這將決定企業(yè)是否有法可依。

當(dāng)然，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，如果單靠人治來(lái)解決，這是不可靠的。因?yàn)槿酥未嬖诓淮_定性和不穩(wěn)定性，政策可以根據(jù)人的意志發(fā)生改變。例如，領(lǐng)導(dǎo)人或者負(fù)責(zé)人更替了，政策或決策就可能改變，企業(yè)就會(huì)缺乏長(zhǎng)期發(fā)展的保障。

如果企業(yè)身處一個(gè)法律比較穩(wěn)定，而且比較完善的環(huán)境下，企業(yè)家對(duì)自己的行為是有預(yù)期的，他很清楚違法違規(guī)行為將要承擔(dān)什么法律后果。因此，倒逼他在做決策時(shí)需要先做出充分的論證，違法或者違規(guī)的概率就比較低。

如果沒(méi)有相應(yīng)的法律制度，不管是企業(yè)家還是投資者，都很難有長(zhǎng)期的預(yù)期。

延伸到投資領(lǐng)域，國(guó)外機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)ESG（環(huán)境、社會(huì)、治理）的表現(xiàn)十分關(guān)注，其中最關(guān)注的指標(biāo)就是公司治理。例如，在標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)ESG的評(píng)價(jià)中，權(quán)重最高的就是公司治理（G），有的行業(yè)可以達(dá)到60%的權(quán)重。前面也說(shuō)過(guò)，公司治理是以規(guī)則作為前提的，尤其是以法律規(guī)則為前提。

投資者可因信披不完整受損而提起集體訴訟

NBD：全面注冊(cè)制落地，是我國(guó)資本市場(chǎng)里程碑的事件。在您看來(lái)，全面注冊(cè)制的施行，對(duì)上市公司的合規(guī)治理提出了什么新的要求？監(jiān)管方面有什么趨勢(shì)，發(fā)生了哪些變化？

高明華：注冊(cè)制可以理解為上市的硬門檻降低了，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)活力、推動(dòng)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展、與國(guó)際資本接軌等方面有積極作用。換句話說(shuō)，全面注冊(cè)制對(duì)融資方來(lái)說(shuō)更便捷了，資金需求方可以更高效地獲得融資。但是，如果只對(duì)融資方有利肯定是不公平的，必須同時(shí)有保護(hù)投資者的制度安排。

所以，完善信息披露就自然而然成了全面注冊(cè)制施行的核心以及前置條件。長(zhǎng)期以來(lái)，信息不對(duì)稱是我國(guó)資本市場(chǎng)被詬病較多的方面之一，企業(yè)把控著信息的出口，可以選擇避重就輕或者報(bào)喜不報(bào)憂，甚至隱瞞不報(bào)，并因此形成了內(nèi)幕交易、突擊增減持、隱瞞重大事項(xiàng)等破壞市場(chǎng)公平和透明的行為。而投資者遭遇了損失，卻難以維權(quán)。

近期資本市場(chǎng)一連串熱議事件，比如部分IPO公司遭到外界質(zhì)疑，監(jiān)管層立刻介入調(diào)查。我認(rèn)為這是一種積極的變化趨勢(shì)，未來(lái)上市公司的信息披露是否充分，不能由企業(yè)說(shuō)了算，也不能由監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)判斷，而應(yīng)該把這一權(quán)利交由投資者。如果投資者認(rèn)為公司有重要信息沒(méi)有披露而導(dǎo)致其受損，就可以提起集體訴訟。

按照這一趨勢(shì)，未來(lái)上市公司的信息披露將越來(lái)越透明，因?yàn)楣静粌H被監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注，還要接受投資者、媒體、自媒體各方位的關(guān)注和監(jiān)督。

提高合規(guī)治理水平，利于接軌國(guó)際資本

NBD：近年來(lái)，隨著一系列政策文件和法規(guī)的頒布，大幅提高了我國(guó)資本市場(chǎng)法治體系建設(shè)水平，A股市場(chǎng)也掀起“監(jiān)管風(fēng)暴”。不過(guò)，資本市場(chǎng)法治化的進(jìn)程并非一蹴而就。我國(guó)資本市場(chǎng)的法治化建設(shè)和上市公司合規(guī)治理，目前還存在哪些問(wèn)題？如何改進(jìn)？

高明華：我國(guó)2019年推出新《證券法》，《公司法》也正在修訂中，證監(jiān)會(huì)也完善了強(qiáng)化獨(dú)立董事履職的政策，這些都進(jìn)一步提高了資本市場(chǎng)的法治化水平。比如，降低退市門檻、加大違法違規(guī)處罰力度、明確獨(dú)董權(quán)責(zé)等，都是為全面注冊(cè)制以及全面法治化做鋪墊。

但是也必須意識(shí)到，目前還存在一些問(wèn)題。比如前面提到的投資者訴訟維權(quán)的話題，雖然可以進(jìn)行集體訴訟，但大多數(shù)投資者對(duì)集體訴訟的流程不清晰，訴訟通道還比較狹窄，這反映了相關(guān)程序法有一定缺失。這就導(dǎo)致投資者權(quán)益受損時(shí)難以維權(quán)，門檻較高，使得投資者不敢做長(zhǎng)期投資。此外，我國(guó)缺乏專門的投資者保護(hù)法，有時(shí)候即便上市公司的違規(guī)行為受到處罰，投資者損失也難以補(bǔ)償。

另外，在公司治理架構(gòu)方面也存在一些不足。比如，我國(guó)上市公司把董事長(zhǎng)定位為一把手，而董事長(zhǎng)大部分來(lái)自大股東或?qū)嶋H控制人，對(duì)大股東控制權(quán)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致股東紛爭(zhēng)不斷，也導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定，最終受損的是廣大的中小投資者。

在成熟市場(chǎng)，很多上市公司的董事長(zhǎng)往往都是獨(dú)立董事，這是實(shí)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性的必然要求。而且董事長(zhǎng)可以輪值，因?yàn)槎麻L(zhǎng)的定位就是董事會(huì)的召集人，而不是一把手。在這種治理架構(gòu)的董事會(huì)里，沒(méi)有一把手，各個(gè)董事都是平權(quán)對(duì)待。但在經(jīng)營(yíng)層設(shè)置一把手，這就是被董事會(huì)選聘的CEO或者總經(jīng)理，董事會(huì)對(duì)CEO授權(quán)后，只能監(jiān)督不能干預(yù)。這樣做的好處是權(quán)責(zé)清晰，如果出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或者問(wèn)題可以直接追責(zé)。

但在一個(gè)大股東控制的公司里，總經(jīng)理或CEO大概率也是來(lái)自大股東，總經(jīng)理或CEO難以具有獨(dú)立性，從而其潛能難以發(fā)揮出來(lái)。

因此，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)和經(jīng)理層各自的獨(dú)立性，避免大股東干預(yù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)清晰，不僅可以提高我國(guó)上市公司的治理水平，還能更好地與國(guó)際資本市場(chǎng)接軌。

中國(guó)資本市場(chǎng)一直在推進(jìn)國(guó)際化進(jìn)程，這里最重要的是需要尊重公司治理的“共同語(yǔ)言”。2016年，G20和OECD各國(guó)共同簽署了《G20/OECD公司治理原則》，這個(gè)《原則》就是公司治理的共同語(yǔ)言或共同的價(jià)值觀。如果我國(guó)資本市場(chǎng)能更好地參考和接軌這些國(guó)際準(zhǔn)則，自然會(huì)獲得更多國(guó)際資本的關(guān)注和認(rèn)可。