每經(jīng)編輯 孫志成    

彩票中大獎(jiǎng)“一夜暴富”，許多“打工人”心中都曾幻想過(guò)這一幕。

而付款委托彩票店店主購(gòu)買彩票，對(duì)一些彩民來(lái)說(shuō)是很稀松平常的事情。

但近日，一位長(zhǎng)期購(gòu)買彩票的彩民，在中了500萬(wàn)之后，卻因店主忘出彩票而錯(cuò)失大獎(jiǎng)...

店主忘出票致彩民錯(cuò)失大獎(jiǎng)

11月16日，張家港法院微信公眾號(hào)披露了一起判決：

李某系彩民，張某系中國(guó)福利彩票代銷者，李某長(zhǎng)期通過(guò)微信委托張某購(gòu)買彩票。某日，李某按慣例通過(guò)微信告知張某購(gòu)買彩票的自選號(hào)碼，并通過(guò)微信紅包向張某支付彩票款20余元，張某收款后忘打彩票。后開獎(jiǎng)結(jié)果顯示，李某欲購(gòu)買的彩票號(hào)碼中有10個(gè)號(hào)碼與中獎(jiǎng)號(hào)碼一致，如成功購(gòu)買，扣除個(gè)人所得稅后李某的中獎(jiǎng)金額為400萬(wàn)余元，為此，李某將張某訴至法院，要求賠償損失。

張某作為長(zhǎng)期、專業(yè)從事彩票銷售事務(wù)的代銷者，具備較一般人更為專業(yè)的知識(shí)和更便捷的優(yōu)勢(shì)，其在接受李某委托并收取李某購(gòu)買彩票的款項(xiàng)后怠于打印彩票，導(dǎo)致李某未能中獎(jiǎng)，張某的行為在主觀上存在重大過(guò)失，客觀上造成了李某喪失了中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)和獎(jiǎng)金金額的損失，故張某作為受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，鑒于500萬(wàn)元大獎(jiǎng)中獎(jiǎng)的概率極低，屬于概率學(xué)上的小概率事件，張某可預(yù)見(jiàn)的中獎(jiǎng)金額必然要受到射幸概率的稀釋，故不宜按中獎(jiǎng)金額確定損失金額。結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌情確定張某應(yīng)承擔(dān)損失金額為24萬(wàn)余元。法院判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，且張某已按判決履行付款義務(wù)。

（注：“射幸”，即“僥幸”，其意為碰運(yùn)氣。是指當(dāng)事人一方是否履行義務(wù)有賴于偶然事件的出現(xiàn)的一種合同。這種合同的效果在于訂約時(shí)帶有不確定性。）

據(jù)昆明市西山區(qū)法院微信公眾號(hào)曾科普：民事合同一般貫徹等價(jià)有償?shù)脑瓌t。而射幸合同似乎與等價(jià)有償原則相悖。射幸合同的一方當(dāng)事人支付代價(jià)可能獲得巨大利益，也可能會(huì)一無(wú)所得。如，彩票購(gòu)買者可能會(huì)獲獎(jiǎng)，也可能會(huì)空手而歸。但發(fā)售單位發(fā)售彩票所得款項(xiàng)與購(gòu)買者中彩時(shí)必須支付的獎(jiǎng)金從大體上相當(dāng)，不會(huì)產(chǎn)生暴利。雖然發(fā)售人可以從中扣取傭金或服務(wù)費(fèi)，但不會(huì)因此而暴富。而某些社會(huì)福利性獎(jiǎng)券，體育彩票的中獎(jiǎng)率低返還率低，則是出于公眾福利或慈善事業(yè)的特定目的，所以購(gòu)買者不可能獲得等價(jià)交換的利益。

本案中，法官認(rèn)為：委托合同的受托人，即使無(wú)償委托，也應(yīng)履行合同義務(wù)；因受托人故意或重大過(guò)失導(dǎo)致委托人利益受損的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，受托人作為彩票代銷從業(yè)人員，忘打彩票存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；委托人也存在選任不當(dāng)、未催促提醒的過(guò)失，根據(jù)過(guò)失相抵規(guī)則，委托人也應(yīng)自擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。法官在此提醒，由于彩票不記名、不掛失，委托他人購(gòu)買彩票時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，完整、準(zhǔn)確地表明委托購(gòu)買的意思表示，明確約定委托事項(xiàng)、報(bào)酬支付等，并及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)，以便于雙方發(fā)生糾紛時(shí)，能更為有效地證明案件事實(shí)，維護(hù)合法權(quán)益。

據(jù)央廣網(wǎng)，記者走訪了南京市秦淮區(qū)一家經(jīng)營(yíng)體彩、福彩的彩票店，彩票店主梁先生告訴記者，現(xiàn)在彩票管理部門嚴(yán)禁通過(guò)微信代銷彩票。在門店墻上，貼有中國(guó)體育彩票印發(fā)的相關(guān)要求，“不利用互聯(lián)網(wǎng)、社交軟件等售彩”。

同時(shí)，記者致電蘇州市福利彩票發(fā)行中心。該單位工作人員表示該案情況屬于委托熟人購(gòu)買彩票，不存在網(wǎng)絡(luò)代買。同時(shí)由于彩票不記名、不掛失，工作人員不建議彩民通過(guò)微信等聯(lián)系彩票店代購(gòu)彩票，建議彩民到店購(gòu)買，并保存好相關(guān)票據(jù)。

彩票合同具有射幸性

事實(shí)上，購(gòu)買彩票具有“射幸”性質(zhì)，這一點(diǎn)在以往發(fā)生的彩票糾紛中，也成為法院判決的一大依據(jù)。

據(jù)連城法院微信號(hào)曾披露：2022年卡塔爾世界杯期間，彩民朱某添加連城縣某某彩票店傅某微信后，于2022年11月23日通過(guò)微信方式向傅某購(gòu)買投注內(nèi)容為“克羅地亞勝平，日本勝，西班牙勝，比利時(shí)勝平，四串一”的足彩，同時(shí)支付450元彩票款。不久，朱某發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的彩票面單中德國(guó)隊(duì)與日本隊(duì)的勝負(fù)結(jié)果與他委托投注的結(jié)果不一致，傅某錯(cuò)打成了“德國(guó)隊(duì)勝日本隊(duì)”，隨后朱某通過(guò)微信告知傅某這一情況，但未要求重新打印彩票。

稍后，朱某在微信朋友圈曬出上述含有德國(guó)隊(duì)勝日本隊(duì)內(nèi)容的彩票，并在和傅某的聊天記錄中稱“希望借你之手，德國(guó)贏”。最終，當(dāng)日本隊(duì)1：0小勝德國(guó)隊(duì)后，追悔莫及的朱某馬上聯(lián)系傅某要求賠償損失，但雙方各執(zhí)一詞，未能達(dá)成和解。朱某便將傅某訴至法院，要求傅某按原購(gòu)買方案可獲取的彩票中獎(jiǎng)收益6000余元進(jìn)行賠償。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案為合同糾紛，朱某添加傅某微信并通過(guò)微信購(gòu)買彩票的行為，為要約；傅某打印并將打印好的彩票內(nèi)容發(fā)送給朱某，為承諾。其中打印為“德國(guó)隊(duì)勝日本隊(duì)”的彩票與朱某所指定投注的“日本隊(duì)勝”意思不相一致，故就該組彩票而言，雙方未達(dá)成合意。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，傅某所交付的“德國(guó)隊(duì)勝日本隊(duì)”的該組彩票構(gòu)成新要約，對(duì)此朱某雖在微信聊天中提出異議，但其完全可在足彩銷售終端關(guān)閉前要求彩票店重新出具彩票的情況下，卻未提出重新打印的要求，而是在微信朋友圈曬出“德國(guó)隊(duì)勝日本隊(duì)”的彩票并稱“希望借你之手，德國(guó)贏”，可見(jiàn)朱某對(duì)于新要約已完全認(rèn)可并作出明確承諾，該案雙方當(dāng)事人之間已成立“德國(guó)隊(duì)勝日本隊(duì)”而非“日本隊(duì)勝德國(guó)隊(duì)”的彩票合同。彩票合同具有射幸性，彩票購(gòu)買人在購(gòu)買彩票時(shí)合同效果尚未顯現(xiàn)，只存在中獎(jiǎng)可能卻無(wú)法確認(rèn)必然中獎(jiǎng)，中獎(jiǎng)與否屬于當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料、不能控制因素。該案中，朱某正是在無(wú)法預(yù)料勝負(fù)結(jié)果的前提下，對(duì)于傅某所謂“錯(cuò)打”彩票行為在可變更情形下未提出變更要求，從而導(dǎo)致朱某對(duì)勝負(fù)結(jié)果競(jìng)猜錯(cuò)誤未能獲得相應(yīng)中獎(jiǎng)收益，朱某應(yīng)為其購(gòu)買該組彩票行為自行承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，法院依法駁朱某的訴訟請(qǐng)求。

編輯|孫志成?杜恒峰

校對(duì)|程鵬

封面圖自視覺(jué)中國(guó)（圖文無(wú)關(guān)）

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合張家港法院、連城法院、昆明市西山區(qū)法院、央廣網(wǎng)等