每經(jīng)編輯 孫志成    

3年前，上海88歲獨(dú)居老人老馬

將300萬元房產(chǎn)送給水果攤主一事引發(fā)熱議

水果攤主劉某將老馬的親屬告進(jìn)法院

要求將老馬的涉案房產(chǎn)及銀行存款余額

判歸劉某所有

12月15日，據(jù)上海法治報(bào)報(bào)道

記者獲悉

上海市寶山區(qū)人民法院近日作出一審判決

支持劉某的訴訟請求

12月15日，記者從水果攤主的訴訟代理人高明月律師團(tuán)隊(duì)處獲悉，12月14日，該團(tuán)隊(duì)收到上海市寶山區(qū)人民法院的《民事判決書》。一審判決書顯示，涉案房屋及房屋內(nèi)財(cái)物歸原告（水果攤主劉某）所有。

高明月律師團(tuán)隊(duì)提供的上海市寶山區(qū)人民法院的《民事判決書》

上海市寶山區(qū)人民法院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系雙方法律行為，本案所涉遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容合法，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議亦在公證處進(jìn)行了公證，其外在形式要件符合法律規(guī)定。

法院指出，雖然2021年5月老人被宣告為無民事行為能力人，但無證據(jù)證明其在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議期間即已經(jīng)處于限制民事行為能力或者無民事行為能力，故該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，依法具有法律約束力。被告舉證的就醫(yī)住院診斷等證據(jù)無法得出老人在簽署遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)行為能力受限之結(jié)論，也無證據(jù)證明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并非老人的真實(shí)意思表示。

法院表示，被告所舉現(xiàn)有證據(jù)無法達(dá)到民事證據(jù)優(yōu)勢蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。該院對被告關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無效的意見不予采納，并認(rèn)為應(yīng)尊重被繼承人的意愿和其所享有的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，對涉案遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力予以認(rèn)可。

2023年12月12日，法院一審判決，老人的房屋、房屋內(nèi)財(cái)物以及其名下3個(gè)賬戶的資金余額、孳息歸原告劉某所有。

高明月律師表示，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議有效，水果攤主承擔(dān)了監(jiān)護(hù)人職責(zé)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，水果攤主履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)。

在他看來，上海老人有法律意識，未雨綢繆為自己做好意定監(jiān)護(hù)以及遺贈(zèng)扶養(yǎng)的法律安排，捍衛(wèi)自己的自由和尊嚴(yán)，也實(shí)現(xiàn)了自己財(cái)富的意定傳承。并且，公證文件經(jīng)受住了嚴(yán)苛的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。高度對抗的家事司法實(shí)踐充分說明：不論是意定監(jiān)護(hù)文件，還是意定傳承文件（如遺囑、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、信托協(xié)議等），最好都通過公證文書的方式來呈現(xiàn)，這是對當(dāng)事人最負(fù)責(zé)的建議。

此前報(bào)道

老人與水果攤攤主夫婦組成特殊家庭

做公證讓攤主一家做監(jiān)護(hù)人

據(jù)新民晚報(bào)此前報(bào)道，本次事件中的老人生有獨(dú)子，妻子于2011年去世，獨(dú)子未留有子女，也于2017年2月去世。老人親屬中有姐姐和妹妹多人，其中2位已去世，留有子女。

老先生沒什么朋友，唯獨(dú)喜歡小孩，有時(shí)會(huì)買些零食給小區(qū)的孩子們。此外他常在家門口溜達(dá)，漸漸地就跟開水果攤的一家熟悉起來。

據(jù)央視新聞報(bào)道，上海市普陀公證處公證員李辰陽在當(dāng)時(shí)接受采訪說，老人和攤主幾年前就認(rèn)識，老人沒事就到水果攤和這位攤主聊天。老人的老伴已經(jīng)去世，患有精神疾病的獨(dú)生子猝死，兒子后事是由水果攤攤主陪伴料理，自家親戚無人到場。

一次，老人在家中摔倒昏迷，是攤主發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)。由于老人無親戚照護(hù)，攤主便早上進(jìn)完貨再去醫(yī)院，晚上回家，日復(fù)一日。此后，老人便邀請住在簡易棚的攤主夫婦及其3個(gè)孩子住進(jìn)自己的房子，組建成一個(gè)特殊家庭。

2017年8月，年過八旬的老人和水果攤主簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，約定將老人所有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給攤主，個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)、存款及其他財(cái)物；攤主負(fù)責(zé)老人的吃、穿、住、行、醫(yī)療、養(yǎng)老等撫養(yǎng)義務(wù)。

老人帶著攤主找到了李辰陽，一是做監(jiān)護(hù)公證，二是要把300萬房產(chǎn)送給這位攤主。李辰陽說，老人就是想趁自己意識尚清時(shí)，讓攤主一家當(dāng)自己的監(jiān)護(hù)人。在法律上，這被稱為“意定監(jiān)護(hù)”，正式確立于民法總則，并在民法典中進(jìn)行明確規(guī)定。

李辰陽說，像這位老人一樣，向公證處尋求法律幫助的場景，每天都在發(fā)生，都是因?yàn)槔先说募彝コ霈F(xiàn)了事故。老人尋求一種安定感，需要司法部門幫助解決他身份缺失的問題。通過“意定監(jiān)護(hù)”，可以建立老人和監(jiān)護(hù)人之間的身份關(guān)聯(lián)。?

2019年3月，普陀公證處就該份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》進(jìn)行了公證，出具了《公證書》?！豆C書》內(nèi)容顯示：《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》在訂立協(xié)議時(shí)雙方均具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，意思表示真實(shí)?！哆z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》簽署后，攤主夫婦等與老人共同生活直至2021年老人去世。

2021年12月31日，老人去世，老人的妹妹等家屬對遺產(chǎn)分配提出異議，雙方對簿公堂。

據(jù)澎湃新聞，該案原告為水果攤主劉某，被告為老人的妹妹和外甥等多人。原告主要訴訟請求為：1.請求判令上海市寶山區(qū)某房產(chǎn)及房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)由原告所有；2.請求判令老人名下銀行存款余額及孳息歸原告所有。

被告即老人的親屬則不同意攤主的訴請。他們認(rèn)為，老人在錄音錄像中有多處邏輯混亂、與事實(shí)不符的表達(dá)。攤主是在明知老人精神存在問題、行為能力受限的情況下，與其簽署《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，試圖侵占系爭房屋，存在明顯惡意，協(xié)議應(yīng)屬于無效。

老人的妹妹辯稱，2017年之前，其兄長已經(jīng)出現(xiàn)精神障礙，行為能力應(yīng)當(dāng)受限；2017年7月住院時(shí)，老人被診斷出腦梗塞、老年癡呆等情況，后續(xù)由于劉某帶走老人，無法進(jìn)行進(jìn)一步確診，老人簽署《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)不具備完全民事行為能力，簽署協(xié)議當(dāng)屬無效。

編輯|孫志成 杜恒峰

校對|劉小英

本文轉(zhuǎn)自：新聞晨報(bào)

綜合上海法治報(bào)、澎湃新聞、央視新聞