每經(jīng)編輯 畢陸名

一名在山東某公司工作了近七年的員工，因為公司未為其繳納入職前幾個月的社會保險，決定辭職并要求經(jīng)濟補償。他的訴求經(jīng)過三級法院的審理，最終由山東高院指令中院再審。這是一起涉及勞動合同法等的復雜案件，也引發(fā)了社會對勞動者權(quán)益保護的關(guān)注。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的判決書顯示，2014年11月15日，楊某某入職公司從事巡檢工工作，雙方簽訂勞動合同，公司為楊某某繳納社會保險自2015年10月至2021年9月。

2015年10月起，公司開始為楊某某依法繳納社會保險費，但未補繳之前的社保。

2021年9月6日，楊某某通過辦公系統(tǒng)向公司發(fā)送離職通知，以公司未依法為其繳納社會保險等為由，提出解除與公司之間的勞動關(guān)系。

2021年9月13日，楊某某向日照市仲裁委員會提出申請請求公司支付其經(jīng)濟補償金50491元，該委于2021年10月12日裁決公司支付楊某某經(jīng)濟補償50491元。

對此，公司不服，向日照市嵐山區(qū)人民法院提起訴訟。法院認為，楊某某以公司未依法為其繳納社會保險為由，要求解除與公司的勞動關(guān)系并主張經(jīng)濟補償金，符合勞動合同法有關(guān)規(guī)定。公司應支付楊某某經(jīng)濟補償金49844.13元（7120.59元/月×7個月）。

然而，公司還是不服，繼續(xù)向日照市中級人民法院提起上訴稱，已經(jīng)過了長達6年的時間，楊某某從未向上訴人要求補繳，也從未在法定期間內(nèi)以未繳納社保為由向上訴人提出解除勞動合同，已超過合理期限，且不符合誠實信用原則。

圖片來源：視覺中國

日照市中級人民法院認為，根據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位未為勞動者繳納社會保險，勞動者可以解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償金。而經(jīng)濟補償系在保護勞動者合法權(quán)益的同時，對用人單位的違法行為進行懲罰，進而遏制用人單位違法或隨意解除勞動合同，以平衡勞動者與用人單位的利益。

無論用人單位或者勞動者就對方的失職或違法行為行使相應的救濟措施時，都要及時行使且不能違背誠實信用的原則，如用人單位存在有悖誠信，故意少繳或不繳社會保險費等情形的，這才是立法所要規(guī)制的對象。

首先，楊某某于2014年11月15日到公司工作，故其從入職起就應當知道自己社會保險的權(quán)利受到侵害，但其當時并未提出解除勞動合同亦未提出補繳或征繳的主張，而是繼續(xù)延續(xù)勞動關(guān)系，現(xiàn)其以多年前公司存在的欠繳社保行為為由提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金，不符合勞動關(guān)系的公平和誠實信用原則。

故楊某某在未向公司提出補繳且公司在合理期限內(nèi)未予補繳的情形下，以公司未繳納自2014年11月至2015年9月期間的社會保險為由要求支付經(jīng)濟補償金，法院不予支持。

綜上所述，公司的上訴請求成立，應予支持。二審改判公司不向楊某某支付經(jīng)濟補償金。

楊某某還是不服，向山東高院申請再審。

山東高院經(jīng)審查認為，公司雖然自2015年10月持續(xù)為楊某某繳納了社會保險費，但對2014年11月至2015年9月期間欠繳的社會保險費一直未為其補繳，同時原審中也未提供證據(jù)證明其存在未為楊某某補繳該期間社會保險費的客觀原因或者正當理由，因此，楊某某以此為由解除勞動合同并請求公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償于法有據(jù)。

對于用人單位沒有為勞動者及時辦理社會保險登記申報并補繳社會保險費的，勞動者是否負有先行請求用人單位補繳社會保險費的義務，我國現(xiàn)行勞動立法和最高人民法院相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定。本案應進一步查明被申請人未為申請人繳納社會保險費的原因，以及被申請人能否辦理補繳手續(xù)等事實后，依法作出妥善處理。

綜上，高院裁定如下：指令中院再審。

每日經(jīng)濟新聞綜合中國裁判文書網(wǎng)（當事人均為化名）

封面圖片來源：視覺中國