原告稱，該專利申請于2000年8月11日，并于2004年9月29日獲得授權(quán)公告，后被轉(zhuǎn)讓至奧克斯公司名下。

被告格力公司辯稱，涉案專利歷經(jīng)三次權(quán)利轉(zhuǎn)移，奧克斯公司未就其享有被訴侵權(quán)期間內(nèi)連續(xù)、完整的權(quán)利盡到應盡的舉證責任。涉案壓縮機系格力公司從珠海凌達壓縮機有限公司購買，并支付了合理對價，格力公司具有合法來源，不承擔賠償責任。

每經(jīng)記者 陳鵬麗 攝

法院在審理后認為，奧克斯公司作為涉案發(fā)明專利的專利權(quán)人，在專利有效期內(nèi)依法享有提起侵權(quán)訴訟的權(quán)利。

法院還認定格力公司屬于專利法意義上的制造者，因為其在兩起專利侵權(quán)訴訟中均確認被訴侵權(quán)產(chǎn)品空調(diào)由其制造、銷售，且未對涉案壓縮機的來源提出異議。

最終，兩起案件法院分別判決格力電器公司賠償奧克斯公司經(jīng)濟損失及合理費用3303萬元、2546萬元。

格力電器與奧克斯之間圍繞專利的糾紛由來已久。

據(jù)證券時報，早在2015年，格力電器就將奧克斯告上法庭，訴訟理由為奧克斯涉嫌侵犯3項格力電器實用新型專利，要求奧克斯立刻停止侵權(quán)行為并賠償相應損失。該案以格力電器勝訴告終，奧克斯賠償格力電器經(jīng)濟損失230萬元。

2017年1月25日，格力電器起訴奧克斯侵害自己的專利權(quán)，向法院訴求責令奧克斯停止生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品并賠償4000萬元。2020年5月，該案歷時3年之久終于塵埃落定，法院判決奧克斯賠償4000萬元，賠償款已劃撥到格力電器賬戶。這起案件還被廣東法院網(wǎng)列為“2019年度廣東省知識產(chǎn)權(quán)審判十大案件”之一。

2018年底，奧克斯購買了東芝空調(diào)的壓縮機專利，隨即反訴格力電器侵權(quán)。2021年12月和2022年8月，寧波市中級人民法院、杭州市中級人民法院相繼做出判決，認定格力電器構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)案件賠償金額累計總額近2.2億元。

但格力電器和奧克斯均對判決結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴。今年4月23日，最高人民法院就該糾紛進行開庭審理，當天庭審持續(xù)9小時，近6萬人次在中國庭審公開網(wǎng)線上觀看了庭審直播。最高人民法院知產(chǎn)法庭將對此案擇期宣判。

今年7月16日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布格力電器起訴被告奧克斯等的公告。原告格力電器訴求法院，判令奧克斯、寧波奧勝貿(mào)易有限公司、尚彬、劉娟、古湯湯、吳慶壯、黃家柏立即停止侵犯原告商業(yè)秘密，同時，判令奧克斯將8個專利權(quán)轉(zhuǎn)至格力電器名下，永久刪除載有原告商業(yè)秘密的電子數(shù)據(jù)，以及空調(diào)器產(chǎn)品、模具、技術(shù)圖紙等，并索賠9900萬元。

圖片來源：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

除了訴訟外，雙方也口水仗不斷。2019年6月10日，格力電器向國家市場監(jiān)管總局發(fā)舉報信，舉報奧克斯生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品。奧克斯當天公開回應稱，格力電器舉報漏洞百出，正值“618”空調(diào)銷售旺季來臨之際，格力對品牌進行公開詆毀，屬于不正當競爭行為，已向公安機關(guān)報案，并將向司法機關(guān)提起訴訟。

產(chǎn)經(jīng)觀察家、釘科技創(chuàng)始人丁少將在接受《證券日報》記者采訪時表示，“格力和奧克斯在法律層面的攻防戰(zhàn)，究其源頭，是兩家品牌在市場上存在激烈的競爭關(guān)系。尤其是之前奧克斯通過價格沖擊以及強化線上市場的策略，快速提升了市場份額，對原先頭部企業(yè)形成擠壓。白熱化的市場競爭，就逐漸演變?yōu)樵趯＠麑用?、產(chǎn)品層面、營銷層面、公關(guān)層面、法律層面等全方位的攻防戰(zhàn)，最終目的都是在市場上比對手擁有更多競爭優(yōu)勢。”

此外，丁少將認為，頻繁的攻防戰(zhàn)凸顯了整個行業(yè)目前處于存量市場狀態(tài)，“大家都比較焦慮。”他認為，在存量發(fā)展階段，企業(yè)已進入擠壓式競爭，這對企業(yè)的綜合能力的考驗也會更加嚴峻。行業(yè)想要良性、理性發(fā)展，企業(yè)自己要自律，也需要同行監(jiān)督下的他律，但最終雙方還是應該回歸產(chǎn)品、技術(shù)、服務、品牌、制造等核心本質(zhì)能力上來。無止境的法律攻防戰(zhàn)，對企業(yè)也是一種損耗。

北京市京師律師事務所合伙人律師盧鼎亮博士在接受《證券日報》采訪時說，圍繞著專利、商業(yè)秘密、反不正當競爭展開的關(guān)聯(lián)訴訟屢見不鮮。本質(zhì)上說，格力和奧克斯的糾紛，是公司產(chǎn)品競爭與保護在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)與延伸。

“專利與商業(yè)秘密為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供動力與保障，通過產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)更新迭代、專利申請保護、商業(yè)秘密保護的方式能夠進一步鼓勵企業(yè)積極投身研發(fā)，提升科技含量，通過產(chǎn)品競爭來贏得市場。因此，專利以及商業(yè)秘密對企業(yè)產(chǎn)品競爭力來說也尤為關(guān)鍵。”盧鼎亮進一步表示。

據(jù)《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告（2022）》顯示，2022年最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭受理案件中侵權(quán)案件持續(xù)增長。新收民事二審實體案件2956件中，發(fā)明和實用新型專利侵權(quán)案件1583件，占民事實體案件的53.5%，較2021年增長14.5%；技術(shù)秘密侵權(quán)案件73件，較2021年增長2.8%。

每日經(jīng)濟新聞綜合證券時報、證券日報、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、格力電器官方微信號、企查查