每經(jīng)編輯 段煉    

據(jù)格力電器官方微信號12月27日凌晨1點(diǎn)18消息，格力電器發(fā)布關(guān)于“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠”不實(shí)信息的澄清聲明。

圖片來源：格力電器官方微信號

聲明稱，近日網(wǎng)絡(luò)上流傳“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠5849萬元”相關(guān)報道。經(jīng)查證，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判：一、判決奧克斯購買的專利不符合授權(quán)條件，應(yīng)予無效；二、裁定撤銷寧波中院、杭州中院有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。

圖片來源：格力電器官方微信號

格力與奧克斯兩起案件一審判決書公布

判決時間為2022年8月

12月26日，企查查顯示，近日，奧克斯空調(diào)股份有限公司與格力電器（000651）等兩起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件一審判決書公布。

浙江省杭州市中級人民法院公布判決書顯示，原告奧克斯公司以“壓縮機(jī)”發(fā)明專利權(quán)被侵害為由提起訴訟，要求被告格力公司分別賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)3996.17萬元和3332萬元。

法院在審理后認(rèn)為，奧克斯公司作為涉案發(fā)明專利的專利權(quán)人，在專利有效期內(nèi)依法享有提起侵權(quán)訴訟的權(quán)利。法院還認(rèn)定格力公司屬于專利法意義上的制造者，因?yàn)槠湓趦善饘＠謾?quán)訴訟中均確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品空調(diào)由其制造、銷售，且未對涉案壓縮機(jī)的來源提出異議。

最終，兩起案件法院分別判決格力電器公司賠償奧克斯公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3303萬元、2546萬元。

然而值得注意的是，該判決書上的時間為2022年8月25日。

官司打了好多年，格力曾被判賠2.2億

最新聲明：最高法已作出終審裁判

格力電器與奧克斯之間圍繞專利的糾紛由來已久。

據(jù)證券時報，早在2015年，格力電器就將奧克斯告上法庭，訴訟理由為奧克斯涉嫌侵犯3項(xiàng)格力電器實(shí)用新型專利，要求奧克斯立刻停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)損失。該案以格力電器勝訴告終，奧克斯賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失230萬元。

2017年1月25日，格力電器起訴奧克斯侵害自己的專利權(quán)，向法院訴求責(zé)令奧克斯停止生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品并賠償4000萬元。2020年5月，該案歷時3年之久終于塵埃落定，法院判決奧克斯賠償4000萬元，賠償款已劃撥到格力電器賬戶。這起案件還被廣東法院網(wǎng)列為“2019年度廣東省知識產(chǎn)權(quán)審判十大案件”之一。

2018年底，奧克斯購買了東芝空調(diào)的壓縮機(jī)專利，隨即反訴格力電器侵權(quán)。2021年12月和2022年8月，寧波市中級人民法院、杭州市中級人民法院相繼做出判決，認(rèn)定格力電器構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)案件賠償金額累計(jì)總額近2.2億元。而近日公布的判決書應(yīng)該就是2022年8月杭州市中級人民法院作出的判決。不過，彼時格力電器和奧克斯均對判決結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴。

今年4月23日，最高人民法院就該糾紛進(jìn)行開庭審理，當(dāng)天庭審持續(xù)9小時，近6萬人次在中國庭審公開網(wǎng)線上觀看了庭審直播。最高人民法院知產(chǎn)法庭將對此案擇期宣判。根據(jù)格力發(fā)布的聲明，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判：一、判決奧克斯購買的專利不符合授權(quán)條件，應(yīng)予無效；二、裁定撤銷寧波中院、杭州中院有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。

此外，今年7月16日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布格力電器起訴被告奧克斯等的公告。原告格力電器訴求法院，判令奧克斯、寧波奧勝貿(mào)易有限公司、尚彬、劉娟、古湯湯、吳慶壯、黃家柏立即停止侵犯原告商業(yè)秘密，同時，判令奧克斯將8個專利權(quán)轉(zhuǎn)至格力電器名下，永久刪除載有原告商業(yè)秘密的電子數(shù)據(jù)，以及空調(diào)器產(chǎn)品、模具、技術(shù)圖紙等，并索賠9900萬元。

圖片來源：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

雙方口水仗不斷

專家：兩家品牌存在激烈的競爭關(guān)系

除了訴訟外，雙方也口水仗不斷。2019年6月，格力電器發(fā)布《關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報信》，指出奧克斯部分空調(diào)與其宣傳、標(biāo)稱的能效值差距較大，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)檢測，能效比和制冷消耗功率的檢測結(jié)論不合格。

奧克斯則曾回應(yīng)稱屬于明顯的不正當(dāng)競爭行為，對格力的不實(shí)舉報已向公安機(jī)關(guān)報案，并將向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。但最終，寧波市市場監(jiān)督管理局對奧克斯空調(diào)利用能效標(biāo)識進(jìn)行虛假宣傳案，作出“責(zé)令改正”和“罰款10萬元”的行政處罰決定。

對此，董明珠曾表示，這并不是針對奧克斯，是為了推動社會進(jìn)步。

每經(jīng)記者 陳鵬麗 攝

產(chǎn)經(jīng)觀察家、釘科技創(chuàng)始人丁少將在接受證券日報記者采訪時表示，“格力和奧克斯在法律層面的攻防戰(zhàn)，究其源頭，是兩家品牌在市場上存在激烈的競爭關(guān)系。尤其是之前奧克斯通過價格沖擊以及強(qiáng)化線上市場的策略，快速提升了市場份額，對原先頭部企業(yè)形成擠壓。白熱化的市場競爭，就逐漸演變?yōu)樵趯＠麑用?、產(chǎn)品層面、營銷層面、公關(guān)層面、法律層面等全方位的攻防戰(zhàn)，最終目的都是在市場上比對手擁有更多競爭優(yōu)勢。”

此外，丁少將認(rèn)為，頻繁的攻防戰(zhàn)凸顯了整個行業(yè)目前處于存量市場狀態(tài)，“大家都比較焦慮?！彼J(rèn)為，在存量發(fā)展階段，企業(yè)已進(jìn)入擠壓式競爭，這對企業(yè)的綜合能力的考驗(yàn)也會更加嚴(yán)峻。行業(yè)想要良性、理性發(fā)展，企業(yè)自己要自律，也需要同行監(jiān)督下的他律，但最終雙方還是應(yīng)該回歸產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)、品牌、制造等核心本質(zhì)能力上來。無止境的法律攻防戰(zhàn)，對企業(yè)也是一種損耗。

北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師盧鼎亮博士在接受《證券日報》采訪時說，圍繞著專利、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競爭展開的關(guān)聯(lián)訴訟屢見不鮮。本質(zhì)上說，格力和奧克斯的糾紛，是公司產(chǎn)品競爭與保護(hù)在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)與延伸。

“專利與商業(yè)秘密為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供動力與保障，通過產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)更新迭代、專利申請保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)的方式能夠進(jìn)一步鼓勵企業(yè)積極投身研發(fā)，提升科技含量，通過產(chǎn)品競爭來贏得市場。因此，專利以及商業(yè)秘密對企業(yè)產(chǎn)品競爭力來說也尤為關(guān)鍵?！北R鼎亮進(jìn)一步表示。

據(jù)《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告（2022）》顯示，2022年最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭受理案件中侵權(quán)案件持續(xù)增長。新收民事二審實(shí)體案件2956件中，發(fā)明和實(shí)用新型專利侵權(quán)案件1583件，占民事實(shí)體案件的53.5%，較2021年增長14.5%；技術(shù)秘密侵權(quán)案件73件，較2021年增長2.8%。

編輯|段煉 杜波

校對|盧祥勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自證券時報、證券日報、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、格力電器官方微信號、企查查、公開資料等