每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

3月26日晚間，威創(chuàng)股份（SZ002308，股價(jià)2.96元，市值26.82億元）公告，收到三位獨(dú)董共同提交的督促函。督促函顯示，三位獨(dú)董多次督促公司追討被占用資金、整改違法違規(guī)問題，三人還作出風(fēng)險(xiǎn)提示：如西嶺能源實(shí)控人劉鈞擅自占用的13.3億元資金未及時(shí)歸還，公司2023年年報(bào)可能被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制可能被出具否定意見的審計(jì)報(bào)告；審計(jì)委員會(huì)審年報(bào)時(shí)，獨(dú)董很可能表示反對(duì)意見，將導(dǎo)致年報(bào)無法提交董事會(huì)審議、公司無法按期披露年報(bào)。不能按時(shí)披露年報(bào)最壞的結(jié)果就是退市，這對(duì)投資者的信心沖擊是巨大的，3月27日，威創(chuàng)股份股價(jià)開盤即跌停，并維持至收盤。

相比之前的案例，威創(chuàng)股份獨(dú)董發(fā)督促函仍是一個(gè)標(biāo)志性事件，因?yàn)槠涔ぷ鲀?nèi)容較為充分地體現(xiàn)了獨(dú)董新規(guī)中對(duì)獨(dú)董“參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢”的定位要求。除了發(fā)函督促上市公司履責(zé)，威創(chuàng)股份獨(dú)董通過召開董事溝通會(huì)，以及向公司內(nèi)審部、財(cái)務(wù)部、年審會(huì)計(jì)師問詢了解得知，公司還存在其他未提交董事會(huì)審議的違規(guī)對(duì)外投資、資金異常支出等事項(xiàng)，這些都是未披露的重要信息；獨(dú)董們還多次提醒并敦促公司董事長(zhǎng)及總經(jīng)理依法依規(guī)追討被占用資金；與年審審計(jì)師保持密切溝通等。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，上市公司獨(dú)董履職較為被動(dòng)，工作內(nèi)容主要集中在出席股東大會(huì)、董事會(huì)、獨(dú)董專門會(huì)議等例行事務(wù)上，獲得的信息往往也是管理層反饋的二手信息，對(duì)公司具體事務(wù)的了解，對(duì)公司治理，對(duì)實(shí)控人、大股東、經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督力度都很不夠。獨(dú)董新規(guī)落地后，獨(dú)董群體的生態(tài)有了明顯改善，獨(dú)董履職的積極性大幅提高，履職也從簡(jiǎn)單的投票演進(jìn)到對(duì)關(guān)鍵事務(wù)追根溯源的調(diào)查。獨(dú)董的履職過程，實(shí)際也是向中小股東披露更多信息的過程，這對(duì)保護(hù)投資者知情權(quán)至關(guān)重要。類似威創(chuàng)股份這樣的案例，以后可能還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)，尤其是那些“關(guān)鍵少數(shù)”控制不當(dāng)?shù)墓尽?/p>

獨(dú)董盡職履職的能力在提升，但我們也應(yīng)當(dāng)看到，這不能代替“關(guān)鍵少數(shù)”的規(guī)范運(yùn)作。事實(shí)上，威創(chuàng)股份內(nèi)控所面臨的嚴(yán)重問題早已顯現(xiàn)。筆者去年10月31日的評(píng)論文章就指出，公司當(dāng)年預(yù)付給兩家貿(mào)易公司合計(jì)5.4億元的采購款，應(yīng)披露對(duì)方身份，以確定關(guān)聯(lián)方是否對(duì)公司資金形成占用。同時(shí)筆者梳理了威創(chuàng)股份股權(quán)的重大變化，指出深藏于背后的江蘇陽光集團(tuán)可能構(gòu)成事實(shí)上的實(shí)際控制——盡管公司聲稱無實(shí)控人。此后，劉鈞占用款項(xiàng)事項(xiàng)曝光。值得注意是，劉鈞就是在與江蘇陽光集團(tuán)籌劃控股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中得逞的，而此后江蘇陽光集團(tuán)實(shí)控人陸克平也被證監(jiān)會(huì)立案。