每經(jīng)記者 黃海    每經(jīng)編輯 孫志成 董興生    

市值腰斬、高管巨震、員工欠薪后，新銳醬酒品牌“上海貴酒”（證券簡稱：“巖石股份”）再遇商標訴訟案。

4月11日晚間，巖石股份（600696.SH，股價12.02元，市值40.2億元）發(fā)布公告稱，貴州貴酒集團有限公司（以下簡稱“貴州貴酒”）以侵害商標權(quán)為由，起訴上海貴酒股份有限公司（以下簡稱“上海貴酒”）等五被告，合計索賠1億元。南京市中級人民法院已受理此案。

巖石股份在公告中稱，目前訴訟尚未開庭，公司暫無法判斷該訴訟對公司本期利潤和期后利潤的可能影響。

《每日經(jīng)濟新聞?將進酒》記者注意到，洋河股份（002304.SZ，股價93.45元，市值1407.77億元）旗下貴州貴酒與上海貴酒之間的“貴”商標糾紛案，可以追溯到2019年。

兩個“貴酒”

2024年2月，貴州貴酒一紙訴狀，將貴州高醬酒業(yè)有限公司、上海貴酒、上海天青貴釀貿(mào)易有限公司、上海貴牌有限公司南京鳴羊街分公司以及上海貴牌有限公司告上法庭。

據(jù)上海貴酒方面披露的信息，原告貴州貴酒認為，貴州高醬酒業(yè)有限公司、上海貴酒生產(chǎn)的系列產(chǎn)品，在瓶身、酒盒等顯著位置突出使用“上海貴酒”標識，與原告注冊商標“貴”構(gòu)成相同?！吧虾ＹF酒”構(gòu)成在相同商品上使用與原告注冊商標相同的商標，構(gòu)成對原告“貴”商標專用權(quán)的侵害。

圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝

上海天青貴釀貿(mào)易有限公司、上海貴牌有限公司南京鳴羊街分公司作為侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，與上述生產(chǎn)商共同實施生產(chǎn)、銷售等侵權(quán)行為；上海貴牌有限公司作為上海貴牌有限公司南京鳴羊街分公司的總公司，也應承擔賠償責任。

基于此，貴州貴酒訴訟請求五家被告立即停止侵害原告享有的三個注冊商標專用權(quán)。此外，還要求被告賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計1億元。

貴州貴酒實為白酒龍頭洋河股份的全資子公司。此前，因貴州貴酒與上海貴酒均涉足醬香酒生產(chǎn)，外界亦有觀點認為“兩個貴酒”之爭背后，是白酒新銳和老牌龍頭之間的博弈。

往前追溯，二者圍繞“貴酒”二字的爭奪始自2019年。

2019年底，因不滿“貴酒”和“貴”等字樣被其他公司使用，貴州貴酒將上海貴酒、上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司、貴州貴釀酒業(yè)有限公司（以下簡稱“貴州貴釀”）等相關公司告上法庭。2021年7月，法院一審駁回了貴州貴酒有關禁止上海貴酒使用“貴酒”的相關請求。

因不滿判決，貴州貴酒后上訴至江蘇省高級人民法院。根據(jù)南京市中級人民法院在2023年6月發(fā)布的重審判決書，貴州貴釀被判立即停止生產(chǎn)、銷售侵害原告貴州貴酒相關商標專用權(quán)，并賠償原告150萬元；上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司、上海貴酒云電子商務有限公司、上海貴酒承擔連帶賠償責任。

圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝

不過，上海貴酒亦在彼時的公告中提及，該判決對原告訴請的有關上海貴酒停止不正當競爭行為和變更公司名稱等再被法院駁回。

同時，判決中涉案商標不涉及上市公司現(xiàn)有商標，因上海貴酒在微信公眾號文章宣傳展示被訴侵權(quán)商品圖片和使用被訴侵權(quán)標識，法院判決上海貴酒對前述給付義務中的10萬元承擔連帶賠償責任。

風波中的上海貴酒

2024年，貴州貴酒再度打響“貴酒”爭奪戰(zhàn)，上海貴酒卻已變換光景。對上海貴酒而言，癸卯兔年和甲辰龍年的交接節(jié)點，并不平靜。

前有海銀財富暴雷導致公司股價“腰斬”，后有實控人、董事長等受到證監(jiān)會譴責，疊加欠薪風波、高管辭職、業(yè)績問詢等多重利空，如今的上海貴酒“麻煩重重”。

不過，2023年度，上海貴酒有望交出一份“史上最好的財報”。巖石股份在1月30日披露的業(yè)績預告中表示，預計2023年度實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤為9000萬元至1.35億元，與上年同期相比，將增加5275.60萬元到9775.60萬元，同比增加141.65%至262.47%。

圖片來源：公告截圖

凈利潤大增的同時，公司卻陷入欠薪、裁員風波。上交所也迅速發(fā)函，針對上海貴酒的利潤真實性、可持續(xù)性以及經(jīng)銷商等多項問題展開追問。

2月19日晚，上海貴酒給出首份回復。公司稱，由于集中歸還控股股東3.74億元借款導致上市公司出現(xiàn)暫時流動性困難，給上市公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來一定的影響。

“當前公司存在暫時性的資金壓力，在全力保證生產(chǎn)經(jīng)營正常運行的前提下，公司需要對資金調(diào)配進行統(tǒng)籌管理，因此存在拖欠員工部分工資、供應商貨款及客戶現(xiàn)金返利等情形?！?/span>

對于公司業(yè)績的可持續(xù)性，上海貴酒表示，公司按照不同銷售模式與客戶簽訂銷售合同，按照合同約定履約，嚴格按照收入會計準則確認收入，產(chǎn)品最終流向終端客戶。公司收入確認具有商業(yè)實質(zhì)，凈利潤增長真實，銷售模式具有可持續(xù)性。

值得注意的是，海銀財富暴雷以來，上海貴酒一度被外界質(zhì)疑開展“金融酒”業(yè)務。上交所在問詢函中稱，信訪投訴稱，公司及海銀控股利用韓宏偉控制的中國貴酒集團有限公司（以下簡稱中國貴酒）所屬白酒產(chǎn)品進行融資，具體為連同貴州美酒鏈科技有限公司（以下簡稱貴州美酒鏈）采用區(qū)塊鏈技術開發(fā)并出售白酒產(chǎn)品數(shù)字化存證。投資者購買數(shù)字化存證后，由中國貴酒提供對應白酒的倉儲、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押及回收服務，上市公司對此提供“無憂回收保障服務”。

最新的回函中，上海貴酒向上交所解釋稱，中國貴酒旗下白酒銷售公司推出的封藏（即封壇存儲）業(yè)務是以白酒實物銷售為主，售后封壇倉儲服務為輔，二者相結(jié)合的業(yè)務形式。經(jīng)中國貴酒及貴州美酒鏈內(nèi)部自查，其發(fā)出的對外宣傳資料中，從未出現(xiàn)過“無憂回收”宣傳詞，實際也不存在“無憂回收”服務。

據(jù)南方都市報，中國貴酒集團的董事長即是海銀財富實控人韓宏偉，而韓宏偉之子韓嘯同時是上海貴酒（巖石股份“600696.SH”）的實控人，兩個“貴酒”構(gòu)成了韓家父子的兩條白酒業(yè)務線。

記者|黃海

編輯|孫志成?董興生?杜波

校對|王月龍

｜每日經(jīng)濟新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及鏡像等使用