每經(jīng)編輯 何小桃    

4月17日凌晨，山西路橋集團(tuán)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報(bào)稱，16日，網(wǎng)絡(luò)反映該公司所屬路橋一公司承建的國(guó)道241、省道嵐馬線汾河水庫(kù)段改線工程質(zhì)量相關(guān)問(wèn)題的情況，路橋集團(tuán)黨委高度重視，立即召開(kāi)會(huì)議，第一時(shí)間成立聯(lián)合調(diào)查組，進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)。后續(xù)將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)處理。

公司官網(wǎng)顯示，山西路橋集團(tuán)于2001年5月由山西省政府批準(zhǔn)成立，注冊(cè)資本72.15億元，是山西省最早的省屬交通企業(yè)之一。2017年11月，劃轉(zhuǎn)入交控集團(tuán)。山西路橋集團(tuán)現(xiàn)有員工1.3萬(wàn)余人，資產(chǎn)總額突破1300億元，年施工產(chǎn)值300億元以上。

山西路橋第一工程有限公司，組建于1954年，2001年改制為企業(yè)，成為山西路橋集團(tuán)全資控股子公司。注冊(cè)資本10億元，總資產(chǎn)25億元，年施工產(chǎn)值能力40億元，是山西省內(nèi)實(shí)力雄厚的專業(yè)公路橋梁施工企業(yè)。

此前報(bào)道：山西省國(guó)道241新建工程被舉報(bào)偷工減料

存在重大安全隱患

據(jù)中國(guó)交通廣播4月16日?qǐng)?bào)道，近日，山西省國(guó)道241、省道嵐馬線汾河水庫(kù)改線路基橋隧工程LJ2 標(biāo)段的勞務(wù)分包商朱竹林實(shí)名舉報(bào)稱，該工程LJ2 標(biāo)段的施工承包單位山西路橋第一工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱山西路橋一公司）建設(shè)的橋墩基樁，涉嫌偷工減料，存在重大安全隱患。

朱竹林實(shí)名舉報(bào)稱，該標(biāo)段石溝橋7B-3 橋墩的旋挖樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)為57 米，基樁成孔灌注混凝土后，經(jīng)第三方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)抽檢，認(rèn)定為混凝土質(zhì)量不合格。質(zhì)檢部門要求項(xiàng)目部對(duì)7B-3 樁基進(jìn)行處理，重新澆灌合格的混凝土。

（舉報(bào)人朱竹林提供圖片：斷樁處理現(xiàn)場(chǎng)）

據(jù)朱竹林介紹，山西路橋一公司項(xiàng)目部在要求他用旋挖機(jī)對(duì)不合格混凝土進(jìn)行清理的過(guò)程中，樁基的鋼筋籠很大一部分，被旋挖鉆機(jī)打碎。因?yàn)闃痘匿摻罨\，可以增加樁基的承載能力和穩(wěn)定性，提高橋梁的安全性能，同時(shí)，它還能提高樁基的抗震性能，減少地震造成的損失。所以鋼筋籠被機(jī)械打碎的問(wèn)題非常嚴(yán)重。朱竹林把情況上報(bào)給了項(xiàng)目部。結(jié)果項(xiàng)目部卻要求他直接灌注混凝土，并沒(méi)有重新更換鋼筋籠。而且，整個(gè)樁基的深度為57米，但實(shí)際處理的不合格混凝土深度只有20米，剩余的37米樁基依然是不合格的混凝土，存在重大安全隱患。

朱竹林：“我處理那個(gè)樁的時(shí)候，混凝土用手一抓就碎掉了。經(jīng)過(guò)質(zhì)檢部門的確認(rèn)，責(zé)令山西路橋一公司項(xiàng)目部，把整根樁都處理掉。他們只處理了20米（實(shí)際應(yīng)處理57米）。我們用旋挖機(jī)從樁基鋼筋籠的中間鉆下去，旋挖機(jī)屬于大型機(jī)械設(shè)備，力量很大，把里面的鋼筋籠都打碎了。這就相當(dāng)于樁基里面沒(méi)有鋼筋了。我們把情況跟項(xiàng)目部反映了。項(xiàng)目部說(shuō)，沒(méi)事，讓你咋干，你就咋干，不要跟別人說(shuō)就行！”

另外，朱竹林還舉報(bào)工程樁基直接使用了已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞的鋼筋籠；兩個(gè)鋼筋籠之間連接點(diǎn)僅焊接了5-8 公分，且存在多處連接點(diǎn)未進(jìn)行焊接的情況，嚴(yán)重影響橋梁墩柱的穩(wěn)定性和承重能力。

（舉報(bào)人朱竹林提供圖片：損害的鋼筋籠）

朱竹林擔(dān)憂地說(shuō)：“山西路橋一公司種種偷工減料的行為，讓他感到害怕！一旦因橋墩質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)生橋梁垮塌事故，后果不堪設(shè)想。”

就此，中國(guó)交通廣播記者專程到山西路橋一公司核實(shí)情況。其項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人冀文俊、張建錄告訴記者，朱竹林所反映的情況不屬實(shí)，并給記者出示了一份前頭溝大橋的基樁檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。

（山西路橋一公司提供的前頭溝大橋基樁檢測(cè)報(bào)告）

據(jù)山西路橋項(xiàng)目部的兩位負(fù)責(zé)人介紹，這份檢測(cè)報(bào)告是在基樁施工完成后檢測(cè)出具的，只有基樁檢測(cè)合格，才能進(jìn)行下一步工程的施工。這份報(bào)告顯示所有基樁都為I類樁，即合格。但是，記者發(fā)現(xiàn)，這份報(bào)告的委托單位是山西路橋一公司，檢測(cè)單位是山西路橋集團(tuán)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)中心有限公司。這兩家公司均為山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司的全資子公司。山西路橋建設(shè)集團(tuán)全資子公司的工程，由另一個(gè)全資子公司進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，這是否合乎情理呢？山西路橋一公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人冀文俊稱：“三家公司都是獨(dú)立的法人。”

冀文?。?span>“檢測(cè)公司屬于獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，我們都屬于山西路橋的子公司。但是，都是獨(dú)立的法人，不是說(shuō)都是什么（給自己的工程檢測(cè)），都有對(duì)外的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。”

編輯|何小桃 蓋源源

校對(duì)|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)交通廣播、山西路橋集團(tuán)官網(wǎng)等