每經(jīng)記者 石雨昕    每經(jīng)編輯 陳 旭    

隨著預(yù)付式消費(fèi)模式的普及，從理發(fā)店、美容院、餐館到家政服務(wù)、線上網(wǎng)課……充值辦卡，按次扣費(fèi)，這種消費(fèi)模式已經(jīng)深入生活的方方面面。

但另一方面，消費(fèi)者在享受到便利的同時(shí)，隨之而來的“坑”也越來越多，比如購(gòu)買商品和服務(wù)預(yù)付充值，實(shí)際消費(fèi)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)服務(wù)“縮水”；商家承諾預(yù)付卡“退款自由”，申請(qǐng)時(shí)卻被以各種理由拒絕。

為正確審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，6月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱征求意見稿），向社會(huì)公開征求意見。

在預(yù)付式消費(fèi)模式不斷擴(kuò)張的時(shí)候，消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該怎么保障？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，征求意見稿明確了多種無效的霸王條款，此外對(duì)經(jīng)營(yíng)者“套路營(yíng)銷”“卷款跑路”“惡意逃債”等行為也作出回應(yīng)。記者就此采訪了多名律師、學(xué)者，對(duì)征求意見稿進(jìn)行了深入解讀。

擬認(rèn)定幾種格式條款無效

最高法介紹，征求意見稿規(guī)范的預(yù)付式消費(fèi)是指，在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓(xùn)等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或者提供服務(wù)的交易方式。

上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師王琇對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，很多合同里有格式條款，而這些格式條款中可能含有“霸王條款”，比如合同中約定經(jīng)營(yíng)者有權(quán)單方變更兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。“比如消費(fèi)者預(yù)付款支付后，理發(fā)店未經(jīng)消費(fèi)者同意，擅自提高理發(fā)單價(jià)，這種行為就屬于經(jīng)營(yíng)者單方變更價(jià)款。”

針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中收款不退、過期作廢、限制轉(zhuǎn)卡、丟卡不補(bǔ)等“霸王條款”，征求意見稿中作出規(guī)定，人民法院可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、民法典等法律規(guī)定，認(rèn)定幾種格式條款無效，其中包括排除消費(fèi)者依法解除合同或者請(qǐng)求返還預(yù)付款的權(quán)利的格式條款、約定經(jīng)營(yíng)者有權(quán)單方變更合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的格式條款等。

這是否意味著只要是預(yù)付款消費(fèi)者都可以要求返還？

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍對(duì)記者表示，準(zhǔn)確來說該條規(guī)定是禁止經(jīng)營(yíng)者不合理限制消費(fèi)者的合法權(quán)利，但不代表消費(fèi)者因此都有任意解除權(quán)或隨時(shí)要求退款的權(quán)利，依然要視雙方約定和具體糾紛情形而定。“格式條款并不必然無效，法律關(guān)于格式條款效力有專門規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者在簽訂合同時(shí)向消費(fèi)者提示、說明了此類格式條款，而且消費(fèi)者同意，則不能主張格式條款無效。”

北京市鑫諾律師事務(wù)所管委會(huì)副主任李小波對(duì)記者表示，所有的預(yù)付款，在消費(fèi)者沒有消費(fèi)或未完全消費(fèi)的情況下，都有返還的請(qǐng)求權(quán)。但有權(quán)要求返還和是否能夠按照消費(fèi)者意愿返還不是一個(gè)概念。

李小波認(rèn)為，消費(fèi)者通常會(huì)直接把未消費(fèi)部分商品或服務(wù)所對(duì)應(yīng)的金額，直接認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)返還的金額，這是一個(gè)誤區(qū)。經(jīng)營(yíng)者通常采取預(yù)付費(fèi)的方式，會(huì)根據(jù)消費(fèi)者接受服務(wù)的次數(shù)、時(shí)間、購(gòu)買商品的數(shù)量等有不同的預(yù)付費(fèi)優(yōu)惠。消費(fèi)者請(qǐng)求預(yù)付費(fèi)返還，即意味著提前解除合同。這時(shí)候就要看解除合同的原因以及雙方的合同約定。

康德智庫專家、上海市光明律師事務(wù)所律師陳鐵嬌在接受記者采訪時(shí)表示，這并不意味著消費(fèi)者對(duì)所有預(yù)付款都可以請(qǐng)求返還。消費(fèi)者請(qǐng)求返還預(yù)付款需要滿足一定條件，如經(jīng)營(yíng)者存在欺詐、違約等行為。

預(yù)付款七日內(nèi)可請(qǐng)求返還

征求意見稿明確，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款本金的，人民法院應(yīng)予支持，但消費(fèi)者系在充分了解商品或者服務(wù)的信息后支付預(yù)付款的除外。

北京市中聞律師事務(wù)所律師許書利接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，鑒于商家在推銷商品或服務(wù)時(shí)可能會(huì)存在夸大或不實(shí)的宣傳，如果消費(fèi)者在對(duì)商品或服務(wù)真實(shí)情況不夠了解的情況下支付款項(xiàng)，則應(yīng)當(dāng)賦予其要求返還預(yù)付款的權(quán)利，司法解釋限定了7日，一方面是督促消費(fèi)者盡快核實(shí)商品或服務(wù)的真實(shí)情況，另一方面也不會(huì)由此給商家造成實(shí)質(zhì)的損失。

北京觀韜中茂律師事務(wù)所合伙人王世玉接受記者采訪時(shí)表示，征求意見稿的本意并非要限制預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式，客觀而言，預(yù)付式消費(fèi)一方面有利于降低經(jīng)營(yíng)者融資或經(jīng)營(yíng)成本，又有利于降低消費(fèi)者消費(fèi)單價(jià)，因而有助于促進(jìn)消費(fèi)。

基于此，征求意見稿的意圖是要打擊欺詐行為，而對(duì)誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)則會(huì)予以鼓勵(lì)。通過對(duì)不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行規(guī)范，依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，從而增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的信心，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

“因此，如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明消費(fèi)者是在充分了解商品或服務(wù)的信息后支付的預(yù)付款，就不能主張七日內(nèi)返還，這也是出于維護(hù)誠(chéng)信原則的需要。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，需要在消費(fèi)者支付前，對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行充分介紹，例如以反向列舉的方式，以粗體格式標(biāo)注出產(chǎn)品或服務(wù)無法達(dá)到的功效等，讓消費(fèi)者簽字確認(rèn)。這對(duì)經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)而言提出了更高的要求。”王世玉說。

如何界定消費(fèi)者是否充分了解商品？對(duì)此，許書利表示，一方面要看商家在推銷商品或服務(wù)時(shí)，表述內(nèi)容與實(shí)際情況是否相符，是否存在夸大優(yōu)點(diǎn)好處、規(guī)避缺點(diǎn)或隱患的情況，另一方面要看消費(fèi)者之前對(duì)商品或服務(wù)是否進(jìn)行咨詢、對(duì)比，是理性消費(fèi)還是沖動(dòng)消費(fèi)。

陳鐵嬌表示，界定消費(fèi)者是否充分了解商品或服務(wù)的信息，需要綜合考慮多個(gè)因素，如消費(fèi)者在購(gòu)買前是否仔細(xì)查看商品或服務(wù)的說明、是否向經(jīng)營(yíng)者詢問過相關(guān)問題、是否有過類似消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)等。如果消費(fèi)者在購(gòu)買前已經(jīng)充分了解了商品或服務(wù)的信息，并且是基于自己意愿支付預(yù)付款，那么即使后來想要退款，也可能不會(huì)被支持。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師張敏接受記者采訪時(shí)表示，如果經(jīng)營(yíng)者在提供健身經(jīng)營(yíng)服務(wù)時(shí)，盡到相關(guān)信息的說明告知義務(wù)，比如給出協(xié)議文本，并特別講解相關(guān)條款的含義與責(zé)任，這算經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡到了告知義務(wù)，消費(fèi)者算充分了解了。

王琇表示，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡到應(yīng)盡的告知義務(wù)包括主動(dòng)提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地等材料給消費(fèi)者；向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能等信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)；經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)等。

幫助逃避債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任

現(xiàn)實(shí)生活中，健身房、理發(fā)店經(jīng)營(yíng)者失聯(lián)跑路，卷走消費(fèi)者大額預(yù)付費(fèi)的惡意違約事件時(shí)有發(fā)生，成為消費(fèi)者心中的痛點(diǎn)。

王世玉表示，預(yù)付式消費(fèi)模式本身容易讓部分不良商家有機(jī)可乘，消費(fèi)者一次性充值較大金額后，一方面后續(xù)追責(zé)時(shí)可能聯(lián)系不上商家，訴訟時(shí)也可能會(huì)被現(xiàn)行法律條款中的有限責(zé)任阻卻，存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)“套路營(yíng)銷”和“卷款跑路”行為，征求意見稿規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者存在虛構(gòu)或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能，服務(wù)的內(nèi)容、功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；通過虛假折價(jià)、減價(jià)、價(jià)格比較等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；收取預(yù)付款后，終止經(jīng)營(yíng)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款等行為的，經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

“如果經(jīng)營(yíng)過程中確實(shí)有欺詐行為，那就會(huì)構(gòu)成欺詐。”張敏表示，以健身房為例，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，適用前提是健身房經(jīng)營(yíng)過程中非因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題而倒閉，而是一 開始就以欺騙方式經(jīng)營(yíng)，待合適時(shí)機(jī)卷款跑路為特征。

李小波表示，健身房、理發(fā)店等經(jīng)營(yíng)主體預(yù)收消費(fèi)者的預(yù)付款，即意味著和消費(fèi)者已建立了預(yù)消費(fèi)合同關(guān)系，消費(fèi)者已經(jīng)預(yù)先履行了支付價(jià)款義務(wù)，而經(jīng)營(yíng)者尚未完成提供商品或服務(wù)的義務(wù)。

李小波進(jìn)一步表示，經(jīng)營(yíng)者如果在未完成服務(wù)義務(wù)前停止經(jīng)營(yíng)，依法應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者未消費(fèi)部分的預(yù)付金額，這時(shí)候經(jīng)營(yíng)者卷款跑路，主觀上存在故意隱瞞自己真實(shí)情況的行為，客觀上存在惡意逃避退款的行為，當(dāng)然構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。

夏海龍表示，懲罰性賠償責(zé)任來自消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

許書利表示，消費(fèi)者購(gòu)買的如果是某種服務(wù)，可以向提供服務(wù)的主體要求賠償（如健身房或理發(fā)店的經(jīng)營(yíng)主體）；如果購(gòu)買的是商品，可以向銷售者要求賠償（系生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后可向生產(chǎn)者追償），商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，可向銷售者或生產(chǎn)者要求賠償。

陳鐵嬌表示，欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)由直接涉及欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，比如收取預(yù)付款并卷款跑路的健身房或理發(fā)店。

陳鐵嬌進(jìn)一步表示，在找不到商家的情況下，如果場(chǎng)地出租者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者可以請(qǐng)求場(chǎng)地出租者承擔(dān)償還剩余預(yù)付款本息等民事責(zé)任。

征求意見稿規(guī)定，租賃商場(chǎng)場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者收取消費(fèi)者預(yù)付款后，終止經(jīng)營(yíng)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，場(chǎng)地出租者不能提供租賃商場(chǎng)場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請(qǐng)求場(chǎng)地出租者承擔(dān)償還剩余預(yù)付款本息等民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

最高人民法院民事審判第一庭法官謝勇指出，針對(duì)“惡意逃債”，征求意見稿規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者面臨經(jīng)營(yíng)困難時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知消費(fèi)者退款，清算義務(wù)人未及時(shí)清算應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，第三人幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)，應(yīng)與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。