每經(jīng)評論員 杜恒峰

6月11日，有網(wǎng)友反映，其母親想將一家銀行的錢轉(zhuǎn)入到另一家銀行，以獲取更高的利息，總金額不到10萬元，但被告知需要轄區(qū)派出所同意才行。據(jù)媒體報道，12日，該銀行支行工作人員確認，據(jù)轄區(qū)派出所要求，取款2萬元以上，需支行工作人員向派出所報備，派出所對客戶賬戶核實后，便可取款。

媒體報道稱，據(jù)該網(wǎng)友在評論區(qū)發(fā)布的匯款憑證顯示，此事發(fā)生在吉林銀行長春遵義路支行。

在一個銀行體系高度完備、存取款業(yè)務(wù)高度成熟、支付體系高度便利的時代，人們早已習慣了高效的金融服務(wù)，在絕對金額不大的情況下，進行一筆銀行轉(zhuǎn)賬應(yīng)該通過銀行就能完成。但“儲戶向銀行申請-銀行向派出所報備-派出所核實-銀行放行”這樣的鏈條表明，派出所對居民能否轉(zhuǎn)賬、多長時間能轉(zhuǎn)賬具有決定性的作用，而銀行卻成了從屬者和執(zhí)行者，掌握財產(chǎn)所有權(quán)的客戶反倒沒有任何話語權(quán)，這豈不怪哉？

值得“玩味”的是，紅星新聞采訪到轄區(qū)派出所工作人員，其表示，沒有此規(guī)定，正常取款即可。派出所工作人員回復(fù)稱，如有大額取款需求是提前向銀行報備，派出所只會核實來源不明的款項。

自有存款業(yè)務(wù)開始，“存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密”早已深入到每個儲戶心中，也明確記載于《商業(yè)銀行法》，并落實到銀行的日常業(yè)務(wù)中，這不但是銀行應(yīng)當遵循的基本原則，也是通行數(shù)十年的社會共識。這種共識極其寶貴，它是銀行信用能夠被信任的前提，也是現(xiàn)代銀行體系得以順利運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。儲戶完全相信自己的合法存款可以被自由地處置，完全相信自己的存款信息能夠被銀行保密，才會將存款托付于銀行，當這種無條件的信任被打上了問號，這對涉事銀行的聲譽、對當?shù)亟鹑诃h(huán)境造成的負面影響，不可不察。

銀行有銀行的“委屈”，上述銀行工作人員表示，此舉并非銀行單方面決定，而是基于當前電信詐騙案件頻發(fā)，為防范電信詐騙、保護居民財產(chǎn)安全而采取的一種臨時性措施。過去數(shù)年，金融體系在防范電信欺詐方面作出了巨大貢獻，其中也有不少“反復(fù)勸說”“反復(fù)核查”之后成功阻斷儲戶被詐騙的案例?！斗措娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙法》第三章“金融治理”最后一條亦載明：國務(wù)院公安部門會同有關(guān)部門建立完善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案資金即時查詢、緊急止付、快速凍結(jié)、及時解凍和資金返還制度，明確有關(guān)條件、程序和救濟措施。公安機關(guān)依法決定采取上述措施的，銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)應(yīng)當予以配合。

電詐涉及犯罪，公安機關(guān)介入是必要的，但這有明確的條件和程序。只要儲戶取款2萬元就需要向派出所報備并審核，筆者認為這斷然不可取。筆者留意到，上述“金融治理”篇總計6條，其中前5條涉及銀行等金融機構(gòu)的責任和義務(wù)，比如：銀行等機構(gòu)建立客戶盡職調(diào)查制度，建立異常賬戶和可疑交易監(jiān)測機制，對監(jiān)測識別的異常賬戶和可疑交易，采取核實交易情況、重新核驗身份、延遲支付結(jié)算、限制或者中止有關(guān)業(yè)務(wù)等必要的防范措施等。電詐表現(xiàn)為資金的非法轉(zhuǎn)移，扮演管道角色的銀行是最重要的責任主體，同時也掌握最有效的技術(shù)手段，銀行理應(yīng)把好識別電詐風險的第一關(guān)口，發(fā)現(xiàn)異常后再將線索交由公安機關(guān)。

銀行的絕大部分轉(zhuǎn)賬交易都是正常交易，若2萬元以上的轉(zhuǎn)賬全部由派出所審核，這不但大幅增加行政成本，嚴重影響市場運行效率，而且還可能導(dǎo)致事與愿違——當派出所大包大攬，銀行的主體責任將被嚴重削弱，但顯然是銀行而非派出所能更有效識別電詐風險，這是專業(yè)分工所決定的?；氐缴鲜霭咐斠还P轉(zhuǎn)賬從一家銀行轉(zhuǎn)到另一家銀行，只要還是在境內(nèi)銀行系統(tǒng)，就能清楚看到儲戶的資金使用和其陳述的用途是否一致，這樣的風險是完全可控的。

近年來，和上述網(wǎng)友相似的案例并不少見。于地方主管部門而言，確保一方金融安全是其責任所在，但管理風險并不意味著消滅風險，只要市場在運行，風險就無法被消滅。防范電詐不能“不計成本”，而應(yīng)該以不明顯損害市場運行效率、不違背“取款自由”為前提。行政權(quán)力尤其不可越俎代庖，過度干預(yù)，否則其有限的收益遠不足以覆蓋整個社會效率的損失。