每經(jīng)編輯 程鵬    

綜合澎湃新聞、瀟湘晨報6月12日報道，12日下午，記者了解到，近日，南充市中級人民法院對王浩文等人拐賣兒童案一審宣判，主犯王浩文數(shù)罪并罰，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

法院判決書顯示，王浩文在2006年、2015年已因拐騙、拐賣兒童多次入獄。2023年4月法院認(rèn)定王浩文犯拐賣兒童罪，判處死刑。宣判后，王浩文不服，提出上訴。四川高院以原判決認(rèn)定部分事實不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。在重審階段，南充市人民檢察院追加王浩文的遺漏罪行，被王浩文拐騙、販賣的兒童從8名增加到11名。至此，王浩文前罪加漏罪共計拐賣兒童14人。

曾多次因犯拐騙兒童罪被判刑

據(jù)澎湃新聞報道，王浩文，是一名慣犯。警方鎖定王浩文時，其正在監(jiān)獄服刑。

警方鎖定王浩文時，其正在監(jiān)獄服刑（央視報道截圖）

判決顯示，此案的被告人共有三人，且均有案底。其中，王浩文曾用名王維，于1957年9月出生，高中文化，無業(yè)，戶籍地四川省渠縣。在南充市嘉陵監(jiān)獄服刑期間，2019年3月15日因涉嫌犯拐賣兒童罪被解回南充市看守所羈押。

第二名被告人名叫王某瓊，女，1972年10月出生，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍地四川省渠縣。

第三名被告人名叫胡某雄，曾用名胡治，女，1963年8月5日出生，小學(xué)肄業(yè)，無業(yè)，戶籍地四川省渠縣。

記者從尋子家長雷公處了解到，王某瓊是王浩文的情人，胡某雄是王浩文的妻子，兩人均參與過王浩文拐賣兒童的犯罪行為。

南充市中級人民法院審理查明，1982年至案發(fā)，王浩文到過湖南省、湖北省(武漢市、荊州市、咸寧市)、廣東省、河南省、貴州省、山西省、甘肅省等地打工、生活。

其間，1987年2月17日，王浩文因犯詐騙罪、盜竊罪被四川省渠縣人民法院判處有期徒刑一年，1987年9月20日刑滿釋放；

2006年11月17日，因犯拐騙兒童罪被湖南省株洲市荷塘區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2008年7月19日刑滿釋放。

2015年12月10日，王浩文、王某瓊、胡某雄因犯拐賣兒童罪被四川省蓬溪縣人民法院判處刑罰，其中王浩文因拐賣兒童3人被判十五年，并處罰金五萬元，刑罰期至2029年7月31日屆滿；王某瓊因幫助拐賣兒童2人被判三年，2017年7月31日刑滿釋放；胡某雄因幫助拐賣兒童1人被判兩年，緩刑三年。

在案證據(jù)顯示，王浩文從2001年10月開始從事拐騙、販賣兒童犯罪活動，即販賣雷公彼時時年3歲的兒子——雷公夫妻倆苦尋22年，直至2023年才找到。2006年王浩文曾因拐騙兒童罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不思悔改，繼續(xù)從事拐賣兒童。

王浩文的犯罪行為，導(dǎo)致有被拐兒童的母親喝農(nóng)藥輕生，還有被拐兒童的父母離婚，給所有被拐兒童家庭都造成了巨大的精神傷害和物質(zhì)損失。

前罪和漏罪共計拐賣兒童14人

主犯數(shù)罪并罰，被判處死刑

據(jù)澎湃新聞，南充中院審理認(rèn)為，王浩文、王某瓊、胡某雄以出賣為目的，拐騙、販賣幼兒，其行為均構(gòu)成拐賣兒童罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控三被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。王浩文拐賣兒童11人，以出賣為目的，偷盜嬰幼兒，在伙同胡某雄拐賣何某某、伙同王某瓊拐賣廖某、伙同王某艷拐賣熊某某的共同犯罪中起主要作用，是主犯；胡某雄、王某瓊起輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰，根據(jù)本案實際情況，決定對二人減輕處罰。

此外，王浩文于2006年因犯拐騙兒童罪被判處有期徒刑，2008年7月19日刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。王浩文于2015年因犯拐賣兒童罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)同種漏罪，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，數(shù)罪并罰。

在案證據(jù)顯示，王浩文從2001年10月開始從事拐騙、販賣兒童犯罪活動，2006年曾因拐騙兒童罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不思悔改，繼續(xù)從事拐賣兒童至2014年6月，在多地流竄作案14起，連續(xù)作案時間長達十余年，前罪和漏罪共計拐賣兒童14人，造成部分被害人父母輕生、離婚和巨額經(jīng)濟損失，在多地造成社會恐慌，引發(fā)社會不安，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。王浩文到案后對大部分指控事實在確鑿證據(jù)面前拒不認(rèn)罪，不配合偵查機關(guān)查找被拐兒童，毫無悔罪表現(xiàn)，主觀惡性極大，依法應(yīng)當(dāng)從重、從嚴(yán)懲處。

王某瓊到案后如實供述其犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。胡某雄經(jīng)電話通知到案后如實供述其犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。王某瓊、胡某雄自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。

據(jù)此，南充中院對此案作出一審宣判：王浩文犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；與前罪拐賣兒童罪所判處的有期徒刑十五年，并處罰金五萬元并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；王某瓊犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金一萬元；胡某雄犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六千元；追繳王浩文犯罪所得十九萬九千元，上繳國庫。

另據(jù)瀟湘晨報報道，6月12日，雷公告訴記者，在一審法庭上，王浩文拒不認(rèn)罪。“明明鐵證如山……”雷公稱，王浩文對自己販賣川川的證據(jù)一直予以否認(rèn)，“當(dāng)時我在法庭上實在忍無可忍，啪的一下上去了，給了他一耳光?！?/span>雷公知道這是打擾法庭秩序的不當(dāng)舉動，但“實在是出于尋親家長的情緒。”

判決書顯示，王浩文只認(rèn)可自己在2009年至2010年間拐賣3名兒童的事實及證據(jù)，其他8名兒童則辯稱未參與。

如認(rèn)定其拐賣雷公之子的關(guān)鍵證據(jù)，其曾化名“王維”簽署一份收養(yǎng)說明，筆跡經(jīng)警方鑒定系王浩文所寫，但王浩文申請對該簽名重新鑒定；

還有一起有事發(fā)監(jiān)控視頻的案件中，王浩文否認(rèn)牽小男孩的中年男人是自己，但此前在供述中，王浩文承認(rèn)自己以4.5萬元將該男孩販賣。

雷公于6月12日從法官處獲悉，三名被告已提起上訴。“我不意外。”雷公還表示，將向王浩文提起民事訴訟，索賠1元，并要求其公開賠禮道歉?！八麤]有財產(chǎn)可以執(zhí)行了。索賠是對我們尋親家長的一個情感交代?！?/span>

編輯|程鵬?杜恒峰 杜波

校對|何小桃

封面圖片來源：截圖

每日經(jīng)濟新聞綜合自瀟湘晨報（記者：吳陳幸子）澎湃新聞（記者：陳緒厚）