每經(jīng)編輯 段煉    

繼早教機(jī)構(gòu)、健身房、瑜伽館、舞蹈房、理發(fā)店出現(xiàn)“跑路”情況后，如今攝影館也開始“跑路”了。

近日，杭州的謝女士反映，小區(qū)附近開了多年的攝影機(jī)構(gòu)突然關(guān)門了，她充的八千多元還沒怎么消費(fèi)過，她還碰到另一位類似遭遇的會(huì)員，充了10萬元。

圖片來源：藝慕高端兒童攝影抖音

“大門緊鎖，幾乎搬空了”

有人充了10萬元還沒消費(fèi)

據(jù)浙江廣播電視臺(tái)1818黃金眼，杭州金堡街255號(hào)這間商鋪的門頭上寫著“藝慕高端兒童攝影館”攝影館目前已大門緊鎖，透過玻璃可以看到里面幾乎搬空了。謝女士是這家店的會(huì)員，2021年12月充了8000多元。謝女士稱，這家店開了好多年，也沒想過會(huì)關(guān)門，疫情它也撐過來了。

圖片來源：1818黃金眼視頻截圖

謝女士加了一個(gè)維權(quán)群，群里有30多人，分別是藝慕和斑馬攝影機(jī)構(gòu)的會(huì)員，據(jù)說兩家機(jī)構(gòu)是同一個(gè)老板。維權(quán)群里大伙接龍，有充了一千多，也有四五千，而有一位林女士說她充了10萬元。

林女士表示，她在3月28日充值三萬多元，4月2日充值了七萬元，目前沒有消費(fèi)過。“客服一直說自己的身世比較慘，比如說老公前段時(shí)間跳樓了什么的，后面想想，應(yīng)該是騙我的。她想要這個(gè)提成嘛，她說每個(gè)月返還給我。”林女士說，她只有那位客服的微信，目前發(fā)消息已經(jīng)不回了，當(dāng)時(shí)這十萬塊交給了對(duì)公賬戶。

記者電話聯(lián)系了攝影館的徐老板，徐老板稱，他3月份就把店轉(zhuǎn)掉了，“我們跟現(xiàn)在的許老板有合同，所有的客戶，必須要服務(wù)掉的”。

徐老板：確實(shí)生意不太好，現(xiàn)在這個(gè)法人呢，聯(lián)系到我們，他說有興趣接這個(gè)店，他說他肯定要經(jīng)營下去。

謝女士：警察幫我們打電話了，打給原來藝慕的老板，說得很明確，轉(zhuǎn)給新的老板了。合同上也寫了，把充值轉(zhuǎn)過去了。警察聯(lián)系了新老板，他說不認(rèn)。我們要求退費(fèi)，但是新老板不認(rèn)這些，他就說合同沒看清楚。

而就在去年年底，該店還搞了抖音團(tuán)購活動(dòng)，多位杭州本地的網(wǎng)紅探店博主曾在抖音上發(fā)視頻宣傳。

圖片來源：抖音截圖

新老板半年內(nèi)接手3家攝影公司

兩家已經(jīng)營異常

“藝慕高端兒童攝影館”主體為杭州藝慕攝影有限公司，天眼查資料顯示，其現(xiàn)已更名為杭州萌寶攝影有限公司。公司目前的法定代表人、實(shí)控人為許敬峰，他于今年3月12日剛剛接手這家公司，隨后變更了公司名稱。公司上一任法定代表人為徐鍵芳。

今年5月28日，該公司已因登記住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系被杭州市上城區(qū)市監(jiān)局列入經(jīng)營異常名錄。

值得注意的是，這位新老板許敬峰名下共有3家杭州當(dāng)?shù)氐臄z影公司。

除之前提到的杭州萌寶攝影有限公司外，另一家杭州長頸鹿攝影有限公司（原名杭州斑馬攝影有限公司）也已疑似“跑路”。許敬峰接手該公司成為其法定代表人和控股股東的時(shí)間為今年1月22日，接手后也變更了公司名稱。

今年5月16日，長頸鹿攝影也因登記住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系被杭州市上城區(qū)市監(jiān)局列入經(jīng)營異常名錄。

此外，就在6月7日，許敬峰又接手了杭州也拍文化創(chuàng)意有限公司，成為其法定代表人、實(shí)控人。

最高法出手：擬規(guī)定經(jīng)營者卷款跑路等 將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

現(xiàn)實(shí)生活中，健身房、理發(fā)店經(jīng)營者失聯(lián)跑路，卷走消費(fèi)者大額預(yù)付費(fèi)的惡意違約事件時(shí)有發(fā)生，成為消費(fèi)者心中的痛點(diǎn)。近年來甚至出現(xiàn)了“職業(yè)背債人”“職業(yè)閉店人”這一現(xiàn)象。

北京觀韜中茂律師事務(wù)所合伙人王世玉對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，預(yù)付式消費(fèi)模式本身容易讓部分不良商家有機(jī)可乘，消費(fèi)者一次性充值較大金額后，一方面后續(xù)追責(zé)時(shí)可能聯(lián)系不上商家，訴訟時(shí)也可能會(huì)被現(xiàn)行法律條款中的有限責(zé)任阻卻，存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。

為正確審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者合法權(quán)益，6月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿），向社會(huì)公開征求意見。

針對(duì)“套路營銷”和“卷款跑路”行為，征求意見稿規(guī)定：經(jīng)營者存在虛構(gòu)或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能，服務(wù)的內(nèi)容、功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；通過虛假折價(jià)、減價(jià)、價(jià)格比較等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；收取預(yù)付款后，終止經(jīng)營，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款等行為的，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

“如果經(jīng)營過程中確實(shí)有欺詐行為，那就會(huì)構(gòu)成欺詐。”華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師張敏表示，以健身房為例，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，適用前提是健身房經(jīng)營過程中非因市場競爭問題而倒閉，而是一開始就以欺騙方式經(jīng)營，待合適時(shí)機(jī)卷款跑路為特征。

北京市鑫諾律師事務(wù)所管委會(huì)副主任李小波表示，健身房、理發(fā)店等經(jīng)營主體預(yù)收消費(fèi)者的預(yù)付款，即意味著和消費(fèi)者已建立了預(yù)消費(fèi)合同關(guān)系，消費(fèi)者已經(jīng)預(yù)先履行了支付價(jià)款義務(wù)，而經(jīng)營者尚未完成提供商品或服務(wù)的義務(wù)。經(jīng)營者如果在未完成服務(wù)義務(wù)前停止經(jīng)營，依法應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者未消費(fèi)部分的預(yù)付金額，這時(shí)候經(jīng)營者卷款跑路，主觀上存在故意隱瞞自己真實(shí)情況的行為，客觀上存在惡意逃避退款的行為，當(dāng)然構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍表示，懲罰性賠償責(zé)任來自消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

北京市中聞律師事務(wù)所律師許書利表示，消費(fèi)者購買的如果是某種服務(wù)，可以向提供服務(wù)的主體要求賠償（如健身房或理發(fā)店的經(jīng)營主體）；如果購買的是商品，可以向銷售者要求賠償（系生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后可向生產(chǎn)者追償），商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，可向銷售者或生產(chǎn)者要求賠償。

康德智庫專家、上海市光明律師事務(wù)所律師陳鐵嬌表示，欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)由直接涉及欺詐行為的經(jīng)營者承擔(dān)，比如收取預(yù)付款并卷款跑路的健身房或理發(fā)店。在找不到商家的情況下，如果場地出租者不能提供經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者可以請(qǐng)求場地出租者承擔(dān)償還剩余預(yù)付款本息等民事責(zé)任。

征求意見稿規(guī)定，租賃商場場地的經(jīng)營者收取消費(fèi)者預(yù)付款后，終止經(jīng)營，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，場地出租者不能提供租賃商場場地的經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請(qǐng)求場地出租者承擔(dān)償還剩余預(yù)付款本息等民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

最高人民法院民事審判第一庭法官謝勇指出，針對(duì)“惡意逃債”，征求意見稿規(guī)定，經(jīng)營者面臨經(jīng)營困難時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知消費(fèi)者退款，清算義務(wù)人未及時(shí)清算應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，第三人幫助經(jīng)營者逃避債務(wù)，應(yīng)與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

編輯|段煉 易啟江 蓋源源

校對(duì)|盧祥勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自1818黃金眼、天眼查、最高人民法院、每經(jīng)網(wǎng)、公開資料等