每經(jīng)編輯 程鵬    

停車、開門、下車，看似簡單動(dòng)作，稍有不慎，就可能引發(fā)交通事故，例如“開門殺”。所謂“開門殺”，就是車輛停穩(wěn)后，車內(nèi)人員開門時(shí)，未認(rèn)真觀察后方是否有行人或者來車，貿(mào)然打開車門，導(dǎo)致行人或者車輛經(jīng)過時(shí)，來不及反應(yīng)，最終造成傷害的交通事故。這類事故發(fā)生地一般在道路上，騎車人摔倒后，前后車輛若沒有及時(shí)剎車或避讓，還易造成嚴(yán)重的二次傷害，且在避讓過程中，還有可能引起其他交通事故。

近日，上海市第一中級人民法院審結(jié)了一起因網(wǎng)約車乘客“開門殺”導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，二審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人19.8萬元，網(wǎng)約車司機(jī)對此次事故承擔(dān)70%責(zé)任，賠償受害人82.1萬余元，網(wǎng)約車公司對司機(jī)的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；乘客承擔(dān)30%責(zé)任，賠償受害人35.2萬余元，對該部分，網(wǎng)約車公司無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)約車乘客開車門致路人傷殘

一日傍晚時(shí)分，乘客小陽在網(wǎng)約車平臺叫到一輛網(wǎng)約車前往目的地。臨近目的地，在路口依次停車等侯紅綠燈時(shí)，小陽想下車。在征得網(wǎng)約車司機(jī)王先生同意后，小陽從后排打開右側(cè)車門下車。而此時(shí)，駕駛電動(dòng)自行車的小白恰巧在車門一側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道經(jīng)過。網(wǎng)約車車門與電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，小白跌倒受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院救治。

經(jīng)司法鑒定，認(rèn)定小白顱腦損傷，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，已構(gòu)成八級傷殘；其外傷性癲癇（中度），構(gòu)成六級殘疾。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，司機(jī)王先生承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，乘客小陽承擔(dān)次要責(zé)任，電動(dòng)自行車車主小白無責(zé)任。

司機(jī)王先生案發(fā)時(shí)駕駛的汽車在車輛管理部門登記的使用性質(zhì)為非營運(yùn)，投保時(shí)登記的使用性質(zhì)為家庭自用。事發(fā)時(shí)，王先生正在從事網(wǎng)約車運(yùn)營服務(wù)。王先生并沒有及時(shí)將投保車輛使用性質(zhì)發(fā)生改變的情況告知保險(xiǎn)公司。

而后，小白向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)167萬余元，不足部分由司機(jī)王先生承擔(dān)70%賠償責(zé)任，乘客小陽承擔(dān)30%賠償責(zé)任，網(wǎng)約車公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

二審中，網(wǎng)約車公司稱公司與司機(jī)之間是新型合作關(guān)系，無法干涉司機(jī)投保險(xiǎn)種的選擇以及投保信息的填報(bào)，而且乘客小陽是因自身原因?qū)е碌谌耸軅c網(wǎng)約車公司無關(guān)，因此無需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，自己不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。小陽則認(rèn)為，網(wǎng)約車公司應(yīng)該對自己的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

存在三點(diǎn)爭議

二審中，上海市第一中級人民法院認(rèn)為爭議焦點(diǎn)有三。

一是保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，本案中司機(jī)王先生的車輛是以家庭自用名義投保，實(shí)際卻從事網(wǎng)約車營運(yùn)活動(dòng)，屬于改變使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。而保險(xiǎn)公司提供給王先生的商業(yè)保險(xiǎn)電子保單中，對免責(zé)情形等條款已經(jīng)通過對相應(yīng)文字加粗加黑的方式予以提示。再加上王先生在交警部門所作的筆錄材料可知，王先生事前已知曉改變車輛使用性質(zhì)會導(dǎo)致事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司拒賠。由此可以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司對本次事故在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以免賠。

二是網(wǎng)約車公司作為網(wǎng)約車平臺經(jīng)營者，是否應(yīng)對平臺注冊司機(jī)引發(fā)的交通事故向受害方承擔(dān)責(zé)任。

本案中，網(wǎng)約車公司未能盡到審核職責(zé)，致使本不應(yīng)用于營運(yùn)的車輛對外營運(yùn)，最終造成人員傷害，且在發(fā)生事故后無法通過保險(xiǎn)及時(shí)理賠，網(wǎng)約車公司應(yīng)對此負(fù)有責(zé)任。司機(jī)王先生的不規(guī)范駕駛行為是造成本次事故的直接原因，而網(wǎng)約車公司同時(shí)違反了依法負(fù)有的危險(xiǎn)防止及運(yùn)營安全保障義務(wù)，兩者共同導(dǎo)致了本案損害結(jié)果的發(fā)生。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）中明確規(guī)定，網(wǎng)約車公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。因此，網(wǎng)約車公司依法應(yīng)就傷者小白的損失與司機(jī)王先生承擔(dān)連帶責(zé)任。

三是網(wǎng)約車公司是否需要對乘客對外發(fā)生的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

網(wǎng)約車公司雖然對乘客承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，但是乘客小陽對第三人實(shí)施的侵權(quán)則屬于另一法律關(guān)系。在本案中，小陽本人沒有受傷，其合法權(quán)益沒有受損。因此，網(wǎng)約車公司無需對小陽對外的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，網(wǎng)約車司機(jī)沒有在合適的地點(diǎn)停車，并提醒乘客開門時(shí)注意后方來車情況；乘客小陽作為開門行為的實(shí)施者，沒有盡到注意觀察避免危險(xiǎn)的義務(wù)?？紤]到事故車輛在司機(jī)的實(shí)際控制中，其對車輛?？康奈恢眉败嚿先藛T開門行為應(yīng)具有更高的注意義務(wù)，最終，上海市第一中級人民法院終審判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人19.8萬元，網(wǎng)約車司機(jī)對此次事故承擔(dān)70%責(zé)任，賠償受害人82.1萬余元，網(wǎng)約車公司對司機(jī)的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；乘客承擔(dān)30%責(zé)任，賠償受害人35.2萬余元，對該部分，網(wǎng)約車公司無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

（文中所涉人名均為化名）

法官說法

隨著網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的普及，潛在安全風(fēng)險(xiǎn)需引起重視。網(wǎng)約車公司作為平臺管理者，有義務(wù)也有能力將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。

風(fēng)險(xiǎn)與收益對等，網(wǎng)約車公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)《暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約車公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)車輛具備合法營運(yùn)資質(zhì)，技術(shù)狀況良好，安全性能可靠，具有營運(yùn)車輛相關(guān)保險(xiǎn)，其主要目的也是為落實(shí)公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

網(wǎng)約車公司是客運(yùn)合同的規(guī)則制定者，深度參與合同履行的整個(gè)過程。網(wǎng)約車公司在客觀上行使著對司機(jī)進(jìn)行管理、考核的權(quán)利，在結(jié)果上與司機(jī)共同分享運(yùn)營利益。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益對等原則，網(wǎng)約車公司通過使用司機(jī)享受利益，也應(yīng)承擔(dān)由此帶來的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。

網(wǎng)約車公司應(yīng)盡到審核義務(wù)

網(wǎng)約車公司作為平臺運(yùn)營者，具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，由其承擔(dān)一定的審核和管理義務(wù)最有利于在先防范和控制同類風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)約車公司應(yīng)對在其平臺上注冊的司機(jī)和車輛資質(zhì)以及車輛所購保險(xiǎn)是否適用于營運(yùn)類車輛等盡到相應(yīng)的審核義務(wù)，完善相應(yīng)準(zhǔn)入要求，使類似本案糾紛可通過商業(yè)保險(xiǎn)等社會風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來解決，更有利于各方權(quán)益的保護(hù)。

承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，網(wǎng)約車公司應(yīng)保障運(yùn)營安全

根據(jù)《暫行辦法》，網(wǎng)約車公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任且有義務(wù)保障運(yùn)營安全，而運(yùn)營安全不僅是指車上乘客的安全，同樣包括運(yùn)營過程中相關(guān)第三方，如與運(yùn)營車輛處于同一時(shí)空、人身安全可能遭其侵害的行人、非機(jī)動(dòng)車或其他車輛的安全。

在此，法官提醒廣大司機(jī)與乘客，文明規(guī)范行車，小心謹(jǐn)慎駕駛，開關(guān)車門注意前后來車情況，以確保安全，避免因自身疏忽傷及無辜。

預(yù)防是關(guān)鍵

小編在網(wǎng)上搜索相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，近幾年，由開車門不慎引發(fā)的交通事故案件不在少數(shù)。

開車門看似一件小事，但事故引起的損傷一般都比較嚴(yán)重：由于車門硬度較高，且開車門屬瞬間動(dòng)作，再加上近年來電動(dòng)車、共享單車等用戶越來越多，一旦發(fā)生此類悲劇，后果無法想象。“開門殺”不但會給乘客帶來不可預(yù)估的傷害，更會讓駕駛?cè)顺袚?dān)著較大的風(fēng)險(xiǎn)，駕駛?cè)伺c乘客系運(yùn)輸合同關(guān)系，如發(fā)生事故，不僅要接受刑事處罰，還需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

避免出現(xiàn)“開門殺”，預(yù)防是關(guān)鍵。駕駛?cè)素?zé)任重于山，必須要做到按規(guī)定囑咐并檢查乘客系好安全帶，觀察停車后的周圍環(huán)境再提示乘客下車；

另外，駕駛?cè)藨?yīng)提前提醒乘車人停車開門前，特別是后排乘車人要看清車輛前后左右來往行人、車輛情況，確認(rèn)安全后才可開門下車。

還須注意，大部分汽車的車門打開寬度在80-100公分，因此距離汽車的位置在1米以上才能確保安全，且須注意保持與車輛的橫向距離，防止后方騎行車輛通過；駕駛?cè)烁鼞?yīng)牢記“九字訣”，時(shí)刻繃緊安全弦，嚴(yán)格疲勞駕駛管理，特別注意藥物疲勞駕駛與抽煙、刷視頻等分心駕駛的情況。

對于乘車人來說，應(yīng)從后視鏡觀察后方來車情況駕駛?cè)艘獜淖髠?cè)開門，應(yīng)先開一條縫觀察路況，千萬不要一把推開車門，待騎車人經(jīng)過再開車門，如果開車門發(fā)現(xiàn)情況應(yīng)立即關(guān)車門。

采用“荷式開車門”法用離車門較遠(yuǎn)一側(cè)的手開門，這樣做上半身會自然轉(zhuǎn)動(dòng)，頭部和肩膀自然向外，眼睛更容易觀察到后方來車情況；確認(rèn)安全后再推開車門下車，注意開門過程中要緩慢，要保證一直拉著車門把手。

編輯|程鵬 易啟江

校對|王月龍

封面圖片來源：視覺中國（資料圖 圖文無關(guān)）

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自上海市第一中級人民法院、揚(yáng)子晚報(bào)、天眼新聞、蘆溪法院