每經(jīng)記者 黃海    每經(jīng)編輯 梁梟    

7月19日收盤后，上海洗霸（603200.SH，股價(jià)19.57元，市值34.33億元）披露涉訴公告，因與上海渝眾建設(shè)工程有限公司（以下簡稱渝眾工程）就工程最終結(jié)算價(jià)款產(chǎn)生爭議，公司及上海水務(wù)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱上海水務(wù)）、河鋼樂亭鋼鐵有限公司（以下簡稱河鋼）被渝眾工程告上法庭。

據(jù)上海洗霸披露，在訴訟材料中，渝眾工程要求判決上海洗霸支付工程款及逾期利息合計(jì)7559.81萬元，并要求判決河鋼承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱工商信息后發(fā)現(xiàn)，本次建設(shè)工程施工合同糾紛中的另一個(gè)被告上海水務(wù)系上市公司隧道股份（600820.SH，股價(jià)6.60元，市值207.51億元）的全資孫公司。不過，隧道股份并未披露該訴訟案件。

7月22日下午，記者多次撥打隧道股份董秘辦電話，但均無人接聽。

工程結(jié)算存爭議

據(jù)上海洗霸披露，公司與渝眾工程之間的合同糾紛始于公司在2018年承接的一個(gè)項(xiàng)目。

2018年8月，上海洗霸與河鋼簽訂了《河鋼產(chǎn)業(yè)升級(jí)及宣鋼產(chǎn)能轉(zhuǎn)移項(xiàng)目全廠水處理中心的EPC總承包工程》合同，河鋼是工程的發(fā)包人。

同年9月，上海洗霸將河鋼相關(guān)項(xiàng)目中的樁基專業(yè)工程、土建專業(yè)工程和安裝專業(yè)工程發(fā)包給了上海水務(wù)，并簽訂了《樁基工程專業(yè)承包合同》和《“河鋼產(chǎn)業(yè)升級(jí)及宣鋼產(chǎn)能轉(zhuǎn)移項(xiàng)目全廠水處理中心總承包項(xiàng)目”合同》（以下簡稱《項(xiàng)目合同》）。

還是在同年9月，上海水務(wù)在承接了上述工程后，又與渝眾工程簽訂了《勞務(wù)分包合同》。

此后兩年間，上海洗霸與上海水務(wù)先后兩次調(diào)高項(xiàng)目合同的工程暫估價(jià)。

上海洗霸在公告中援引渝眾工程的《民事起訴狀》：2019年7月1日，上海水務(wù)與上海洗霸簽訂《項(xiàng)目合同》的補(bǔ)充協(xié)議和備忘錄，將工程暫估價(jià)由3420元（原文如此）調(diào)高至5945萬元。2020年4月29日，上海洗霸與上海水務(wù)再次調(diào)高《項(xiàng)目合同》的工程造價(jià)至6595萬元（含文明施工費(fèi)310萬元）。

7月22日下午，記者從上海洗霸董秘辦公室處了解到，上述“3420元”實(shí)為渝眾工程的筆誤。另據(jù)上海洗霸披露，截至2023年11月2日，上海洗霸已付工程款合計(jì)6182萬元。

隨后，雙方就工程最終結(jié)算價(jià)款產(chǎn)生爭議，最終對(duì)簿公堂。據(jù)訴訟書，渝眾工程提請法院判決上海洗霸支付工程款6707.05萬元，并支付逾期付款利息852.3萬元。此外，渝眾工程還要求判決河鋼在欠付工程款及利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

索賠金額接近上市公司近兩年凈利潤之和

從上海洗霸過往業(yè)績來看，近7560萬元的索賠金額并非小數(shù)目。據(jù)上海洗霸7月9日披露的業(yè)績預(yù)告，公司預(yù)計(jì)上半年實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤3650萬元至4350萬元，同比增加62.22%到93.33%。

進(jìn)一步向前追溯，7560萬元的索賠金額接近上海洗霸2022年和2023年兩年間的歸母凈利潤之和。

截至目前，上訴案件仍處于立案后待審理階段。上海洗霸在公告中表示，因尚未開庭，暫時(shí)無法確認(rèn)對(duì)公司本期利潤或期后利潤的影響。

此外，據(jù)上海洗霸披露，渝眾工程此前合同的簽訂方實(shí)為上海水務(wù)。不過在上海洗霸披露的涉訴公告中，并未提及原告對(duì)上海水務(wù)的訴訟請求。

7月22日下午，記者就涉訴相關(guān)問題向上海洗霸方面求證，對(duì)方表示需要向公司郵箱發(fā)送采訪函。隨后記者就相關(guān)問題向公司郵箱發(fā)函，截至發(fā)稿，對(duì)方尚未回復(fù)。

記者又聯(lián)系到渝眾工程相關(guān)人士，對(duì)方在電話中表示，糾紛相關(guān)信息由律師全權(quán)負(fù)責(zé)，自己已經(jīng)就記者的采訪需求在群聊中告知律師團(tuán)隊(duì)。但渝眾工程的代理律師方面以“當(dāng)事人未授權(quán)代理律師就此案件與新聞媒體聯(lián)系”為由，婉拒了采訪。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41157428029