每經(jīng)評(píng)論員 薛暉

近期，重慶部分住宅小區(qū)業(yè)主要求下調(diào)物業(yè)服務(wù)費(fèi)，這一情況源于6月1日起實(shí)施的重慶中心城區(qū)住宅物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，電梯住宅物業(yè)收費(fèi)最高為1.9元/平方米/月。雖然“指導(dǎo)價(jià)”僅是對(duì)行業(yè)收費(fèi)水平的建議，并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，但不少業(yè)主據(jù)此要求物業(yè)公司降低費(fèi)用，導(dǎo)致已簽約的物業(yè)公司陷入進(jìn)退兩難的境地。

對(duì)于物業(yè)服務(wù)的范圍和質(zhì)量，以及收費(fèi)是否應(yīng)完全市場(chǎng)化，社會(huì)上存在明顯分歧。一方面，有人認(rèn)為物業(yè)只需提供基本的“四保”（保安、保潔、保綠、保修）服務(wù)即可；另一方面，有人主張物業(yè)應(yīng)提供更多優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

這兩種觀點(diǎn)各有道理，并且在不同社區(qū)得到了實(shí)踐應(yīng)用。對(duì)于只需基本“四保”服務(wù)的小區(qū)，考慮到業(yè)主的觀念及其經(jīng)濟(jì)承受能力，物業(yè)公司不需要提供額外的“增值服務(wù)”。在這種情況下，1.9元/平方米/月的指導(dǎo)價(jià)是可行的。然而，在硬件條件較好、業(yè)主需求較高且支付能力較強(qiáng)的小區(qū)，物業(yè)公司可以提供更豐富、更昂貴的服務(wù)。這時(shí)，1.9元/平方米/月的物業(yè)費(fèi)可能就不夠了。換句話說，物業(yè)費(fèi)本質(zhì)上是一種“一分錢一分貨”的市場(chǎng)行為。

這就引出了一個(gè)問題：關(guān)于物業(yè)服務(wù)和收費(fèi)，是否需要指導(dǎo)價(jià)？如果需要，那么如何制定指導(dǎo)價(jià)？

指導(dǎo)價(jià)的存在有一定的合理性。它可以規(guī)范物業(yè)市場(chǎng)，防止物業(yè)費(fèi)無序上漲。在沒有指導(dǎo)價(jià)的情況下，一些物業(yè)公司可能會(huì)利用信息不對(duì)稱或市場(chǎng)壟斷地位，隨意提高物業(yè)費(fèi)，損害業(yè)主利益。指導(dǎo)價(jià)可以幫助政府或相關(guān)部門根據(jù)物業(yè)服務(wù)的成本、市場(chǎng)供需狀況等因素，制定一個(gè)相對(duì)合理的價(jià)格區(qū)間，從而避免物業(yè)費(fèi)的過度上漲，保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益。

然而，指導(dǎo)價(jià)的制定和執(zhí)行需要科學(xué)、合理和透明。政府或相關(guān)部門在制定指導(dǎo)價(jià)時(shí)，應(yīng)充分調(diào)研市場(chǎng)情況，聽取業(yè)主和物業(yè)公司的意見，確保指導(dǎo)價(jià)的合理性和可行性。尤為重要的是，指導(dǎo)價(jià)應(yīng)當(dāng)為服務(wù)內(nèi)容的提升和發(fā)展留出一定的空間。否則，物業(yè)公司將受到限制，無法提升服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量。

在這個(gè)問題上，高層的看法更為長遠(yuǎn)。恰逢重慶物業(yè)費(fèi)指導(dǎo)價(jià)爭(zhēng)議之時(shí)，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)服務(wù)消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，明確提出了“物業(yè)服務(wù)+生活服務(wù)”模式，并鼓勵(lì)其發(fā)展。這不僅是對(duì)物業(yè)服務(wù)行業(yè)多年探索與創(chuàng)新的認(rèn)可，也是對(duì)消費(fèi)升級(jí)和美好生活的明確方向。

上述文件的出臺(tái)為“物業(yè)服務(wù)+生活服務(wù)”模式的發(fā)展提供了政策支持和保障。這種新模式鼓勵(lì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)與養(yǎng)老、托育、餐飲、家政等企業(yè)開展深度合作，共同為居民提供一站式、全方位的生活服務(wù)。通過這種方式，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以進(jìn)一步整合上下游資源，提升服務(wù)效率和質(zhì)量，滿足居民日益增長的多元化需求。

然而，服務(wù)消費(fèi)的高質(zhì)量發(fā)展必然會(huì)產(chǎn)生更多更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而這樣的服務(wù)大概率價(jià)格更高。這些服務(wù)，是否受指導(dǎo)價(jià)約束？從這個(gè)角度來看，即便要出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)，也應(yīng)當(dāng)為“服務(wù)消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展”預(yù)留足夠的增長空間。